АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-40088/2019

г. Нижний Новгород                                                                                      27 ноября 2019 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2019 года

Полный текст судебного акта изготовлен 27 ноября 2019 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр 22-812)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «РЕСПИРАТОР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) Московская область, г. Орехово-Зуево,

к ответчику: акционерному обществу «Российская самолетостроительная компания «МиГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Москва,

о взыскании 1 241 429 руб. 17 коп.,

 

при участии:

от истца: не явились,

от ответчика: ФИО2 - представителя по доверенности №352 от 29.07.2019, 

 

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Российская самолетостроительная компания «МиГ» (далее - АО «РСК «МИГ») о взыскании 1 241 429 руб. 17 коп. задолженности обратилось акционерное общество НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «РЕСПИРАТОР» (далее - АО «НПП «РЕСПИРАТОР»).

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения спора, представителя в суд не направил.

По правилам части 1 статьи 136  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие истца.

Ответчик в ходе предварительного судебного заседания подтвердил факт получения товара по товарным накладным №30095 от 28.09.2018, №30133 от 30.11.2018, №30140 от 07.12.2018, что зафиксировано в протоколе.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

О возможности перехода от предварительного судебного заседания к судебному разбирательству по существу спора судом указано в определении от 26.09.2019.

Исходя из изложенного, суд, исследовав представленные в дело документы, при отсутствии возражений от сторон, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное  заседание в арбитражном суде  первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам части 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен контракт №1719187319521422832/70393186526 от 16.02.2018 на поставку продукции по государственному оборонному заказу (далее – контракт) с приложениями, протоколом разногласий от 12.04.2018 и дополнительными соглашениями № 1/РСК701395 от 09.07.2018 и № 2/РСК702028 от 18.10.2018, протоколом разногласий от 29.10.2018 к дополнительному соглашению № 2/РСК702028 от 18.10.2018. По условиям контракта поставщик обязуется изготавливать и поставлять покупателю продукцию в комплекте с эксплуатационно-технической документацией в течение срока действия контракта, а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию на условиях контракта.

Согласно пункту 1.2. контракта номенклатура, количество, цена и стоимость продукции, сроки поставки продукции согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся после их подписания неотъемлемой частью контракта.

Пунктом 2.4. контракта определен порядок расчетов (в редакции протокола разногласий):

- аванс в размере 80 % от стоимости поставляемой продукции по соответствующей спецификации на основании счета поставщика в течение 20 рабочих дней после поступления денежных средств от головного исполнителя при наличии у поставщика заключенного с уполномоченным банком договора о банковском сопровождении и открытого в соответствии с Федеральным законом «О государственном оборонном заказе» в уполномоченном банке отдельного счета;

- окончательный расчет за изготовленную и поставленную продукцию (за вычетом ранее выплаченного аванса) производится покупателем по фиксированным ценам в течение 20 рабочих дней после уведомления покупателя о готовности продукции.

В рамках заключенного сторонами договора истец по товарным накладным №30095 от 28.09.2018, №30133 от 30.11.2018, №30140 от 07.12.2018 передал ответчику согласованный товар на общую сумму 3 795 421 руб. 62 коп. (с учетом НДС) и подготовил к отгрузке товар на сумму 2 282 434 руб. 80 коп. 

Ответчиком обязательства по оплате полностью в срок не исполнены, с учетом частичной оплаты на сумму 4 836 427 руб. 25 коп. (платежное поручение № 4261 от 28.11.2018) задолженность ответчика на день вынесения решения составляет 1 241 429 руб. 17 коп.

Письмами исх. №Р-852 от 21.03.2019 и №р-893 от 26.03.2019 истец обратился к ответчику с требованием погасить имеющуюся задолженность за поставленный товар. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему поставщиком товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате товара в сроки, установленные  договором. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Согласно части  2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих требования истца, не представлено.

Кроме того, факт получения товара ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании 1 241 429 руб. 17 коп. долга является правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с акционерного общества  "РОССИЙСКАЯ САМОЛЕТОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ "МИГ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Москва, в пользу акционерного общества "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "РЕСПИРАТОР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

<

...> 241 429 руб. 17 коп. долга, а также 25 414 руб. расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                                С.В. Якуб