Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-8884/2020

город Краснодар

25 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2020 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санчук С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Связьтрансстрой», г. Новороссийск

к акционерному обществу «Техномир», г. Краснодар

о взыскании,

 

при участии  в заседании:

от истца: не явился, уведомлен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО1 – доверенность от 27.03.2020 № 9; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Связьтрансстрой» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Техномир» денежных средств за товар ненадлежащего качества, приобретенного по договору поставки от 27.11.2013 № 363 и по договору поставки от 19.02.2018 № 0035, на сумму 886 000 рублей.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика в судебном заседании присутствовал, возражал против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

В судебном заседании 16.06.2020 объявлен перерыв до 18.06.2020 до 10 час. 30 мин.  Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено. Аудиозапись после перерыва не ведется, в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается по правилам статей 152, 153, 162, 166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд, заслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Связьтрансстрой» зарегистрировано в качестве юридического лица  ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 31.01.2008, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>.

Акционерное общество «Техномир» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 20.01.2003, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>.

Между ЗАО «Техномир» (после смены организационно-правовой формы АО «Техномир», поставщик) и ООО «Связьтрансстрой» (покупатель) был заключен договор поставки от 27.11.2013 № 363, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии со спецификацией, которая является неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2 договора поставки от 27.11.2013 № 363, поставляемый товар по качеству и комплектности должен соответствовать техническим условиям и стандартам, а также требованиям, установленным в пункте 1.1 договора и в прилагаемой к договору спецификации. Согласование между сторонами уточненных технических характеристик и дополнительных требований к качеству товара, не предусмотренных утвержденной технической документацией, осуществляется в письменном порядке. Поставщик гарантирует качество и надежность товара в течение гарантийного срока, установленного заводом изготовителем.

Во исполнение условий договора поставщик передал покупателю товар: гидромолот Delta F-12S в закрытом корпусе, стоимостью 356 000 рублей, согласно товарной накладной от 16.10.2014 № ТМ00001069.

25.02.2016, в связи с поломкой гидромолота Delta F-12S, ЗАО «Техномир» передало ООО «Связьтрансстрой» согласно счет-фактуре № 0000000298 гидромолот Impulse 300 ECO аналогичной стоимостью 356 000 рублей, с гарантийным талоном, выданным заводом-изготовителем OOО Компания «Традиция-К».

29.07.2016 произошла поломка гидромолота Impulse 300 ECO и во исполнение гарантийных обязательств продавцом был произведен гарантийный ремонт товара, в ходе ремонта на гидромолоте была произведена замена всех стяжных шпилек в количестве 12 штук.

24.11.2017, в связи поломкой гидромолота Impulse 300 ECO, ООО «Связьтрансстрой» приобрело у ЗАО «Техномир» 4 винта корпуса аккумулятора стоимостью 1 820 рублей, согласно счет-фактуре 0000002532.

Истец направил в адрес ответчика и компании-изготовителя ООО Компания «Традиция-К» письмо от 11.05.2018 № 81 с требованием о продлении гарантийного срока гидромолота Impulse 300 ECO, произведения замены болтов, а также разработки и предоставления рекомендации по использованию гидромолота Impulse 300 ЕСО во избежание дальнейших потомок. 16.07.2018 ООО «Связьтрансстрой», не получив ответа на вышеназванное письмо, повторно направило письма о систематической неисправности гидромолота Impulse 300 ЕСО.

19.02.2018 между АО «Техномир» (поставщик) и ООО «Связьтрансстрой» (покупатель) был заключен договор поставки от 19.02.2018 № 0035 гидромолота «Impulse 400 Evolution» (полный комплект) по цене 530 000 рублей.

Согласно пункту 2 договора поставки от 19.02.2018 № 0035, поставляемый товар по качеству и комплектности должен соответствовать техническим условиям и стандартам, а также требованиям, установленным в пункте 1.1 договора и в прилагаемой к договору спецификации. Согласование между сторонами уточненных технических характеристик и дополнительных требований к качеству товара, не предусмотренных утвержденной технической документацией, осуществляется в письменном порядке. Поставщик гарантирует качество и надежность товара в течение гарантийного срока, установленного заводом изготовителем. Гарантийный срок составляет – 12 месяцев с момента продажи гидромолота. 27.02.2018 согласно счет-фактуре № 0000000317 покупателем получен товар по договору поставки от 19.02.2018 № 0035.

28.03.2019 истец сообщил письмом (исходящий № 3) ответчику и компании-изготовителю ООО Компания «Традиция-К», что произошла поломка гидромолота Impulse 300 ЕСО и гидромолота Impulse 400 Evolution.

29.03.2019 на электронную почту истца поступил ответ, в котором указано, что необходимо заполнить заявку о несоответствии качества продукции, кроме того получен ответ компании-изготовителя ООО Компания «Традиция-К» о необходимости направления гидромолота Impulse 300 ЕСО на ремонт изготовителю.

18.04.2019 согласно счет-фактуре № 1005335/0056 истец осуществил отправку гидромолота Impulse 300 ЕСО и гидромолота Impulse 400 Evolution компании-изготовителю ООО Компания «Традиция-К», расположенному по адресу: 

<

...>.

30.05.2019 покупатель направил в адрес ответчика и компании-изготовителя письмо об отсутствии информации о ремонте гидромолотов, направленных на ремонт.

14.06.2019 в ответе ООО Компания «Традиция-К» покупателю содержалось предложение обмена гидромолота Impulse 400 Evolution остаточной стоимостью 160 000 рублей и гидромолота Impulse 300 ЕСО остаточной стоимостью 120 000 рублей, на гидромолот Delta К-10 стоимостью после капитального ремонта 360 000 рублей, с доплатой от ООО «Связьтрансстрой» 80 000 рублей.

06.08.2019 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием в 30-дневный срок возместить причиненный ущерб в сумме 886 000 рублей либо передать  аналогичные гидромолоты в добровольном порядке, а также оплатить упущенную выгоду в размере 976 000 рублей.

Не согласившись с предъявленными требованиями, АО «Техномир» ответом от 16.09.2019 № 610 указало, что в связи с окончанием гарантийного срока, требования покупателя по качеству товара считает необоснованными.

В связи с неудовлетворением ответчиком претензии, истец обратился в суд с требованиями по настоящему делу о взыскании с акционерного общества «Техномир» денежных средств за товар ненадлежащего качества, приобретенного по договору поставки от 27.11.2013 № 363 и по договору поставки от 19.02.2018 № 0035, на сумму 886 000 рублей.

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по  договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Поскольку ГК РФ не содержит специальных положений о форме договора поставки, его форма должна соответствовать общим требованиям, предъявляемым гражданским законодательством к форме сделок.

Если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным.

Для договоров поставки в соответствии с ГК РФ существенными условиями, то есть теми, которые должны быть обязательно определены сторонами и без согласования которых договор не будет считаться заключенным, являются условия о наименовании (статья 455 ГК РФ), количестве (статья 455 ГК РФ), цене (статья 454 ГК РФ) и сроках поставки (статья 506 ГК РФ) товара.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В качестве правомерности заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее качество поставленного по договорам поставки от 27.11.2013 № 363, от 19.02.2018 № 0035 товара: гидромолот Impulse 300 ЕСО стоимостью 356 000 рублей, гидромолот Impulse 400 Evolution (полный комплект) стоимостью 530 000 рублей.

В силу части 3 статьи 9 АПК РФ, арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу части 2 статьи 65 АПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу пункта 2 статьи 470 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статье 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ, покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчиком было отказано покупателю в возмещении ущерба в сумме 886 000 рублей (сумма переданного оборудования по договорам), в связи с истечением гарантийного срока.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

В процессе судебного разбирательства истцом в материалы дела не были представлены документальные доказательства, подтверждающие передачу продавцом товара ненадлежащего качества. Осуществление ремонта и замены оборудования в течение гарантийного срока не может служить безусловным доказательством понесенных убытков в сумме полной стоимости оплаченного при покупке товара.

Кроме того, истцом в материалы дела не были представлены доказательства соблюдения им требований технической документации, подтверждающие надлежащую эксплуатацию товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Истец таких доказательств в материалы дела не представил, ходатайств о назначении экспертизы в процессе судебного разбирательства не заявлял.

Кроме того, относительно требования истца о взыскании стоимости товара в сумме 356 000 рублей по договору от 27.11.2013 № 363 ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено об истечении срока исковой давности, так как товар был передан 25.02.2016 (замена товара по УПД № 0000000298).

Согласно статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В пункте 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

С учетом изложенного суд, полно и всесторонне исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих поставку ответчиком товара ненадлежащего качества. В связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, при отказе в удовлетворении заявленных  требований, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29, 63, 64-71, 156, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                                        Н.В. Хахалева