011/2024-15289(1) 

  АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

 

(с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ)

Дело № А66-18612/2023

г.Тверь

05 февраля 2024 года

 

Резолютивная часть решения оглашена 05 февраля 2024 года 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Василенко  А.В., при участии представителя истца - ФИО1, по доверенности,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  Открытого акционерного общества «Пожтехника», г. Торжок Тверской  области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Муниципальному унитарному предприятию города Торжка  «Теплосбыт», г. Торжок Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

 о взыскании 42 965 477,97 руб. 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Пожтехника», г. Торжок Тверской  области (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской  области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию  города Торжка «Теплосбыт», г. Торжок Тверской области (далее – ответчик,  Предприятие) о взыскании 26 345 051,57 руб. задолженности за поставленную  тепловую энергию за период январь-август 2021 года, 16 620 426,40 руб.  неустойки.  

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в  порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (АПК РФ), не явился. Информация о месте и времени судебного  заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в  общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в  сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).  

Истец в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об  уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность  за период январь – август 2021 года в сумме 23 500 710,22 руб., неустойку в  сумме 11 838 870,86 за период с 16.02.2021 по 04.10.2023.  

Судом уточнения приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.  

От ответчика поступил отзыв на иск, задолженность в сумме  23 500 710,22 руб. не оспаривает, возражения заявлены относительно расчета  неустойки, полагает, что истцом не учтена необходимость применения  

моратория при начислении неустойки, установленной постановлением  Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении  моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в  отношении отдельных должников".  

Суд счел представленные доказательства достаточными, а дело  подготовленным к судебному разбирательству, на этом основании и в  соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006г. № 65 «О подготовке дела к  судебному разбирательству» в отсутствие возражений истца и ответчика (при  наличии в определении о назначении судебного заседания указания на  рассмотрение спора по существу по итогам предварительного судебного  заседания (перехода к судебному разбирательству) и предложения сторонам  сообщить заблаговременно суду о своем несогласии с рассмотрением спора  по существу), суд определил: завершить предварительное судебное заседание  и перейти к судебному разбирательству, то есть рассмотрению спора по  существу.  

В судебном заседании истец требования поддержал.  

Судом объявлен перерыв до 05 февраля 2024 года в 09 час. 45 мин.  Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного  суда Тверской области.  

После перерыва судебное заседание продолжено при участии  представителя истца.  

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых  требований, просит взыскать с ответчика задолженность за период январь –  август 2021 года в сумме 23 500 710,22 руб., неустойку в сумме 11 827 817,05  за период с 16.02.2021 по 04.10.2023.  

Судом уточнения приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.  

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.  156 АПК РФ.  

Как следует материалов дела, между Обществом (Энергоснабжающая  организация) и Предприятием (Потребитель) был заключен договор на  отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2012   № 13/3/102-12 (далее – договор), предметом которого является подача через  присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде для объектов  Потребителя.  

 Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 договора от  01.01.2012 № 13/3/102-12, предусмотрено, что расчет за тепловую энергию  производится до 15 числа месяца следующего за расчетным на основании  счетов, выписываемых Энергоснабжающей организацией Потребителю  (пункт 4.3).  

Во исполнение обязательств по указанному договору Общество в  спорный период поставляло Предприятию тепловую энергию.  

Ввиду уклонения Предприятия от оплаты поставленной в спорный  период тепловой энергии, за ним образовалась задолженность по ее оплате,  которая и была предъявлена к взысканию в рамках настоящего дела.  

Поскольку претензия истца была оставлена без удовлетворения, истец  обратился в суд с настоящим иском.  

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к  следующим выводам.  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона  содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение  гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права,  так и помимо его воли. Одним из оснований возникновения гражданских  прав и обязанностей является договор.  

Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут  заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный  законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор  считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих  случаях форме, достигнуто соглашение о предмете договора, условиях,  которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или  необходимые для договора данного вида.  

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении  Предприятием обязательств вытекающих из договора на отпуск и  пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2012 № 13/3/102-12.  Представленный в материалы дела договор по своей правовой природе  является договором энергоснабжения.  

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации). Правила данной нормы закона распространяются на договоры  теплоснабжения, что следует из статьи 548 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 541 Гражданского кодекса Российской  Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту  энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном  договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи,  

согласованного сторонами. По смыслу названной нормы закона количество,  подаваемой энергии является существенным условием договора  энергоснабжения, при этом в договоре должно быть согласовано количество  ежемесячно и ежеквартально поставляемой энергии. Применительно к  названной норме закона договор на отпуск и пользование тепловой энергией  в горячей воде от 01.01.2012 № 13/3/102-12 является заключенным.  

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации  количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в  соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

Факт поставки тепловой энергии в исковой период и её количество в  соответствии с условиями договоров подтверждаются материалами дела, в  том числе договорами, актами приема-передачи, счетами-фактурами и не  оспаривается ответчиком.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а  также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле,  доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание  своих требований и возражений.  

Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил  доказательств оплаты потреблённой в спорный период тепловой энергии,  объемы теплопотребления и стоимость заявленной к оплате тепловой  энергии не оспорил и документально не опроверг.  

На основании изложенного, требование истца о взыскании 23 500 710,22  руб. задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной ответчику и  потребленной им в спорный период, подлежит удовлетворению.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 11 827 817,05 руб.  неустойки, начисленной за период с 16.02.2021 по 31.03.2022 и со 02.10.2022  по 04.10.2023.  

Расчет штрафных санкции произведен в соответствии с пунктом 9.3  статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О  теплоснабжении».  

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27  июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации,  приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для  целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие  горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в  случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии  (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей  организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной  трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем  

наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в  шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят  первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты,  по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста  календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления  установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не  произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки.  

Расчет неустойки не нарушает прав ответчика, судом проверен,  сомнений не вызывает.  

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании неустойки  подлежат удовлетворению в заявленном размере.  

По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по делу  относится на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 136, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия города Торжка  «Теплосбыт», г. Торжок Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, дата государственной регистрации 29.10.2009) в пользу  Открытого акционерного общества «Пожтехника», г. Торжок Тверской  области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной  регистрации 11.11.2002) 23 500 710,22 руб. задолженности, 11 827 817,05  руб. неустойки, а также 199 643 руб. расходов по уплате государственной  пошлины.  

Возвратить Открытому акционерному обществу «Пожтехника», г.  Торжок Тверской области из федерального бюджета госпошлину в сумме  357 руб., уплаченную платежным поручением № 505 от 28.11.2023 года.  Выдать справку на возврат.  

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в  законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его  принятия.  

 Судья Е.Л.Трунина