329/2023-85266(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-3043/2022

город Вологда

24 июля 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 24 июля 2023 года.  

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи  Курпановой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи Быковой А.В., рассмотрев в судебном онлайн-заседании дело по иску  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг»  (ОГРН 

<

***>) о взыскании 39 383 рублей 42 копеек,  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно  предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая  компания», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания РСП Дом»,  

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО3 по доверенности  от 29.07.2022, от ответчика – ФИО4 по доверенности от 30.06.2022,  

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1  (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Вологодской  области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг»  (далее – ООО «Агроторг») о взыскании 867 993 рублей 05 копеек, где  

852 060 рублей 68 копеек – задолженность по оплате расходов на  обеспечение арендуемого помещения коммунальными ресурсами  (электроэнергия) за период сентябрь 2020 года – июль 2022 года,  

15 932 рубля 37 копеек – проценты за пользование чужими денежными  средствами за период с 01.12.2022 по 01.03.2023 с последующим начислением  на день вынесения решения суда.  

Определением от 23 марта 2023 года судом к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  

предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 320352500041688, далее – ИП ФИО2).  

Определением от 22 мая 2023 года к участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета  спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Северная  сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>; далее – ООО «ССК»), общество с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания РСП Дом» (ОГРН  

<

***>; далее – ООО «УК РСП Дом»).  

От истца 14.07.2023 в суд поступило заявление об уточнении исковых  требований, в соответствии с которым Предприниматель просит взыскать  851 848 рублей 74 копейки задолженности, 40 258 рублей 60 копеек процентов  за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2022 по  18.07.2023 с последующим начислением до фактического исполнения  денежного обязательства.  

В дальнейшем, от истца 17.07.2023 поступило заявление об уточнении  исковых требований, в соответствии с которым Предприниматель заявил отказ  от иска в части требования о взыскании задолженности в размере  851 848 рублей 74 копейки, просит взыскать 39 383 рубля 42 копейки  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  01.12.2022 по 13.07.2023.  

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) принимает уточнение исковых  требований в соответствии с ходатайствами истца от 14.07.2023 и от  17.07.2023; заявленный истцом отказ от исковых требований в части  требования о взыскании задолженности в сумме 851 848 рублей 74 копейки  принимает, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других  лиц.  

В судебном заседании представитель истца уточненные требования  поддержал.  

ООО «Агроторг» в отзыве на исковое заявление и представитель в  судебном заседании указали на погашение уточненной суммы долга.  Одновременно сослались на позднее представление истцом всех необходимых  документов, предусмотренных, в том числе агентским договором, в связи с чем  полагают, что основания для применения ответственности отсутствуют. Кроме  того, просят применить статью 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ).  

ООО «ССК» в отзыве на иск от 08.06.2023 факт произведенного  перерасчета с управляющей компанией по спорному нежилому помещению  подтвердило, решение по спору оставило на усмотрение суда, представитель в  судебное заседание не прибыл.  

ООО «УК РСП Дом» в отзыве на иск от 07.06.2023 указало на погашение  потребителем (собственником помещения) доначисленной ООО «ССК» платы  за электроэнергию за период с сентября 2020 года по июль 2022 года.  Представитель в судебное заседание не прибыл.  

ИП ФИО2 в отзыве на иск от 22.05.2023 требования истца  поддержала, представителя в судебное заседание не направила.  

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие  представителей третьих лиц.  

Исследовав материалы дела, суд считает, что уточненные исковые  требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, ФИО1  является собственником нежилого помещения с кадастровым номером  35:21:0501007:4341, площадью 371,2 кв.м, в многоквартирном доме по адресу:  

<

...> (свидетельство о праве собственности от  31.07.2020 № 35:21:0501007:4341-35/021/2020-1).  

ФИО2 является собственником нежилого  помещения с кадастровым номером 35:21:0501007:4340, площадью 349 кв.м, в  многоквартирном доме по адресу: 

<

...>  (свидетельство о праве собственности от 31.07.2020 № 35:21:0501007:434035/021/2020-1).  

Между ООО «Агроторг» (арендатор), индивидуальным  предпринимателем ФИО1 (арендодатель-1) и ИП ФИО2  (арендодатель-2) 23.06.2020 заключен предварительный договор аренды,  17.11.2020 заключен договор аренды нежилого помещения № 19365, объектом  которого является нежилое помещение, состоящее из нежилого помещения 6Н  с кадастровым номером 35:21:0501007:4341, принадлежащего  Предпринимателю, и части нежилого помещения 5Н с кадастровым номером  35:21:0501007:4340, принадлежащего ИП ФИО2, расположенного по  адресу: 

<

...>.  

В соответствии с пунктом 2.13 заключенного договора аренды между  индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО «Агроторг»  заключен агентский договор, регламентирующий исполнение арендодателем  обязанности по обеспечению помещения коммунальными услугами и  исполнение Арендатором обязанности по компенсации затрат на  предоставленные коммунальные услуги.  

Пунктом 2.14 договора аренды установлена обязанность арендатора  осуществить компенсацию затрат арендодателя по обеспечению помещения  ресурсоснабжением в течение 10 банковских дней с момента получения  выставленного счета и прилагаемых документов.  

Подача энергии в нежилое помещение осуществляется на условиях и в  порядке, установленных договором энергоснабжения от 01.01.2019   № 35030310004844, заключенного между ООО «УК РСП Дом» и ООО «ССК»  (Энергоснабжающей организацией).  

Для расчетов по обеспечению нежилого помещения электроэнергией 6Н  (магазин «Пятерочка») Предпринимателем и ООО «УК РСП Дом» 01.09.2020  заключен договор передачи электрической энергии (субабонентский договор  энергоснабжения) № 1-09/2020, так как расчетный прибор учета на помещение  находится на балансе управляющей компании.  

ООО «ССК» произведен перерасчет потребления за период сентябрь 2020  года - июль 2022 года, по результатам которого управляющей компании  выставлены корректировочные счета-фактуры.  

ООО «УК РСП Дом» доначислило в связи с проведенной ООО «ССК»  корректировкой счет за электроэнергию от 01.10.2022 № 141 на сумму  893 290 рублей 79 копеек, который оплачен Предпринимателем 02.11.2022.  

В свою очередь, Предприниматель выставил ООО «Агроторг» счет от  01.10.2022 № 40 на оплату доначисленной платы за электроэнергию на сумму  893 290 рублей 79 копеек (сумма по откорректированному сторонами счету от  01.10.2022 № 51 составила 852 060 рублей 68 копеек).  

Поскольку ООО «Агроторг» требование об уплате доначисленной  энергии не исполнило, заявленную претензию оставило без удовлетворения,  истец обратился в суд с настоящим иском.  

Пунктом 2 статьи 616 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан  поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет  текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не  установлено законом или договором аренды.  

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица  свободны в заключении договора.  

Порядок оплаты и определения суммы расходов на содержание  помещения согласно выполненным арендодателем расчетам определен  сторонами договора с учетом действия принципа свободы договора (статья 421  ГК РФ).  

Пунктом 2.14 договора аренды стороны согласовали, что арендатор  ежемесячно осуществляет арендодателю компенсацию его затрат по  обеспечению помещения ресурсоснабжением. Арендодатель прилагает к счету  акт с расшифровкой по видам услуг.  

В рамках возмещения затрат ресурсоснабжения между индивидуальным  предпринимателем ФИО1 (агент) и ООО «Агроторг» (принципал)  17.11.2020 заключен агентский договор № 19365/1, в соответствии с которым  Агент по поручению принципала от своего имени, но за счет Принципала  совершает все необходимые действия по обеспечению нежилого помещения,  находящегося в аренде у арендатора, коммунальными услугами, в том числе  электроснабжением.  

В данном случае, произведенным управляющей компанией и  ООО «ССК» обследованием установлено, что прибор учета электроэнергии,  включенный в договор на содержание общего имущества МКД, фактически  учитывает энергию, потребляемую ответчиком в арендуемом помещении.  

В связи с этим, ООО «ССК» был сделан перерасчет стоимости  поставленной электроэнергии по нерегулируемым тарифам за период с  сентября 2020 года по июль 2022 года и выставлены корректировочные счета в  адрес управляющей компании. Управляющая компания, оплатив данные счета,  произвело корректировку счетов, выставленных Предпринимателю, который в  свою очередь также их оплатил.  

В ходе рассмотрения данного дела, ответчик оплатил задолженность по  выставленным Предпринимателем корректировочным счетам с учетом  уточнения требований и производство по делу в части взыскания долга в  размере 851 848 рублей 74 копейки прекращено в связи с отказом истца от иска  в данной части.  

Одновременно Предпринимателем начислены проценты за пользование  чужими денежными средствами, с указанием на несвоевременную оплату  выставленного и полученного ответчиком 20.11.2023 счета от 01.10.2022.  

Возражая против данных требований ответчик ссылается что конкретная  сумма была уточнена истцом в июле 2023 года, в данный же период  произведена проверка всех документов и произведена оплата. Одновременно  ссылается на пункт 3.2 агентского договора.  

В соответствии со статьей 1105 ГК РФ по агентскому договору одна  сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой  стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за  счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной  агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает  права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке  или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению  сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет  принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.  

Согласно пункту 1 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского  договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки,  которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре  соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения  им договора либо по окончании действия договора.  

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о  них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если  соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет  считается принятым принципалом (пункт 3 статьи 1008 ГК РФ).  

В рассматриваемом случае из материалов дела не усматривается  поступление возражений принципала по отчетам агента в установленный срок,  в связи с чем они считаются принятыми принципалом.  

Как следствие ссылка на не приложение к отчету документов,  предусмотренных пунктом 3.2 договора судом не принимается.  

Одновременно при получении первоначального корректировочного счета  20.11.2022 ответчик не направил в адрес истца запросов о предоставлении  дополнительных документов для проверки указанной в счете суммы.  

При этом суд учитывает, что в данном случае имела корректировка  тарифов за отпущенную электроэнергию, а не объема электроэнергии. Как  следствие, ответчик располагал необходимыми документами по количеству  отпущенной энергии согласно ранее выставленным и оплаченным счетам за тот  же период.  

Пунктом 2.14 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора  возместить арендатору расходы по уплате коммунальных платежей в течение  10 банковских дней с момента получения счета и документов.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их  уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

Представленный истцом расчет процентов с учетом указанного выше  судом проверен, признан арифметически правильным.  

Ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ судом не  принимается, поскольку пунктом 8 Обзора судебной практики Верховного  Суда Российской Федерации, утвержденным Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 25.11.2020, установлено, что размер процентов,  предусмотренный пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, определяется исходя из  редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению  на основании статьи 333 ГК РФ не подлежит.  

В абзаце четвертом пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что к размеру процентов,  взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения  статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).  

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих  взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения  решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.  Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца  взимаются по день уплаты этих средств кредитору.  

Как следствие требования истца о взыскании процентов в размере  39 383 рубля 42 копейки, начисленных по состоянию на 13.07.2023 и  дальнейшее их начисление до фактического погашения долга, является  обоснованным и подлежит удовлетворению.  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В абзаце втором пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  разъяснено, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца,  поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах  не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.  Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований  

ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по  такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.  

Как указывалось выше, оплата основного долга произведена ответчиком  после обращения истца в арбитражный суд, а значит понесенные истцом  судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению  на ответчика.  

Кроме того, с ответчика надлежит взыскать в федеральный бюджет  государственную пошлину с уточненных истцом требований в части взыскания  процентов.  

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-171, 176,  181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Вологодской области  

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» в  пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 39 383 рубля 42 копейки процентов за пользование чужими  денежными средствами, а также 20 360 рублей в возмещение расходов по  уплате государственной пошлины.  

Прекратить производство по делу в части взыскания задолженности в  размере 851 848 рублей 74 копейки.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» в  федеральный бюджет государственную пошлину в размере 465 рублей.  

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.  

Судья Н.Ю. Курпанова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.05.2023 2:51:00

 Кому выдана Курпанова Наталья Юрьевна