СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А03-18465/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2023 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Марченко Н.В., судей: Ходыревой Л.Е.,  Чикашовой О.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прониным А.С.,  рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Рутранс» ( № 07АП-4469/2023) на решение от 10.04.2023  Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-18465/2022 (судья Прохоров  В.Н.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «РУТРАНС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Барнаул) к обществу с  ограниченной ответственностью «Алтайская Внешнеэкономическая Компания»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Барнаул) о взыскании 182 500 руб.  штрафа.  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РУТРАНС» (далее – ООО  «РУТРАНС») обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной  ответственностью «Алтайская Внешнеэкономическая Компания» (далее – ООО  «АВЭК») с исковым заявлением о взыскании 182 500 руб. штрафа по договору  транспортной экспедиции.  

Решением от 10.04.2023 Арбитражного суда Алтайского края в  удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с принятым решением, ООО «РУТРАНС» в апелляционной  жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый  судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.  

В обоснование жалобы указано, что судом первой инстанции неправомерно  применен сокращенный срок исковой давности; апеллянт считает, что к указанным  отношениям подлежал применению общий срок исковой давности.  

ООО «АВЭК» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не  представило.  

На основании положений статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба  рассмотрена в отсутствие представителей сторон.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив  законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со  статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для  отмены обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела, между истцом (экспедитор) и ответчиком  (клиент) возникли из договора в соответствии с условиями которого, для  осуществления внутрироссийских и международных перевозок грузов клиента или  третьих лиц экспедитор оказывает клиенту транспортно-экспедиционные услуги,  предусмотренные законодательством РФ, и услуги по предоставлению клиенту  железнодорожного подвижного состава (далее – вагоны), принадлежащего  экспедитору на праве собственности, аренды, лизинга или привлеченного  экспедитором на ином законном основании.  

Согласно пунктам 3.2, 3.2.10 договора в обязанности клиента входит  соблюдение согласованных сторонами сроков нахождения вагонов под  погрузкой/выгрузкой.  

Согласно пункту 5.1 договора стороны несут ответственность за  невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств по договору в  соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 5.5 договора в случае превышения нормативов  нахождения вагонов экспедитора под погрузкой/выгрузкой, экспедитор вправе  выставить клиенту штраф за сверхнормативной простой вагонов под  погрузкой/выгрузкой.  

Норматив нахождения вагона экспедитора под погрузкой/выгрузкой  устанавливается в 5 (пять) суток.  

Штраф за сверхнормативный простой вагонов под погрузку/выгрузкой  составляет 2 500 руб. за один вагон в сутки и начисляется начиная с (шести) суток  от даты прибытия вагона на станцию погрузки/выгрузки до даты отправления  вагона в груженом/порожнем состоянии.  

По мнению истца, ответчик ненадлежащим образом исполнила обязательства  по обеспечению срока нахождения вагона на станции погрузки/выгрузки  предусмотренного пунктом 3.2.10 договора, в связи с чем у него образовалась  задолженность в размере 182 500 руб.  

Неисполнение ответчиком требований претензии явилось основанием для  обращения истца в суд с настоящим иском.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции  принял по существу правильное решение; выводы арбитражного суда первой  инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на  правильном применении норм действующего законодательства.  

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства,  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции  одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны  (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать  выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой  груза.  

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены  обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по  маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора  заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки  груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности,  связанные с перевозкой.  

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции  может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза  операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов,  выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния  груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов,  возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а  также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.  

Согласно пунктам 3.2, 3.2.10 договора в обязанности клиента входит  соблюдение согласованных сторонами сроков нахождения вагонов под  погрузкой/выгрузкой.  

Согласно пункту 5.1 договора стороны несут ответственность за  невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств по договору в  соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 5.5 договора в случае превышения нормативов  нахождения вагонов экспедитора под погрузкой/выгрузкой, экспедитор вправе  выставить клиенту штраф за сверхнормативной простой вагонов под  погрузкой/выгрузкой.  

Норматив нахождения вагона экспедитора под погрузкой/выгрузкой  устанавливается в 5 (пять) суток.  

Штраф за сверхнормативный простой вагонов под погрузку/выгрузкой  составляет 2 500 руб. за один вагон в сутки и начисляется начиная с (шести) суток  от даты прибытия вагона на станцию погрузки/выгрузки до даты отправления  вагона в груженом/порожнем состоянии.  

Возражая против удовлетворения иска, ООО «АВЭК» заявило о пропуске  срока исковой давности.  

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты  права по иску лица, право которого нарушено.  

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре,  сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о  применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению  судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).  

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК  РФ).  

Вместе с тем, для отдельных видов требований законом могут  устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более  длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).  

В силу статьи 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О  транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87) для требований,  вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности  составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на  предъявление иска.  

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не  установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо  узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является  надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока  исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам,  срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования,  срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования  об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для  исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по  окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом  срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня  возникновения обязательства (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).  

 С учетом даты обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением –  24.11.2022, годичный срок исковой давности по требованиям о взыскании платы в  отношении вагонов, по которым допущено нарушение нормативных сроков  погрузки/выгрузки за период с января 2021 по 09.09.2021, истек.  

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением  норм ГК РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является  самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199  ГК РФ).  

Принимая во внимание изложенное, исковые требования правомерно  оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.  

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным  и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в  

материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм  материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены  решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно  принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не  имеется.  

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по  апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный  суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 10.04.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А0318465/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Рутранс»– без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи  кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в  связи, с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его  размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

Председательствующий: Н.В. Марченко  Судьи: Л.Е. Ходырева   О.Н. Чикашова  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 29 .06.2022 3 :48:00 Кому выдана Чикашова Ольга Николаевна

 Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

 Дата 06.03.2023 4:31:00

Кому выдана Ходырева Людмила Ерастовна

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.03.2023 1:08:00

 Кому выдана Марченко Наталия Валерьевна