ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-2659/2020–ГК

Дело № А40-289536/19

г. Москва

28 апреля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

судьи Трубицына А.И., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Локотех-Сервис" на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2020 по делу № А40-289536/19 по иску ОАО "Российские железные дороги"  к  ООО "Локотех-Сервис" о взыскании 60 151 рубля 01 копейки,

без вызова сторон,

УС Т А Н О В И Л:

Иск заявлен открытым акционерным обществом  "Российские железные дороги" (далее – истец, ОАО «РЖД») к  обществу с ограниченной ответственностью "Локотех – Сервис" (далее – ответчик) о взыскании 60 151 рубля 01 копейки в возмещение убытков, договорной неустойки в размере 0,05% от неуплаченного в срок за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы неисполненного обязательства. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2020 года исковые требования удовлетворены частично: взысканы убытки в размере 60 151 рубля 01 копейки; в остальной части иска отказано. 

Судебный акт мотивирован тем, что исполнитель (ответчик) несет гарантийные обязательства за выполняемое сервисное обслуживание в отношении каждого принятого на сервисное обслуживание локомотива.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что расходы, связанные с использованием вспомогательного локомотива, необоснованно включены в состав убытков.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы. 

Законность и обоснованность вынесенного решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2020 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 30.04.2014 истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор № 285 на сервисное обслуживание локомотивов, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по сервисному обслуживанию локомотивов. Подпунктом 4.1.2. договора закреплена обязанность исполнителя осуществлять качественное выполнение сервисного обслуживания локомотивов. 

В рамках договора было произведено сервисное обслуживание локомотивов собственности истца. При этом в результате некачественно выполненных работ произошли отказы технических средств на локомотивах с поездами, возникшие по вине  исполнителя (ответчика), повлекшее за собой задержку поездов.

В соответствии с пунктом 8.1 договора в случае выявления отказа локомотива, заказчик проводит рекламационную работу и составляет акт-рекламацию в соответствии с настоящим договором. В акте-рекламации определяется виновная сторона и за чей счет осуществляется устранение отказа по указанному случаю. 

При этом указанные документы подписаны ответчиком без разногласий, что свидетельствует о признании вины в возникновении отказа технических средств и как следствия возникновения убытков. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что отказ технического средства локомотива, повлекший задержку поезда, возник из-за некачественного сервисного обслуживания ответчиком, суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Убытки складываются из затрат по оплате труда машинистов, помощников машинистов вспомогательного локомотивов, расходов на электрическую энергию (топливо).Представленными  истцом доказательствами подтверждается, что расходы ОАО «РЖД» (убытки) находятся в причинной связи с действиями сервисной организации. 

Размер оплаты труда машинистов и помощников машинистов находится в зависимости от количества отработанных ими часов (задержка поездов по причине отказов технических средств приводит к увеличению отработанных часов данной категории работников и как следствие повышенной оплате труда). 

Таким образом, размер оплаты труда машинистов и помощников машинистов задержанных поездов и вспомогательного локомотива находится в зависимости от причинения ответчиком вреда.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются апелляционным судом несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Указанные расходы являются обоснованными, подтверждены совокупностью доказательств, представленных в материалы дела, факты отказов технических средств локомотивов ответчиком не оспаривались.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2020 по делу № А40-289536/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Судья                А.И. Трубицын 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.