ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-10319/2018

г.Ульяновск

03 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.11.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 03.12.2018.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.А. Семеновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Лабиринт-Волга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Нижний Новгород,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (ИНН 

<

***>), г.Ульяновск, 

третьи лица:

-Общество с ограниченной ответственностью «Альбион-2002» (ИНН 

<

***>), г.Нижний Новгород;

-Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области (ИНН 

<

***>), г.Ульяновск;

-Федеральная антимонопольная служба, г. Москва;

о признании недействительным предупреждения от 28.03.2018,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2, паспорт, доверенность от 07.11.2018;

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность от 08.06.2018;

без участия иных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лабиринт-Волга» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее – Ульяновское УФАС России, ответчик), которым просит признать недействительным предупреждение от 28.03.2018 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Определениями суда от 02.08.2018, от 03.10.2018, от 26.10.2018 к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, указанные во вводной части настоящего решения.

Дело в силу положений ст. 200 АПК РФ рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав в ходе рассмотрения дела представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлены полномочия арбитражного суда в судебном заседании при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Из материалов дела следует, что в ФАС России поступило заявление ООО «АЛЬБИОН-2002» (вх. № 199014/17 от 26.12.2017) с материалами, содержащими сведения в отношении ряда лиц - участников торговой сети «Красное&Белое» о предположительно допускаемом ими нарушении пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (далее – Закон №15-ФЗ), согласно которому запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Территориальный орган ФАС России самостоятельно осуществляет полномочия, предоставленные ему в рамках Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от 23.07.2015 №649/15, в том числе осуществляет функции контроля соблюдения антимонопольного законодательства Российской Федерации хозяйствующими субъектами.

ФАС России направила в Ульяновское УФАС России письмо № АК/13936/18 от 02.03.2018 (л.д. 23), из которого следует:

-«…ФАС России направляет материалы заявления ООО «Альбион-2002»  (вх. № 199014/17 от 26.12.2017) по вопросу соответствия действий торговых организаций – участников торговой сети «Красное и Белое» (по перечню в соответствии  с заявлением) и поручает Ульяновскому УФАС России в соответствии с установленной Федеральным законом «О защите конкуренции» процедурой выдать по указанным в заявлении фактам предупреждения о прекращении действий, содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства…».

ООО «Альбион» приложило к своему заявлению списки магазинов торговых организаций – участников торговой сети «Красное и Белое» по регионам России, сканкопии расчетных (кассовых) чеков, распечатки из общедоступных компьютерных Интернет-программ, содержащие фотографии, картографические данные, расстояния.

По поручению ФАС России (исх. № АК/13936/18 от 02.03.2018, вх. № 1121 от 06.03.2018) Ульяновское ФАС России выдало ООО «Лабиринт-Волга» (исх. № 1343-06 от 28.03.2018) оспариваемое предупреждение о прекращении действий, содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства, при осуществлении торговой деятельности в магазинах «Красное & Белое» по адресам:

432044, 

<

...>;

432072, 

<

...>;

433505, 

<

...> (34а);

433210, 

<

...>,

направленных на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности и противоречащих законодательству Российской Федерации, выразившихся в систематической реализации табачной продукции с нарушением ограничений, установленных пунктом 2 части 7 ст. 19 Закона №15-ФЗ, как нарушающих запрет, установленный статьей 14.8 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон  №135-ФЗ).

Предупреждение Обществу надлежало исполнить в тридцатидневный срок с момента получения.

Согласно 1 статьи 52 Закона № 135-ФЗ акты антимонопольного органа (предупреждение, решение, предписание) могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня их принятия.

Решение и (или) предписание территориального антимонопольного органа могут быть также обжалованы в коллегиальный орган федерального антимонопольного органа.

Общество обратилось в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что:

-из обжалуемого предупреждения невозможно установить, каким образом нарушение запрета, установленного Законом №15-ФЗ, может причинить ущерб другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанести вред их деловой репутации;

-ответчик не был осведомлен об осуществлении Обществом розничной продажитабачной продукции на момент вынесения оспариваемого предупреждения;

-ООО «Альбион-2002», ЗАО «ТАНДЕР», ООО «Агроторг» осуществляют торговлю с нарушением ограничений, установленных пунктом 2 части 7 ст. 19 Закона №15-ФЗ;

-замеры расстояний УФАС не производились.

Порядок выдачи антимонопольным органом предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, установлен ст. 39.1 Закона №135-ФЗ, а также приказом ФАС России от 22.01.2016 № 57/16 «Об утверждении Порядка выдачи предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства» (далее - Приказ № 57/16).

В соответствии с частью 2 статьи 39.1 Закона № 135-ФЗ в случае выявления в действиях лица признаков нарушения, в том числе статьи 14.8 Закона № 135-ФЗ, указанным лицам выдается предупреждение.

В соответствии со ст. 14.8 Закона №135-ФЗ не допускаются иные формы недобросовестной конкуренции наряду с предусмотренными статьями 14.1-14.7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 39.1 Закона №135-ФЗ предупреждение должно содержать: 1) выводы о наличии оснований для его выдачи; 2) нормы антимонопольного законодательства, которые нарушены действиями (бездействием) лица, которому выдается предупреждение; 3) перечень действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, устранение причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, устранение последствий такого нарушения, а также разумный срок их выполнения.

Приказом № 57/16 утверждена форма указанного предупреждения.

Вышеприведенные доводы Общества в обоснование требований суд считает несостоятельными.

           Согласно п. 3 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 16.03.2016, судебный контроль при обжаловании предупреждения как при проверке его соответствия закону, так и при оценке нарушения им прав и законных интересов должен быть ограничен особенностями вынесения такого акта, целями, достигаемыми этим актом, соразмерностью предписанных мер и их исполнимостью.

           Поскольку предупреждение выносится при обнаружении лишь признаков правонарушения, а не его факта (часть 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции), то судебной проверке подлежит факт наличия таких признаков по поступившим в антимонопольный орган информации и документам как основаниям вынесения предупреждения.

Как было указано выше, в Ульяновское УФАС России были представлены материалы ООО «Альбион», из которых усматривалось, что Общество по указанным выше адресам нарушает требования пункта 2 части 7 ст.19 Закона №15-ФЗ.

Общество, осуществляя торговлю в непосредственной близости к дошкольным и образовательным учреждениям (ближе 100 метровой зоны), получает преимущество при осуществлении предпринимательской деятельности перед конкурентами в виде увеличения объема продаж табачных изделий из-за большего числа точек продаж. 

Основанием для выдачи оспариваемого предупреждения явилось установлениеантимонопольным органом признаков нарушения ст. 14.8 Закона №135-ФЗ.

Согласно п. 9 ст. 4 Закона №135-ФЗ под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

В силу пунктов 2, 3 ст.22 Закона №135-ФЗ антимонопольный орган выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения; предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Таким образом, антимонопольный орган в целях определения признаков недобросовестной конкуренции устанавливает, в том числе в действиях хозяйствующего субъекта, нарушения норм законодательства Российской Федерации (законов и подзаконных актов). Рассмотрение вопроса о наличии в действиях ООО «Лабиринт-Волга» нарушения норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака в целях определения признаков недобросовестной конкуренции входит в полномочия антимонопольного органа.

Ответчиком представлены в материалы дела доказательства, что Общество осуществляло розничную продажу табачной продукции по указанным в предупреждении адресам.

Ссылки Общества на то, что ООО «Альбион-2002», ЗАО «ТАНДЕР», ООО «Агроторг» осуществляют торговлю с нарушением требований пункта 2 части 7 ст. 19 Закона №15-ФЗ, не относятся к рассматриваемому спору.

При этом ООО «Альбион-2002» прекратило торговлю табачной продукции в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: 432000, 

<

...>, в рамках исполнения предупреждения ответчика. 

Иных фактов расположения магазинов «Бристоль», в том числе розничной торговли табачной продукции на расстоянии менее 100 метров от образовательных учреждений, Ульяновским УФАС России не установлено.

Требований о том, что расстояние от образовательного учреждения до точки торговли табачной продукцией подлежит измерению с применением специальных технических средств, законодательство не предусматривает. Кроме того, общедоступные компьютерные Интернет-программы, содержащие картографические данные, не опровергают, а подтверждают то, что указанное расстояние менее 100 м. 

Данные сведения Обществом не опровергнуты.

Выводы суда не противоречат правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 09.10.2018 № 306-АД18-6500 по делу № А65-22465/2017.

В соответствии со статьями 198, 201 АПК РФ для признания незаконным решения органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, обязательно необходимо наличие совокупности 2-х условий:  

-несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту;

-нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Суд считает, что оспариваемое предупреждение ответчика не противоречит вышеприведенным нормам и не нарушает права заявителя, поэтому отсутствует совокупность 2-х условий для его признания незаконным.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований следует отказать.

Расходы по госпошлине следует возложить на заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                   Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Порядок обжалования решения суда определен статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                             М.А.Семенова