именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А40-87195/17-60-840

22 декабря

2017 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения суда объявлена 16 ноября 2017 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 22 декабря 2017 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего

Буниной О.П.,

членов суда: единолично, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

В заседании приняли участие:

от истца - ФИО2 -  представитель, по доверенности от 03.07.2017г.; ФИО3 – представитель, по доверенности от 10.11.2017г.  

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал 5072 дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказское коллекторское агентство» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 355016, 

<

...>; дата регистрации: 03.08.2015г.) к Открытому акционерному обществу «Нурэнерго» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 364020, 

<

...>; дата регистрации: 04.12.2001г.)

Третье лицо – АО «Татэнерго»

о взыскании 28.093.299руб. 82коп.              

УСТАНОВИЛ:

ООО «Северо-Кавказское коллекторское агентство» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО «Нурэнерго» о взыскании неустойки в размере 28 093 299 руб. 82 коп. 

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Татэнерго»

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, отзыв, а также других доказательств в материалы дела не представил.  

Судебное разбирательство проводится в отсутствие представителя ответчика, уведомленного надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения, в порядке ст. 156 АПК РФ.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон против рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с частью 4 ст.137 АПК завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика, на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ. 

Истец на удовлетворении исковых требований настаивал с учетом уточнений.

Рассмотрев материалы, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик имеет задолженность перед АО «Татэнерго» в размере 47 705 030,98 руб. на основании вступивших в законную силу решений Арбитражного суда города Москвы по делу: 

- А40-92098/11 от 01.11.2011г. на сумму 2 489 729,79 руб.;

- А40-22213/15 от 14.09.2015г. на сумму 152 027,02 руб.;

- А40-91747/10 от 30.09.2010г. на сумму 19 501,29 руб.;

- А40-178286/13 от 31.01.2014г. на сумму 726 245,96 руб.;

- А40-50853/13 от 22.07.2013г. на сумму 119 939,01 руб.;

- А40-81563/13 от 22.10.2013г. на сумму 756 972,11 руб.;

- А40-184908/13 от 05.02.2015г. на сумму 10 643 564,94 руб.;

- А40-96296/14 от 03.10.2014г. на сумму 5 432 357,04 руб.;

- А40-199912/14 от 10.02.2015г. на сумму 5 477 933,53 руб.;

- А40-22161/15 от 06.04.2015г. на сумму 10 522 194,37 руб.;

- А40-41864/13 от 03.06.2013г. на сумму 528 026,35 руб.;

- А40-2223/14 от 17.09.2014г. на сумму 1 455 568,11 руб.;

- А40-112065/14 от 31.01.2014г. на сумму 449 147,66 руб.;

- А40-4681/15 от 06.04.2015г. на сумму 1 304 333,25 руб.;

- А40-4670/15 от 21.04.2015г. на сумму 321 340,86 руб.;

- А40-40620/15 от 24.07.2015г. на сумму 775 438,36 руб.;

- А40-165299/15 от 03.11.2015г. на сумму 1 236 160,08 руб.;

- А40-190454/15 от 17.11.2015г. на сумму 1 412 755,06 руб.;

В соответствии с установленной задолженностью и неуплатой ее ответчиком, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 28 093 299 руб. 82 коп. согласно представленному расчету.

Поскольку раннее факт задолженности между сторонами  уже был установлен, обстоятельства установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по раннее рассмотренному, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом  другого дела, в котором участвуют те же лица по тем же основаниям в соответствии со п. 2 ст. 69 АПК РФ.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 АПК РФ.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Между АО «Татэнерго» и ООО «Северо-Кавказское коллекторское агентство» был заключен договор  уступки права требования   № Д370/398 от   14.03.2017г., по которому  к  последнему  перешло  право требования долга по указанной поставке. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии с положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Поскольку факту просрочки оплаты электроэнергии судом установлен, требование о взыскании неустойки в порядке п.12 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии в размере 2/225 до 31.03.2015г., 3/225 с 01.04.2015 по 30.11.2015, 2/225 с 01.12.2015 и 2/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму долга за каждый день просрочки платежа  в размере 28 093 299 руб. 82 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 539, 544  ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 67, 71, 101-103, 110, 112, 123, 167-171, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Нурэнерго» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 364020, 

<

...>; дата регистрации: 04.12.2001г.):

- в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказское коллекторское агентство» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 355016, 

<

...>; дата регистрации: 03.08.2015г.) 28.093.299 (двадцать восемь миллионов девяносто три тысячи двести девяносто девять) рублей 82 копейки неустойки;

- в доход федерального бюджета 163.467 (сто шестьдесят три тысячи четыреста шестьдесят семь) рублей госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья  О.П. Бунина