ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 

<

***>, факс: 

<

***> 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки Дело № А63-26091/2024 18.09.2025  

Резолютивная часть постановления объявлена 04.09.2025 Постановление изготовлено в полном объеме 18.09.2025 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Марченко О.В., Мишина А.А., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Джалга» – ФИО2 (доверенность от 01.06.2024), ФИО3 (доверенность от 14.05.2025), представителей Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края - ФИО4 (доверенность от 12.05.2025) и ФИО5 (доверенность от 20.01.2025), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Джалга» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.05.2025 по делу № А63-26091/2024, принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Джалга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене приказа о досрочном прекращении права пользования недрами,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Джалга» (далее - заявитель, общество, ООО «Джалга») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края (далее - заинтересованное лицо, министерство) о признании незаконным приказа  

министерства от 02.10.2024 № 531 «О досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии на пользование недрами СТВ № 00131 ТЭ от 07.08.2009».  

Решением суда от 20.05.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что общество нарушило условия лицензионного соглашения и не устранило допущенные их в установленный срок, в связи с чем, оспариваемый приказ министерства о досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии на пользование недрами СТВ № 00131 ТЭ от 07.08.2009 является законным и обоснованным.  

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования, указывая на то, что обществом предпринимало попытки по переводу назначения земельных участков и не смогло исполнить уведомление по независящим от него обстоятельствам. Также ссылается на исполнение им обязанности по предоставлению статистических отчетов формы 5-ГР после получения уведомления министерства. При таких обстоятельствах, по мнению апеллянта, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.  

В отзыве министерство просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Информация о времени и месте судебного заседания вместе с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили ее удовлетворить.  

Представители заинтересованного лица просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.  

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва, заслушав представителей участвующих в деле лиц и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что частное решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.05.2025 по делу № А63-26091/2024 подлежит отмене, исходя из следующего.  

Как усматривается из материалов дела, обществу министерством выдана лицензия СТВ № 00131 ТЭ от 07.08.2009 на разведку и добычу валунно-песчано-гравийной смеси на участке Балахоновского месторождения (Кочубеевский район) сроком до 31.12.2025 (т. 1, л.д. 17-18). Неотъемлемой составной частью указанной лицензии является лицензионное соглашение об условиях пользования недрами для добычи валунно- 

песчано-гравийной смеси на Балахоновском месторождении в Кочубеевском районе Ставропольского края (т. 1, л.д. 19-24).  

В ходе контрольно-надзорных мероприятий заинтересованным лицом в рамках лицензии установлен факт невыполнения обществом обязательств по условиям пользования недрами, в связи с чем, в адрес общества направлено уведомление № 08/02-12338 от 22.12.2023 о допущенных нарушениях и о возможном досрочном прекращении, приостановлении или ограничении права пользования недрами. Согласно уведомлению министерством установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами 26:15:50804:8, 26:15:50804:9 с категорией земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства расположенным над участком недр, предоставленном в пользование обществу на основании лицензии, выявлено нарушение почвенного слоя, следы разработки карьера, перекрытие инертными материалами, что содержит признаки нарушения лицензионных обязательств в части осуществления разработки Балахоновского месторождения ВПГС в Кочубеевском муниципальном округе Ставропольского края в пределах горного отвода без перевода земель из категории сельскохозяйственного назначения в земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. В связи с чем, министерство уведомило о необходимости устранения допущенных нарушений в течение 9 месяцев с даты получения настоящего уведомления (т. 1, л.д. 53-55).  

Указанное уведомление было получено обществом 27.12.2023, срок для устранения нарушения - до 27.09.2024.  

В уведомлении № 08/02-5139 от 05.06.2024 (т. 1, л.д. 57) министерство сообщило о невыполнении обществом пункта 6.12 раздела 6 лицензии, в соответствии с которым общество должно ежегодно в установленном порядке представлять статистическую отчетность по форме № 5-ГР. Обществу указано на необходимость устранения данных нарушений в течение 3 месяцев с даты получения уведомления.  

Указанное уведомление было получено обществом 21.06.2024, срок для устранения нарушения - до 21.09.2024.  

Заявителем после получения уведомления министерства исх. № 08/02-5139 от 05.06.2024 о необходимости устранить нарушения и представить статистическую отчетность по форме 5-ГР. Статистическая отчетность была направлена в уполномоченные органы.  

В письме № 9 от 27.09.2024 (т. 1, л.д. 64-65) общество сообщило, что с целью  

устранения нарушений 13.06.2024 в Правительство Ставропольского края направлено ходатайство о переводе земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначении в земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Ответом Министерства сельского хозяйства Ставропольского края от 15.07.2024 ходатайство о переводе земель возвращено, в связи с чем, общество обратилось в суд с соответствующим иском (дело № А63-15685/2024). В связи с чем, указывая на неправомерные действия Министерства сельского хозяйства Ставропольского края, препятствующие устранению нарушений, общество просило не принимать решение о досрочном прекращении, приостановлении или ограничении права пользования недрами по лицензии до рассмотрения данного дела.  

Данное письмо получено министерством нарочно 01.10.2024 вх. 9812. 

Несмотря на это, приказом № 531 от 02.10.2024 министерство досрочно прекратило право пользования недрами по лицензии на право пользования недрами СТВ № 00131 ТЭ от 07.08.2009, выданной ООО «Джалга» (т. 1, л.д. 66-67).  

Ссылаясь на отсутствие у министерства оснований для досрочного прекращения, приостановления или ограничения права пользования недрами по лицензии СТВ № 00131 ТЭ от 07.08.2009, а также незаконность приказа от 02.10.2024 № 531, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

По смыслу норм статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений (действий, бездействия), принятых органами, осуществляющими публичные полномочия, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения (действий, бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (интересов) заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности.  

Отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, ее континентального шельфа, а также в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, торфа, сапропелей и иных специфических минеральных ресурсов, включая подземные воды, рапу лиманов и озер, регулирует Закон о недрах.  

В силу статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в  

определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.  

Пунктом 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах закреплена обязанность недропользователя обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.  

Интересы государства как собственника недр (статья 1.2 Закона о недрах) обеспечиваются возможностью досрочного прекращения органами, предоставившими лицензию, права пользования недрами в случаях нарушения пользователем недр существенных условий лицензии (пункты 2 части 2 статьи 20 Закона о недрах).  

В случае же несогласия пользователя недр с решением о прекращении права пользования недрами он может обжаловать его в административном или судебном порядке (часть 4 статьи 20 Закона о недрах). Это предполагает право заявителя ссылаться в обоснование своих доводов, в частности, на фактические обстоятельства, которые объективно препятствовали ему надлежащим образом исполнить обязательства в сфере недропользования. При этом суд вправе оценивать указанные сведения наравне с иными обстоятельствами дела, не ограничиваясь только установлением формальных условий применения законодательства Российской Федерации о недрах.  

Порядок досрочного прекращения права пользования недрами определен в статье 21 Закона о недрах и пункте 15.4 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного постановлением Верховного Совета РФ № 3314-1 от 15.07.1992.  

В соответствии с указанными нормативными актами в случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 и 5 части 2 статьи 20 Закона о недрах, решение о прекращении права пользования недрами может быть принято по истечении трех месяцев со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях при условии, если в указанный срок пользователь не устранил эти нарушения.  

Обязательным условием для принятия решения о прекращении права пользования недрами является проверка (установление) органом, выдавшим лицензию, факта устранения или неустранения нарушений, указанных в письменном уведомлении, в трехмесячный срок.  

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.09.2009 № 315 утвержден Административный регламент прекращения права пользования недрами.  

Согласно пункту 114 Административного регламента № 315 в приказе о приостановлении или ограничении права пользования недрами указываются:  

1) основание приостановления либо ограничения права пользования недрами в соответствии со статьей 20 Закона Российской Федерации «О недрах»;  

2) мероприятия, которые должен провести недропользователь для устранения причин, вызвавших приостановление либо ограничение права пользования участком недр, порядок и сроки их проведения.  

Основанием для направления предпринимателю уведомлений № 08/02-12338 от 22.12.2023 и № 08/02-5139 от 05.06.2024 о возможном досрочном прекращении права пользования недрами послужило выявление министерством нарушения пользователем недр условий пользования недрами, а именно пункта 5.7 раздела 5 и пункта 6.12 раздела 6 лицензионного соглашения: не предоставление заявителем копии распоряжения Правительства Ставропольского края о переводе земельных участков с кадастровыми номерами 26:15:50804:8 и 26:15:50804:9, отведенных для добычных работ из категории сельскохозяйственного назначения в земли промышленности, энергетики транспорта, связи радиовещания, телевидения, информатики, земли обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения (пункт 5.7 лицензионного соглашения); не предоставление в установленном порядке статистической отчетности по форме № 5-ГР (пункт 6.12 лицензионного соглашения).  

В случаях, предусмотренных пунктами 2, 3, 5 и 8 части второй статьи 20 настоящего Закона, решение о прекращении права пользования недрами может быть принято по истечении трех месяцев со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях при условии, если в указанный срок пользователь не устранил эти нарушения (часть 4 статьи 21 Закона о недрах).  

Таким образом, установленный Законом о недрах порядок прекращения права пользования недрами в случае нарушения пользователем существенных условий лицензии предполагает предварительное направление недропользователю письменного уведомления о допущенных им нарушениях с предоставлением трехмесячного срока для их устранения. Право пользования недрами по этому основанию может быть прекращено лишь в том случае, если недропользователь (лицензиат), получивший уведомление о допущенных им нарушениях, не устранил их в установленный законом трехмесячный срок.  

Основанием для прекращения права пользования предпринимателя недрами по лицензии СТВ № 00131 ТЭ от 07.08.2009 послужило неустранение лицензиатом нарушений условий лицензии (лицензионного соглашения) после направления ему уведомлений.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд первой инстанции установил, что земельные участки сельскохозяйственного назначения могут быть использованы для разведки, добычи полезных ископаемых только после  

перевода земельного участка в соответствующую категорию земель. До этого момента его правовой режим использования в силу статей 42, 78 Земельного кодекса Российской Федерации ограничен его целевым назначением. Министерство сельского хозяйства Ставропольского края сообщило об отказе в удовлетворении ходатайств общества о переводе земельных участков с кадастровыми номерами 26:15:050804:9 и 26:15:050804:8 из земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий. На момент принятия оспариваемого приказа заинтересованного лица земельные участки с кадастровыми номерами 26:15:50804:8 и 26:15:50804:9 из категории земель сельскохозяйственного назначения не переведены. Доказательства перевода земельных участков в соответствующую категорию заявителем не представлены. Довод заявителя о незаконности оспариваемого приказа со ссылкой на инициирование им вопроса об изменении категории земель в границах горного отвода отклонен судом. Также суд установил, что статистические и иные отчеты обществом не предоставлялись с 2020 года. Пароль от «Личного кабинета недропользователя» у общества по настоящий момент отсутствует. Срок для устранения указанных выше нарушений, согласно полученного обществом 21.06.2024 уведомления до 21.09.2024. В указанные сроки общество не устранило нарушения. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемый приказ министерства № 531 02.10.2024 является законным и обоснованным.  

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее. 

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 1862-О-О следует, что интересы государства как собственника недр обеспечиваются возможностью досрочного прекращения органами, предоставившими лицензию, права пользования недрами в случаях нарушения пользователем недр существенных условий лицензии либо если пользователь недр в течение установленного в лицензии срока не приступил к пользованию недрами в предусмотренных объемах. В случае несогласия пользователя недр с решением о прекращении права пользования недрами он может обжаловать его в судебном порядке. Это предполагает право заявителя ссылаться в обоснование своих доводов на фактические обстоятельства, которые объективно препятствовали ему надлежащим образом исполнить обязательства в сфере недропользования. При этом суд вправе оценивать указанные сведения наравне с иными обстоятельствами дела, не ограничиваясь только установлением формальных условий применения законодательства Российской Федерации о недрах. Таким образом, предусмотренный законодателем механизм обеспечивает защиту прав пользователя недр  

и не исключает возможности учета совокупности всех фактических обстоятельств при рассмотрении дела.  

В Определении от 09.03.2017 № 565-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ВУМН» на нарушение конституционных прав и свобод положениями части второй статьи 20 Закона о недрах Конституционный Суд Российской Федерации указал, что решение уполномоченного органа о досрочном прекращении (приостановлении, ограничении) пользования недрами следует расценивать как специальную меру государственного принуждения, которая должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной, пропорциональной, соразмерной и необходимой для защиты не только публичных интересов государства, связанных с его экономической и экологической безопасностью, но и частных интересов физических и юридических лиц как субъектов правоотношений в сфере недропользования.  

Понятие существенного условия лицензии относится к числу оценочных. При этом, при выдаче лицензии уполномоченные органы указывают непосредственно в прилагаемых к лицензии условиях пользования недрами (в лицензионных соглашениях), какие из них относятся к «существенным» для целей применения норм Закона о недрах, в частности норм о досрочном прекращении права пользования недрами.  

Учитывая вышеизложенное, подлежат исследованию фактические обстоятельства, объективно препятствовавшие заявителю исполнить лицензионные обязательства в сфере недропользования, а также все иные обстоятельства, на которые он ссылается, не ограничиваясь только лишь формальным установлением необходимых условий применения такой меры принуждения, и дать оценку данной мере на предмет ее соответствия требованиям справедливости, пропорциональности, соразмерности и адекватности ее применения допущенному нарушению, необходимости обеспечения защиты, баланса публичных и частных интересов в данной сфере правоприменения.  

В рассматриваемом случае, основной претензией к обществу со стороны министерства является не предоставление заявителем копии распоряжения Правительства Ставропольского края о переводе земельных участков с кадастровыми номерами 26:15:50804:8 и 26:15:50804:9, отведенных для добычных работ из категории сельскохозяйственного назначения в земли промышленности, энергетики транспорта, связи радиовещания, телевидения, информатики, земли обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения (пункт 5.7 лицензионного соглашения).  

Вместе с тем, целевым назначением и видами работ по лицензионному соглашению является именно разведка и добыча валунно-песчано-гравийной смеси на участке Балахоновского месторождения.  

Таким образом, лицензионные участки изначально предоставлялись не для ведения сельскохозяйственной деятельности, а именно для разведки и добычи валунно-песчано-гравийной смеси, то есть для промышленного освоения. Цель лицензии и предоставленных участков соответствует категории земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.  

Следовательно, осуществление лицензируемой деятельности на земельных участках соответствовало непосредственному целевому назначению и видам работ, предусмотренных лицензией.  

Само по себе, несоответствие целевого назначения земельных участков по отношению к лицензируемому виду деятельности, в данном случае, является формальным признаком, который не свидетельствует о грубом существенном нарушении обществом условий лицензионного соглашения.  

При таких обстоятельствах, прекращение лицензии по такому формальному основанию является незаконным и нарушает права лицензиата.  

Более того, апелляционным судом установлено, что общество принимало меры по устранению предъявленных замечаний, но не смогло перевести назначение земельных участков по не зависящим от него причинам.  

Так, обществом в целях принятия мер по устранению нарушений 13.06.2024 в Правительство Ставропольского края направлено ходатайство о переводе земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.  

Министерство сельского хозяйства Ставропольского края письмом № 07-1514/9910 от 15.07.2024 отказало в переводе земельных участков, возвратив обществу заявление и приложенные документы. Отказ мотивирован тем, что в представленных к ходатайству документах имеется копия части проекта «Проект разработки, переработки и рекультивации участка Балахоновского месторождения ПГС ООО «Джалга» в Кочубеевском районе Ставропольского края», который не содержит сведений и реквизитов утверждения директором ООО «Джалга». По приложенным к ходатайству  

материалам невозможно определить являлось ли ООО «Джалга» в 2009 году собственником земель, в отношении которого утвердило проект рекультивации земель. Также согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, в отношении земельных участков, испрашиваемых к переводу, установлены ограничения в их использовании на основании приказа министерства от 23.12.2014 № 480. Вместе с тем, министерство в своем заключении указало, что проектная документация на разработку Балахоновского месторождения в Кочубеевском муниципальном районе Ставропольского края для рассмотрения и согласования от ООО «Джалга» в министерство не поступала, в связи с чем, считает невозможным перевод земельных участков из одной категории в другую.  

Таким образом, в рассматриваемом случае, сложилась ситуация, при которой само министерство в уведомлении от 22.12.2023 сообщает о необходимости перевода земельных участков из одной категории в другую, а в последующем при попытке обществом устранения данных замечаний возражает против осуществления такого перевода земельных участков. Кроме того, перевод земель из одной категории в другую относится исключительно к полномочиям Правительства Ставропольского края, а общество явилось инициатором такого перевода, что прямо указывает на его добросовестность.  

При этом, отказ в переводе земельных участков, выраженный в письме Министерства сельского хозяйства Ставропольского края № 07-1514/9910 от 15.07.2024, в настоящее время является предметом судебного разбирательства по делу № А63-15685/2024, участником которого также является министерство.  

Об оспаривании данного отказа министерству также был известно при получении 01.10.2024 соответствующего письма от общества, в котором последний сообщил о невозможности устранения замечаний и просил дождаться результата рассмотрения судебного спора по делу А63-15685/2024.  

Следовательно, на момент вынесения приказа от 02.10.2024 № 531 министерству очевидно было известно о невозможности исполнения обществом уведомления № 08/02-12338 от 22.12.2023, как по причине действий самого министерства, так и в результате обжалования отказа в переводе земельных участков.  

Более того, судебная коллегия также учитывает, что ранее министерством принимались приказ от 19.02.2016 № 62 о приостановлении права пользования недрами по лицензии на право пользования недрами от 07.08.2009 СТВ № 00131 ТЭ и приказ от 31.01.2020 № 29 о досрочном прекращении права пользования недрами лицензии на право пользования недрами от 07.08.2009 СТВ № 00131 ТЭ, которые также были оспорены обществом в судебном порядке.  

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.10.2016 по делу № А63-4358/2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.04.2017, приказ министерства от 19.02.2016 № 62 о приостановлении права пользования недрами по лицензии на право пользования недрами от 07.08.2009 СТВ № 00131 ТЭ признан незаконным. Суды установили отсутствие доказательств нарушения обществом пункта 4.2 лицензионного соглашения к лицензии на право пользования недрами от 07.08.2009 СТВ № 00131 ТЭ, при том, что в материалы дела представлен согласованный и утвержденный в установленном законом порядке технический проект разработки и рекультивации лицензионного участка, на отсутствие которого в оспариваемом приказе ссылается министерство. Суды также установили отсутствие иных оснований для приостановления действия лицензии.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.10.2020 по делу № А63-4029/2020 признан незаконным и отменен приказ министерства от 31.01.2020 № 29 о досрочном прекращении права пользования недрами ООО «Джалга» по лицензии на право пользования недрами СТВ № 00131 ТЭ от 07.08.2009. Суд установил, что министерство нарушило процедуру принятия оспариваемого приказа, так как не устанавливало обстоятельства, имеющие значения для решения вопроса о прекращении права пользования недрами: были ли устранены недропользователем выявленные нарушения.  

Как пояснило общество, после вынесения решений министерство не возобновляло права пользования недрами по лицензии, соответствий приказ не издавало, в ЕГРЮЛ сведения о возобновлении действия лицензии не вносило, в связи с чем, обществом на протяжении длительного периода времени добыча валунно-песчано-гравийной смести не могла осуществляться.  

При указанных обстоятельствах, изменение категории земель находится вне воли и не зависит от действий общества, осуществляющего хозяйственную деятельность. Недобросовестного поведения обществом к исполнению своей публично-правовой обязанности не допущено.  

Наличие формальных признаков не может являться достаточным основанием для принятия решения о прекращении права пользования недрами. Министерство не обосновало необходимость принятия крайней меры принуждения, не доказало адекватность, соразмерность, справедливость принятой меры, необходимость применения ее в целях защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов субъектов недропользования и иных лиц.  

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.10.2022 по делу № А32-40615/2021, от 01.07.2024 по делу № А63-15189/2022.  

Относительно выводов суда о не предоставлении в установленном порядке статистической отчетности по форме № 5-ГР (пункт 6.12 лицензионного соглашения), апелляционный суд установил следующее.  

После получения уведомления № 08/02-5139 от 05.06.2024 обществом направлены статистические формы 5-ГР в установленный срок.  

При этом, направление таких отчетов ранее не осуществлялось именно по причине бездействия самого министерства, которое не вносило сведения о возобновлении действия лицензии, что исключало возможность осуществления со стороны общества добычи валунно-песчано-гравийной смеси.  

То есть, не предоставление данных сведений обусловлено объективными обстоятельствами, а приведенное министерством нарушение лицензионного соглашения является формальным и не существенным.  

С целью устранения приведенного министерством нарушения обществом нулевые отчеты формы 5-ГР направлены в уполномоченные органы, но в бумажном виде, поскольку в уведомлении министерства не был указан способ устранения выявленных нарушений.  

Оценивая способ передачи отчетов, последствий, суд исходит их того, что указанное формальное нарушение не является существенным, поскольку данные формы содержат нулевые показатели, что само по себе (не направление их в электронном виде) также нельзя признать существенным нарушением обществом своих обязательств.  

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что совокупность данных фактов свидетельствует об отсутствии в действиях общества умышленных существенных нарушений условий лицензионного соглашения, в связи с чем, приказ министерства от 02.10.2024 № 531 о досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии на право пользования недрами СТВ № 00131 ТЭ от 07.08.2009 является незаконным и подлежит отмене.  

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.05.2025 по делу № А63-26091/2024, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоответствием выводов фактическим обстоятельства дела, подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Поскольку заявленные требования удовлетворены, то с министерства в пользу общества следует взыскать судебные расходы по иску в размере 50 000 рублей и по апелляционной жалобе в размере 30 000 рублей.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.05.2025 по делу № А63-26091/2024 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.  

Заявленные требования удовлетворить. 

Признать незаконным приказ Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края от 02.10.2024 № 531 о досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии на право пользования недрами СТВ № 00131 ТЭ от 07.08.2009.  

Взыскать с Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Джалга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 50 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.  

Взыскать с Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Джалга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 30 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.  

Председательствующий З.М. Сулейманов  

Судьи О.В. Марченко А.А. Мишин