Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-4028/20-48-21

14 февраля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2020 года                                 

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2020 года                                

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего:  судьи Бурмакова И. Ю. (единолично) 

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕКО" (107076 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК КОЛОДЕЗНЫЙ ДОМ 14 ЭТАЖ 6/ ПОМ XIII КОМНАТА 41 (А), ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.10.2017, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТП АНКОН" (125315, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЧАСОВАЯ, ДОМ 24, СТРОЕНИЕ 2, ЭТ 2 КОМН 27, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.09.2018, ИНН: 

<

***>)

о взыскании долга, процентов и судебных расходов на оплату услуг представителя

при участии: согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании долга 168 750 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 689 руб. 70 руб. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о дате, месте и времени рассмотрения спора.

Ответчик своего представителя в суд не направил, извещен надлежащим образом, о дате, месте и времени рассмотрения спора. Отзыв на иск не представил, исковые требования по праву и размеру документально не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения судебного заседания, суд рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы, оценив в совокупности все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку соглашается с нижеизложенными доводами истца.

Из материалов дела усматривается, что 12 августа 2019 г. Обществом с ограниченной ответственностью «ТП Анкон» ( Ответчик)  выставлен Обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕКО» ( Истец) счет № 56 от 12 августа 2019 г. на поставку «Лист г/к 10x2000x6000 с доставкой: Москва, Подколокольный пер. в количестве 45 000» на сумму 168 750  рублей 00 копеек.

Вместе с тем платежным поручением № 2007 от 13 августа 2019 г. Истцом перечислены в адрес Ответчика денежные средства по счету № 56 от 12 августа 2019 г. в размере 168 750  руб. 00 коп. (с учетом НДС). Указанное платежное поручение содержит назначение платежа: «Оплата по счету № 56 от 12 августа 2019 за лист в том числе НДС 20 % включенное в сумму - 28 125 рублей 00 копеек».

Ответчик свои обязательства по поставке товара не исполнил. Срок поставки товара истек. Возврат денежных средств за не поставленный товар не произвел.

В связи с тем, что оплаченный товар до настоящего времени не поставлен истцу, денежные средства последнему не возвращены, ввиду чего истец обратился к ответчику с требованием, о возврате предварительной оплаты за не поставленный товар. 

Однако ответчик в добровольном порядке возврат предоплаты за товар не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Направленная истцом  в адрес ответчика претензия от 27.12.2019г. с требованием о возврате оплаченного товара или возврате суммы предварительной оплаты товара,  последним оставлена без ответа и удовлетворения. 

В силу ст.ст.309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательно должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в определенный день исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательно подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В нарушение ст. ст. 307- 310   ГК РФ  ответчик  свои обязательства по поставке оборудования надлежащим образом не исполнил, возврат денежных средств не осуществил.

Основной долг (предоплата), подлежащий взысканию с ответчика, составляет 168 750 руб. 00 коп.

Доказательств оплаты долга на день рассмотрения спора ответчиком не представлено, равно как доказательств исполнения обязательств по договору, заявленные требования также не оспорены, суду не представлены доказательства обратного исполнения ответчиком условий договора и обязательств по договору. 

В соответствии с частью 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии с расчетом истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 4 689 руб. 70 коп. за период с 12.08.2019г. по 08.01.2020г. Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным (расчет в материалах дела).

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу действия статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

Согласно ст. 314 ГК РФ установлена обязанность должника, соблюдать сроки исполнения обязательств.

В силу действия ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. В связи с тем, что доказательств обратного ответчиком на день рассмотрения спора не представлено, иных обоснований возражений по заявленным требованиям истца в материалы дела также не поступали. 

Таким образом, в силу вышеперечисленных норм права суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены.

Также суд относит на ответчика расходы истца по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. в соответствии со ст.ст. 101, 106, 110 АПК РФ, поскольку подтверждены документально. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Госпошлина относится на ответчика  в порядке  ст. 110 АПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь  ст. ст. 307- 310, 314, 330, 395, 487 506 ГК РФ ГК РФ, ст. ст. 333.18, 333.22, 333.40 НК РФ,  ст. ст. 4, 110,  123, 124, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТП АНКОН"  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕКО" долг (предоплату) в сумме 168 750 руб. 00 коп. по счету № 56 от 12.08.2019г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 689 руб. 70 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 203  руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                  И.Ю. Бурмаков