Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-118226/2023

08 мая 2024 года

г. Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Бутова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониным М.А.  

рассмотрев 04.04.2024-18.04.2024 в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "ИННОВАЦИОННЫЕ РЕШЕНИЯ" (адрес:  Россия 195027, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР-КТ ПИСКАРЁВСКИЙ Д. 2, К. 2, СТР. 1, ПОМ. 721, ОГРН: 

<

***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "ХОМ ШОППИНГ РАША" (адрес:  Россия 111024, Москва, Москва, 2-Я Кабельная ул, д. 2 стр. 6, этаж 4 помещ. 2, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании долга по договору поставки,

 

при участии: от истца – ФИО1, доверенность от 20.09.2023 (до и после перерыва), от ответчика – ФИО2, доверенность от 14.08.2023 (посредством веб-конференции, до и после перерыва)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инновационные решения» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ХОМ ШОППИНГ РАША» (далее – ответчик) о взыскании 5 936 390 руб. долга по договору поставки от 01.03.2019 № 1032019. 

Определением суда от 08.12.2023 иск принят к производству в общем порядке, истцу предложено проверить поступившие оплаты, провести сверку расчетов, ответчику предложено представить отзыв.

 Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебное заседание явился истец, ответчик принимал участи в судебном заседании посредством веб-конференции.

Представитель истца уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 5 598 390 руб. долга. Уточнение принято судом. 

В ходе рассмотрение дела представителем ответчика заявлял ходатайство об объявлении перерыва вы судебном заседании с целью заключения мирового соглашения.

Судебное заседание продолжено 18.04.2024 в том же составе.

В связи с не достижением сторонами мирового соглашения, суд рассматривает иск с учетом уточнения.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд установил:

Между ООО «Инновационные решения» (Поставщик) и ООО «ХОМ ШОППИНГ РАША» (Покупатель) 01.03.2019 был заключен Договор поставки № 1032019 (далее – Договор), согласно пункта 1.1. которого Поставщик обязался поставить Товар, а Покупатель обязался принять и оплатить Товар на условиях Договора, в ассортименте, количестве и по ценам согласованными обеими сторонами и указанными в Прайс-листе, товарных накладных и счетах-фактурах. 

Ассортимент, качество, количество, сроки поставки Товара определены условиями Договора и Заявкой на Поставку.

Согласно пункта 3.2.1. Договора, Покупатель обязался оплачивать и принимать Товар согласно подписанным Сторонами Заявки на поставку и условиям Договора.

Как следует из пункта 5.2. Договора в редакции Протокола разногласий от 01.03.2019, оплата поставленных Товаров осуществляется Покупателем в рублях в течение 60 календарных дней с момента приемки Товара на склад Покупателя путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, если в Заявке на поставку не оговорен иной порядок оплаты.

Актом сверки взаимных расчетов, подписанным Сторонами и переданным через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» в рамках Соглашения об электронном документообороте от 31.01.2023, Стороны подтвердили, что по состоянию на 03.10.2023 задолженность ответчика перед истцом составляет 5 598 390 руб.

Согласно пункта 10.2. Договора в редакции Протокола разногласий от 01.03.2019, споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами, разрешаются путем переговоров и направления друг другу претензий. Срок ответа на претензию – 15 (Пятнадцать) календарных дней с даты ее получения.

Истцом в адрес ответчика 12.10.2023 направлена Претензия № 44 от 10.10.2023 с требованием оплаты долга. Оставление ответчиком претензии без внимания и удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе судебных заседаний 04.04.2024, 18.04.2024 представитель Ответчика факт наличия задолженности по Договору поставки от 01.03.2019 № 1032019 в размере 5 598 390,00 руб. на момент обращения Истца с исковым заявлением в суд подтвердил, доказательств ее оплаты в ходе рассмотрения дела суду не предоставил. Отсутствие оплаты представитель Ответчика мотивировал тем, что в отношении Истца возбуждено дело о банкротстве № А56-12854/2024, а также наличие ареста на расчетных счетах Истца.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

На основании пункта 3 статьи 508 ГК РФ досрочная поставка товаров может производиться с согласия покупателя.

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан произвести оплату за поставленный Товар непосредственно в момент передачи товара или после его передачи.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Факт возбуждения в отношении Истца дела о банкротстве № А56-12854/2024, а также наличие ареста на его расчетных счетах не освобождает Ответчика от обязанности произвести оплату поставленного товара по Договору.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку при подаче иска Истцу была предоставлена отсрочка, госпошлина подлежит взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ХОМ ШОППИНГ РАША» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инновационные решения» (ИНН 

<

***>) 5 598 390 руб. долга. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ХОМ ШОППИНГ РАША» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 992 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Бутова Р.А.