ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-3435/2020

г. Киров

20 декабря 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2021 года.  

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2021 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кормщиковой Н.А.,

судей Дьяконовой Т.М., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченно ответственностью «Татполимер Трейд»

на определение Арбитражного суда Кировской области от 22.09.2021 по делу № А28-3435/2020

по рассмотрению отчета конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стройгарант», признании удовлетворенными требований кредиторов,

установил:

определением Арбитражного суда Кировской области от 18.09.2020 (в полном объеме изготовлено 25.09.2020) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стройгарант» (далее - должник, ООО «Стройгарант») введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО2 Джигит Борисович.

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликованы в выпуске газеты «Коммерсантъ» от 26.09.2020 №176(6897).

Решением от 18.02.2021 (в полном объеме изготовлено 02.03.2021) ООО «Стройгарант» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2 Джигит Борисович.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликованы в выпуске газеты «Коммерсантъ» от 06.03.2021 №39(7001).

ФИО3 обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о намерении погасить требования кредиторов должника, включенные в реестр требований.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 17.07.2021 (резолютивная часть от 09.07.2021) заявление ФИО3 удовлетворено, суд обязал в срок до 02.08.2021 перечислить на специальный счет должника денежные средства для удовлетворения требований кредиторов ООО «Стройгарант»; обязал конкурсного управляющего произвести удовлетворение требований кредиторов должника после поступления денежных средств на специальный счет должника в течение трех рабочих дней.

Конкурсный управляющий 15.09.2021 предоставил в материалы дела отчет о результатах своей деятельности и проведении процедуры конкурсного производства ООО «Стройгарант» с приложением платежных поручений о погашении требований кредиторов, уполномоченного органа.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 25.09.2021 требования кредиторов ООО «Стройгарант» признаны удовлетворенными, производство по делу прекращено.

Общество с ограниченно ответственностью «Татполимер Трейд» (далее – кредитор, ООО «Татполимер Трейд») с принятым определением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кировской области.

По мнению кредитора, суд первой инстанции не установил оснований для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, наличие его вины и причинно-следственной связи между совершенной сделкой и банкротством должника конкурсным управляющим не доказано. Кроме того, суд первой инстанции, прекращая производство по делу о банкротстве не наличие не рассмотренного требования об истребовании документов, о привлечении к субсидиарной ответственности. Считает, что отсутствуют правовые основания для прекращения производства по делу о банкротстве.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 30.11.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 01.12.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Участвующие по делу лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Письменно позицию по жалобе не выразили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Статьей 57 Закона о банкротстве установлены основания для прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве одним из оснований прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) является удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. По смыслу этой нормы в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований. По общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 АПК РФ не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

Разъяснения, содержащиеся в предыдущем абзаце, применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

Таким образом, для прекращения производства по делу по указанному основанию должны быть погашены требования тех кредиторов, которые своевременно обратились со своими требованиями к должнику в рамках дела о банкротстве, и чьи требования были включены в реестр требований кредиторов должника.

В порядке части 1 статьи 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

К данному заявлению заявителем прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление в депозит нотариуса денежных средств в размере, указанном в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, а внешним управляющим - платежные документы, подтверждающие удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника в размере, указанном в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении. В случае, указанном в абзаце третьем пункта 9 настоящей статьи, к заявлению внешним управляющим также прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление в депозит нотариуса остатков денежных средств со специального банковского счета должника.

По итогам рассмотрения заявления о признании удовлетворенными требований кредиторов при условии соответствия осуществленного удовлетворения требованиям определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании требований кредиторов удовлетворенными (пункт 11 названной нормы).

В реестр требований кредиторов ООО «Стройгарант» включены требования на общую сумму 3 458 697 рублей 12 копеек: 

ООО «ОДЭКС» (резолютивная часть определения от 18.09.2020), 

ФИО4 (резолютивная часть определения от 07.12.2020), 

ООО «Татполимер Трейд» (резолютивная часть определения от 18.01.2021),

АО «ЭнергосбыТ Плюс» (резолютивная часть определения от 22.12.2020),

Федеральной налоговой службы (резолютивная часть определений от 22.12.2020, от 23.06.2021) 

Перечисление ФИО3 денежных средств на специальный банковский счет должника в сумме 3 458 700 рублей подтверждено платежным поручением от 26.08.2021 № 679723.

Как следует из представленных в материалы дела документов, задолженность перед всеми кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, в том числе перед заявителем настоящей апелляционной жалобы, погашены ФИО3 в полном объеме (согласно платежным поручениям).

В силу пункта 11 разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) следует иметь в виду, что в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. По смыслу этой нормы в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований.

Разъяснения, содержащиеся в предыдущем абзаце, применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр.

Следовательно, из положений абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве и Постановления N 35 следует, что для прекращения дела о несостоятельности (банкротстве) должника в процедуре конкурсного производства необходимо, чтобы были погашены требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на момент рассмотрения заявления о прекращении производства по делу.

В силу части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение.

Таким образом, в силу пункта 11 статьи 113 Закона о банкротстве суд первой инстанции обоснованно признал удовлетворенными требования вышеуказанных кредиторов.

Сведения о наличии иных требований кредиторов, установленных арбитражным судом и включенных в реестр требований кредиторов должника, отсутствуют.

Учитывая, что на момент рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу, требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, удовлетворены в полном объеме, производство по делу правомерно прекращено судом первой инстанции применительно к абзацу седьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Доводы о невозможности прекращения производства по делу о банкротстве до рассмотрения заявления об истребовании документов и о привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности в рамках дела №А28-3435/2020 являются несостоятельными, поскольку для прекращения дела о банкротстве по данному основанию достаточно только погашения требований кредиторов, включенных в реестр, при этом наличие в производстве суда иных споров с участием должника само по себе не препятствует прекращению производства по делу.

Установление оснований для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, наличие его вины и причинно-следственной связи между совершенной сделкой и банкротством должника конкурсным управляющим не относится к предмету рассматриваемого дела об установлении погашения требований всех кредиторов и прекращении производства по делу.

Истребование документации и привлечение к субсидиарной ответственности являются одними из мероприятий конкурсного производства, направленными на пополнение конкурсной массы в целях удовлетворения требований кредиторов должника, тогда как удовлетворение требований кредиторов по настоящему делу уже свершившийся факт.

Более того, определениями от 25.09.2021 Арбитражный суд Кировской области прекратил производства по обособленным спорам в рамках дела №А28-3435/2020 об истребовании от ФИО3 документации должника и привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба заявителя является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 22.09.2021 по делу № А28-3435/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченно ответственностью «Татполимер Трейд» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий

Н.А. Кормщикова

Судьи 

 

Т.М. Дьяконова

 

Е.В. Шаклеина