ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А40-297850/24

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2025 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Семёновой А.Б., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исмаиловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2025г. (резолютивная часть от 16.04.2025г.) по делу № А40-297850/24 

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН: 

<

***>)

к Акционерному обществу "Комбинат мучнисто-кондитерских изделий «Добрынинский» (ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании,  

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 27.12.2024,

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы (арендодатель) предъявил Акционерному обществу "Комбинат мучнисто-кондитерских изделий «Добрынинский» (арендатор) иск о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2024 по 31.12.2024 в размере 9 052 801 руб. 28 коп., пени за период с 06.04.2024 по 31.12.2024 в размере 1 008 582 руб. 66 коп. по договору аренды земельного участка №М-01-012799 от 20.10.1998 г. (с учетом уточнений принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, т. 1 л.д. 36-37).

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 16.04.2025г., изготовленным в полном объеме 21.04.2025г., исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу, в которой указал на несогласие с решением суда в части взысканной неустойки. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец по требованиям и доводам жалобы возражал, неявившийся Ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен Договор аренды земельного участка, предоставляемого правообладателю зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке №М-01-012799 от 20.10.1998г.

Предметом договора является земельный участок площадью 7 250 кв. м, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, во вл.5, стр.1, 2, 3 по ул. Коровий вал (Центральный административный округ), предоставляемый в аренду для реконструкции и последующей эксплуатации существующих зданий.

Границы участка обозначены на прилагаемом к Договору плане Участка (Приложение № 2). План Участка является составной и неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с п. 2.1 договора, срок аренды земельного участка установлен на 49 лет, в связи с чем, договор зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно п. 5.7 договора, арендатор обязуется ежеквартально и в полном объеме уплачивать причитающуюся арендодателю арендную плату и по требованию арендодателя представлять платежные документы об уплате арендной платы.

Размер ежегодной арендной платы, расчетный счет, на который она вносится, указаны в приложении № 1 к настоящему договору. Приложение № 1 является составной и неотъемлемой частью настоящего договора.

По условиям п. 3.1 договора, арендная плата устанавливается с даты присвоения договору учетного номера, и подлежит оплате арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала.

В соответствии с п. 3.2 договора, размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы полномочным (уполномоченным) органом государственной власти Российской Федерации и/или г. Москвы без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в настоящий Договор.

Исчисление и уплата арендной платы в ином размере (в том числе введение в действие, прекращение действия, изменение величины льгот и повышающих коэффициентов) начинается со дня, с которого в соответствии с нормативным актом, предусматривается такое изменение (введение, прекращение действия).

Пунктом 2.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 07.08.2017 за несвоевременное внесение арендных платежей предусмотрено начисление пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день уплаты включительно.

Ответчик в нарушение принятых обязательств оплату арендных платежей за период с 01.04.2024г. по 31.12.2024г. в полном объеме не произвел, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 9 052 801 руб. 28 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы, истец произвел расчет неустойки за период 06.04.2024г. по 31.12.2024г. на сумму 1 008 582 руб. 66 коп.

Претензия от 15.08.2024 №33-6-424026/24-(0)-1, направленная в адрес ответчика с требованием оплаты задолженности, оставлена без удовлетворения.

Доказательств погашения задолженности и неустойки в добровольном порядке ответчик не представил.

Поскольку требование истца об уплате основного долга, ответчиком добровольно не удовлетворено, задолженность в размере 9 052 801,28 руб., пени в размере 1 008 582,66 руб. подлежат присуждению ко взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ в судебном порядке.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что взысканная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, подлежит отклонению, исходя из следующего.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку такое заявление ответчика в материалах дела отсутствует, у суда первой и апелляционной инстанций не имеется правовых оснований для применения нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2025г. (резолютивная часть от 16.04.2025г.) по делу № А40-297850/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья                                                         Е.Е. Кузнецова

Судьи                                                                                                 А.Б. Семёнова

                                                                                                                       В.И. Тетюк