АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 сентября 2024 года

Дело №

А56-36597/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Боглачевой Е.В. и                Жуковой Т.В., 

рассмотрев 11.09.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Семенов и партнеры» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2023 и постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024 по делу № А56-36597/2023,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЗВ Групп», адрес: 344002,               

<

...>, 9А, 9Б,                             ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – общество «ЗВ Групп»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Семенов и партнеры», адрес: 198206, Санкт-Петербург, ул. Пионерстроя, д. 23, лит. Б,               пом. 4-Н, офис 4, р.м. 5, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – общество «Семенов и партнеры»), о взыскании 1 050 000 руб. неосновательного обогащения, 100 142 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.11.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 07.07.2023.

Решением суда от 08.08.2023 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 1 050 000 руб. неосновательного обогащения и                   24 380 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения и постановления, просит их отменить. По мнению подателя жалобы, материалами дела подтверждается факт оказания истцу услуг.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании выставленных ответчиком счетов от 29.11.2021 № 0239 (за юридические услуги) и от 30.11.2021 № 0243 (за подготовку заявки на участие в конкурсе) истец платежными поручениями от 29.11.2021 № 454, от 30.11.2021 № 452 и от 03.12.2021 № 459 перечислил на счет ответчика 1 050 000 руб.

 Ссылаясь на то, что договор между сторонами не был заключен, услуги ответчиком не оказаны, истец направил в его адрес претензию от 28.02.2023 с требованием возвратить денежные средства и уплатить проценты.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием настоящего иска.

Суд первой инстанции признал обоснованными требования о взыскании                    1 050 000 руб. неосновательного обогащения и 24 380 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в иске о взыскании процентов суд отказал.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, согласился с выводами суда первой инстанции.

        Общество «3В Групп» судебные акты не обжалует.

        Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы общества «Семенов и партнеры», кассационная инстанция приходит к следующему.  

        Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

        Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо доказать приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

        В связи с этим при заявлении требования о взыскании неосновательного обогащения в предмет доказывания входят: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных денежных средств; размер неосновательного обогащения.

         В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

         Соответствующий договор в деле отсутствует.

         Оценив представленные в материалы доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суды установили, что спорные 1 050 000 руб. уплачены истцом ответчику в отсутствии доказательств оказания услуг на заявленную сумму.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела  какие-либо доказательства, которые бы подтверждали факт предоставления им истцу какого-либо встречного исполнения на спорную сумму, в том числе консультационных услуг.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия встречного предоставления бремя доказывания обратного (наличия какого-либо правового основания для получения спорной суммы) лежало на ответчике.

        Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемых решения и постановления.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2023 и постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024 по делу № А56-36597/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Семенов и партнеры» - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

Е.В. Боглачева

 Т.В. Жукова