/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

15 августа 2018 года

Дело №

А56-55939/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М., судей Боровой А.А., Явковца А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Эдванс-Инжиниринг» Пасхали Ю.Н. (доверенность от 30.11.2017), от общества с ограниченной ответственностью «ЭДВАНС–С» Костина М.В. (доверенность от 07.08.2018),

рассмотрев 08.08.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эдванс-Инжиниринг» на  определение Арбитражного суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2017 (судья Мирошниченко В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 (судьи Копылова Л.С., Слоневская А.Ю., Тойвонен И.Ю.) по делу № А56-55939/2014/сд.1 

установил:

Открытое акционерное общество «Банк ВТБ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Эдванс–С», место нахождения: 194044, Санкт-Петербург, Гельсингфоргская улица, дом 3, литера «А», ОГРН 1104705002863, ИНН 4705051019 (далее – ООО «Эдванс–С»), несостоятельным (банкротом).

Определением от 24.11.2014 заявление Банка признано обоснованным, в отношении ООО «Эдванс–С» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Михайлова Наталья Николаевна.

Решением от 21.09.2015, резолютивная часть которого объявлена 16.09.2015, ООО «Эдванс–С» признано банкротом; в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Лукина Юлия Андреевна. 

В рамках данного дела о банкротстве ООО «Эдванс–С» его конкурсный управляющий 06.09.2016 обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительными двух банковских операций по списанию 23 000 000 руб. и 12 250 000 руб. со счета должника № 40702810200000148502, открытого в открытом акционерном обществе «ЛЕНОБЛБАНК», в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эдванс-Инжиниринг», место нахождения: 194044, Санкт-Петербург, Зеленков переулок, дом 7А, литера «Ж», помещение 1н и 9н, ОГРН 1127847234877, ИНН 7802786920 (далее – ООО «Эдванс-И»), оформленных платежными поручениями от 05.12.2014 № 187 и от 10.12.2014 № 189. Конкурсный управляющий также просил применить последствия недействительности данных операций в виде взыскания с ООО «Эдванс-И»  в конкурсную массу 35 250 000 руб.

Определениями от 19.07.2017 и от 08.02.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно, предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» и Альев Георгий Анатольевич (Санкт-Петербург).

Определением суда первой инстанции от 01.12.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе ООО «Эдванс-И» просит отменить постановление от 17.04.2018, а дело направить в апелляционный суд на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции неправомерно отклонил его ходатайство о предоставлении дополнительных доказательств – договора поставки от 18.12.2014, товарных накладных, доверенности на перевозку груза.

В судебном заседании представитель ООО «Эдванс-И» поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель ООО «Эдванс–С» возражал против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Несмотря на то, что в кассационной жалобе ООО «Эдванс-И» просит отменить лишь постановление апелляционного суда, доводы жалобы сводятся к оспариванию и определения суда первой инстанции от 01.12.2017, которым отказано в удовлетворении заявления. С учетом этого и поскольку постановлением от 17.04.2018 определение от 01.12.2017 оставлено без изменения, следует признать, что фактически ООО «Эдванс-И» обжалует в кассационном порядке и определение, и постановление, в связи с чем на основании данной кассационной жалобы подлежит проверке законность двух указанных судебных актов.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дело и установлено судами первой и апелляционной инстанции, между ООО «Эдванс-И» (Поставщик) и                         ООО «Эдванс-С» (покупатель) заключен договор от 03.10.2014 № 213/2014 (далее – договор поставки), по условиям которого Поставщик обязался поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать строительное оборудование и запасные части к нему (товар). 

В рамках исполнения условий указанного договора ООО «Эдванс-С» произведено перечисление в адрес ООО «Эдванс-И» денежных средств в сумме 23 000 000 руб. на основании платежного поручения от 05.12.2014 № 187 и в сумме 12 250 000 руб. на основании платежного поручения от 10.12.2014     № 189. 

Полагая, что в результате осуществления указанных операций в пользу заинтересованного лица произошло уменьшение активов должника, а встречное исполнение по сделкам ООО «Эдванс-И» произведено не было, оборудование должнику не передавалось, ссылаясь на статью 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а также статьи 10, 168 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкурсный управляющий должником  обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование своей позиции конкурсный управляющий пояснил, что в процессе инвентаризации имущества должника оборудование, указанное в договоре поставки, а также документы в отношении данного оборудования обнаружены не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Законе.

Как следует из разъяснений, приведенных в подпункте 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 63), по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что материалами дела подтверждается наличие совокупности обстоятельств, необходимых и достаточных для признания сделки недействительной по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве: сделка была совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

Судом  установлено, что спорные платежи произведены после возбуждения дела о банкротстве ООО «Эванс-С» определением суда от 24.11.2014 в отношении заинтересованного лица, поскольку на момент совершения оспариваемых сделок генеральным директором и единственным участником ООО «Эдванс-И» был Альев Владимир Георгиевич, который является сыном генерального директора и единственного участника должника – Альева Г.А.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ООО «Эдванс-С» не представило надлежащих доказательств, опровергающих презумпцию осведомленности о наличии у должника цели причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Определением от 08.02.2017 к участию в обособленном споре привлечен Альев Г.А., который в судебные заседания не являлся, доказательств получения должником спорного  оборудования от ООО «Эванс-И» и принятии его на баланс ООО «Эдванс-С», а также сведений о месте нахождения оборудования на момент рассмотрения спора не представил.

ООО «Эдванс-И», аффилированное по отношению к должнику и Альеву Г.А., лишь при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства заявило ходатайство о приобщении к материалам дела полученных от Альева Г.А. документов, подтверждающих факт передачи ООО «Эдванс-С» полученного по договору поставки оборудования обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы».

Данные доказательства, являющиеся новыми, судом апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 268 АПК РФ правильно не были приняты, поскольку ООО «Эдванс-И» не обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Приведенные ООО «Эванс-И» причины, по которым оно не имело возможности представить указанные доказательства в суд первой инстанции,  направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами и не опровергают их выводы.

Ввиду того, что обжалуемые определение и постановление  приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

В связи с принятием настоящего постановления и окончанием производства по кассационной жалобе подлежит отмене приостановление исполнения определения от 01.12.2017, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.07.2018 по данному делу.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 по делу № А56-55939/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эдванс-Инжиниринг» - без удовлетворения.

Приостановление исполнения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2017 по делу № А56-55939/2014, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.07.2018, отменить.

 

Председательствующий

М.В. Трохова

Судьи

 

А.А. Боровая

А.В. Яковец