Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс 

<

***>, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-1834/2025

Дело № А19-18626/2023

30 июня 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Морозовой М.А.,

судей: Ворониной Т.В., Курца Н.А.,

при участии представителей: Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории ФИО1 (доверенность № ОК/02-2398 от 12.03.2025, диплом, паспорт); общества ограниченной ответственностью «Транснефть – Восток» ФИО2 (доверенность № 15 от 09.01.2025, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территориина решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 октября 2024 года по делу№ А19-18626/2023 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного судаот 24 марта 2025 года по тому же делу,

установил:

общество ограниченной ответственностью «Транснефть – Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Братск, далее – общество, истец) обратилосьв Арбитражный суд Иркутской области с иском к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской областии Байкальской природной территории (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,г. Иркутск, далее – управление, ответчик) о взыскании излишне внесенной платыза негативное воздействие на окружающую среду в 2019 году в размере 350 132 рублей72 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 октября 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2025 года, иск удовлетворен.

Управление в кассационной жалобе просит вынесенные судебные акты отменить,в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на неправильное применение норм о сроке исковой давности. Ответчик полагает, что срок исковой давности начинает течь с даты внесения авансовых платежей за НВОС.

Истец в отзыве выражает несогласие с доводами, изложенными в кассационной жалобе, просит судебные акты оставить в силе.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца возражал против доводов.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первойи апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, размер авансовых платежей, внесенных обществом как плательщиком НВОС за 2019 год, составил 954 283 рубля 96 копеек.

17.08.2021 и 19.08.2021 истец обратился с заявлением о зачете излишне уплаченных за 2019 год сумм в размере 453 531 рубль 78 копеек. Управление отказало в зачете в связи с выявлением ошибок в декларации и отсутствием доверенности  21.09.2021.

После получения 12.05.2022 уточненной декларации за 2019 год истец вновь направил ответчику заявление о зачете излишне внесенной платы. Управление отказало в зачете в связи с пропуском трехлетного срока давности со дня уплаты платежей.

Отказ ответчика в удовлетворении требований послужил основанием для обращения в суд с иском.

Удовлетворяя требования, суды первой и апелляционной инстанций исходилииз отсутствия правовых оснований для отказа в возвращении излишне уплаченной платы, поскольку срок исковой давности не пропущен.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 40.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (вступившей в силу 01.07.2021) заявление о возврате излишне уплаченного (взысканного) платежа в бюджет может быть подано плательщиком платежей в бюджет в течение трех лет со дня уплаты (взыскания) такого платежа, если иное не предусмотрено законодательными актами Российской Федерации.

Спорная задолженность образовалась до 01.07.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 Порядка зачета и возврата сумм излишне уплаченной (взысканной) платы за НВОС, утвержденного приказом Росприроднадзора от 20.06.2019 № 334 (далее – Порядок № 334), суммы излишне уплаченной (взысканной) платыза НВОС подлежат зачету в счет будущих отчетных периодов или возврату лицу, обязанному вносить плату.

Отчетным периодом в отношении внесения платы за НВОС признается календарный год.

В соответствии с пунктом 5 Порядка № 334 зачет или возврат сумм излишне уплаченной (взысканной) платы осуществляется территориальным органом Росприроднадзора на основании заявления лица, обязанного вносить плату, о зачете сумм излишне уплаченной (взысканной) платы в счет будущих отчетных периодовили заявления о возврате сумм излишне уплаченной (взысканной) платы в срок не позднее 3 месяцев с даты получения территориальным органом Росприроднадзора заявленияо зачете сумм излишне уплаченной (взысканной) платы в счет будущих отчетных периодов или заявления о возврате сумм излишне уплаченной (взысканной) платы

Из положений пункта 5 статьи 16.2, пунктов 2, 3, 8 статьи 16.4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) следует, что сумма переплаты по плате за НВОС не может образоваться ранее определения платежной базы платежа и его размера по итогам отчетного периода, которым признается календарный год. Информация о платежной базе представляется за отчетный период лицами, обязанными вносить плату, администратору доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в составе декларации о плате не позднее10-го марта года, следующего за отчетным периодом.

Правильно применив к спорным правоотношениям нормы материального права, исследовав в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (декларации платы за НВОС за 2019 год, платежные поручения об уплате взносов за НВОС, заявления о зачете переплаты, переписку сторон и т.д.), суды установили, что факт наличия на стороне истца переплаты в заявленном размере ответчиком не оспорен; первоначальное заявление о зачете излишне уплаченной суммы подано 17.08.2021; отказ в зачете – 21.09.2021; с иском истец обратился 21.08.2023. При таких обстоятельствах с учетом установленного трехмесячного срока возврата переплаты суды пришли к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности не пропущен.

Доводы заявителя подлежат отклонению, поскольку плата за НВОС вносилась авансовыми платежами, сумма переплаты не могла быть установлена ранее определения указанной в декларации платежной базы и размера платежа.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на судебную практику по делам с иными фактическими обстоятельствами и иным нормативным регулированием не могут быть приняты во внимание.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судами, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанциине имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанциине выявлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основанына полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принятыс соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 октября 2024 года по делу№ А19-18626/2023 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного судаот 24 марта 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

М.А. Морозова

Т.В. Воронина

Н.А. Курц