ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

08.08.2022

Дело № А40-235358/2021

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кольцовой Н.Н., 

рассмотрев 08 августа 2022 года кассационную жалобу ООО УК «ТЭКО Альянс»

на решение от 18.01.2022 Арбитражного суда города Москвы, 

и на постановление от 07.04.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда, 

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ОАО «РЖД» 

к ООО УК «ТЭКО Альянс»

о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ТЭКО Альянс» (далее - ООО УК «ТЭКО Альянс», ответчик) о взыскании штрафа за ненадлежащее выполнение условий договора возмездного оказания услуг             №8053/ОАЭ-ЦДМВ/19/1/1 (пункт 7.4) в размере 143 474 руб. 44 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022, принятыми в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен полностью. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что Акты об оказанных услугах подписаны истцом без возражений, никаких мотивированных отказов от подписания им предоставлено не было. Подписав Акты, истец согласился, что оказанные услуги соответствуют условиям договора и выполнены в полном объеме.  

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, между истцом (далее - заказчик) и ответчиком (далее - исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № 8053/ОАЭ-ЦДМВ/19/1/1 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по внутренней уборке вагонов моторвагонного подвижного состава (далее – услуги).

В результате проверки в октябре, декабре 2020 году в Ростовском, Белореченском, Краснодарском и Махачкалинском моторвагонных депо Северо-Кавказской дирекции моторвагонного подвижного состава выявлены нарушения исполнения условий договора.

В связи с тем, что условия договора исполнителем выполнялись ненадлежащим образом, сумма штрафных санкций, согласно расчету истца по пункту 7.4 договора, составляет 143 474 руб. 44 коп.

Истцом ответчику направлялось письмо от 23.10.2020 об отсутствии на объектах аппаратов высокого давления и достаточного количества насадок на МОП.

Истцом ответчику направлена претензия от 18.12.2020 с требованием об оплате штрафных санкций. В ответе на претензию от 28.12.2020 ответчик отрицает нарушение своими работниками условий договора.

Удовлетворяя иск о взыскании штрафа за ненадлежащее выполнение условий договора возмездного оказания услуг в размере 143 474 руб. 44 коп., суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, пункта 1 статьи 779, статей 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора подтверждается актами проверки исполнения договорных обязательств от 12.10.2020, 14.10.2020, 11.12.2020, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих достоверность представленных истцом в материалы дела актов проверки, указав, что заявление о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также как и ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы ответчиком не заявлено, установив факт ненадлежащего выполнения ответчиком условий договора, проверив представленный расчет неустойки, признав его правильным, пришли к выводу об удовлетворении заявленного иска полностью. 

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций и направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 января 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2022 года по делу №А40-235358/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                         Н.Н. Кольцова