АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-6269/2019

г. Ижевск

30 июля 2019 года.

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2019 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.А. Ветошкиной, при ведении протокола заседания суда с использованием средств аудиозаписи помощником судьи И.В. Атнабаевой, рассмотрел в предварительном, а затем в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Воткинский завод", г. Воткинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Спецстрой", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 149 668 руб. 52 коп., в том числе, 141 134 руб. 95 коп. долга, 8 533 руб. 57 коп. пени, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Главное управление МЧС России по Удмуртской Республике, г. Ижевск.

В судебном заседании участвовали:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 08.07.2019;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 16.05.2019,

от третьего лица: ФИО3 – представитель по доверенности от 20.01.2019.

Акционерное общество "Воткинский завод", г. Воткинск обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Спецстрой", г. Ижевск о взыскании 149 668 руб. 52 коп., в том числе, 141 134 руб. 95 коп. долга, 8 533 руб. 57 коп. пени, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 22.04.2019 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

Определением от 17.06.2019 по ходатайству ответчика в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление МЧС России по Удмуртской Республике, г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); на основании ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В порядке ст. 163 АПК РФ судебное заседание проведено 17, 24 июля 2019 года, с перерывом в заседании суда.

Представитель истца исковые требования поддержал, представил расчет количества потребленной тепловой энергии.

Представитель ответчика исковые требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск; заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до принятия судебного акта по результатам рассмотрения дела № А71-6563/2018.

Представитель третьего лица представил письменные пояснения, поддержал позицию истца по делу.

Представители истца и третьего лица пояснили, что возражают против удовлетворения ходатайства ответчика о приостановлении производства по настоящему делу. 

С согласия участников процесса, учитывая достаточность представленных в дело доказательств, необходимых для принятия решения, суд, руководствуясь ст. 137 АПК РФ, завершил предварительную подготовку дела и перешел к судебному заседанию.

Согласно п/п. 1 п. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Для приостановления производства по делу по указанному основанию необходимо установить, что рассматриваемое другим судом дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд. При этом, связь между двумя делами должна носить правовой и непосредственный характер.

При разрешении спора по другому делу должны быть установлены обстоятельства, непосредственно касающиеся предмета либо основания иска, рассматриваемого арбитражным судом. Без установления таких обстоятельств спор объективно не может быть разрешен.

Таким образом, обязательным условием приостановления производства по делу является объективная невозможность разрешения дела арбитражным судом до рассмотрения спора иным судом. Такая невозможность означает, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.

Вместе с тем, факт разрешения Арбитражным судом Удмуртской Республики в рамках другого дела спора относительно причин задержки срока ввода в эксплуатацию объекта (как указывает ответчик), не является достаточным основанием для вывода о невозможности рассмотрения настоящего дела о взыскании долга за потребленную в октябре-ноябре 2018 года тепловую энергию по договору № 121-183369 от 17.10.2018.

При таких обстоятельствах, рассмотрев заявленное ходатайство, суд пришел к выводу о том, что предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ оснований для приостановления производства по делу не имеется, в связи с чем, основания для удовлетворения ходатайства отсутствуют. В удовлетворении заявленного ходатайства суд отказывает.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участников процесса, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор № 121-183369 от 17.10.2018 (далее – договор), в соответствии с условиями которого, истец (теплоснабжающая организация) обязуется подавать потребителю (ответчику) на период строительства объекта: «Учебно-тренировочный центр по подготовке пожарно-спасательных подразделений, создаваемых для защиты от чрезвычайных ситуаций и крупных природных пожаров в УР, г. Воткинск», расположенного по адресу: г. Воткинск, в районе поймы реки Березовка (со стороны ул. 1 Мая, 101-103), через присоединенную магистральную тепловую водяную сеть: тепловую энергию, а потребитель обязуется принять и своевременно оплатить тепловую энергию, потери тепловой энергии, теплоносителя (химически очищенная вода) (п. 1.1 договора).

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств, истец в период времени с октября по ноябрь 2018 года поставил ответчику тепловую энергию, предъявив к оплате соответствующие счета-фактуры, которые ответчиком не оплачены.

В соответствии с соглашением от 30.11.2018 договор расторгнут сторонами с 01.12.2018.

Направленная в адрес ответчика претензия (л. д. 36) с просьбой оплатить задолженность, оставлена без удовлетворения.

Неоплата ответчиком 141 134 руб. 95 коп. долга послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу положений ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 6.3 договора окончательный расчет за фактически потребленные энергоресурсы в истекшем месяце производится потребителем до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Факт поставки тепловой энергии в период времени с октября по ноябрь 2018 года, ее объем, стоимость подтверждены представленными в дело доказательствами и ответчиком не оспорены.

Оспаривая исковые требования, ответчик указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку спорный объект ответчик передал третьему лицу по акту приема-передачи от 26.12.2017; полагает, что Главное управление МЧС России по Удмуртской Республике, г. Ижевск обязано оплачивать потребленные энергоресурсы.

Возражения ответчика судом рассмотрены и отклонены в силу следующего.

Из материалов дела следует, что, несмотря на подписание акта приема-передачи от 26.12.2017 (представлен в заседании суда), ответчик заключил с истцом договор на теплоснабжение спорного объекта № 121-183369 от 17.10.2018, добровольно приняв на себя обязательства по оплате потребленного ресурса в период времени с 17.10.2018 по 30.04.2019.

В соответствии с соглашением от 30.11.2018 договор расторгнут сторонами с 01.12.2018. 

При этом, в соглашении о расторжении от 30.11.2018, подписанном сторонами без разногласий, согласован срок, в течение которого именно ответчик должен произвести оплату за фактически потребленные энергоресурсы.

В судебном заседании представитель третьего лица также пояснил, что спорный объект в исковой период им не использовался, поскольку приемка объекта в настоящее время не завершена.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что поскольку исковые требования о взыскании 141 134 руб. 95 коп. долга обоснованы, подтверждены материалами дела, ответчиком не опровергнуты, то на основании ст. ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ и условий договора подлежат удовлетворению в полном объеме.

За нарушение сроков оплаты переданной тепловой энергии истец предъявил к взысканию с ответчика  неустойку в сумме 8 533 руб. 57 коп. за общий период времени с 26.11.2018 по 31.03.2019, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Согласно ст. 329 ГК РФ неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Начисление неустойки произведено истцом в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), согласно которому за нарушение обязательств по оплате тепловой энергии (теплоносителя) потребитель уплачивает теплоснабжающей организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты

Расчет пени судом проверен, признан не противоречащим нормам действующего законодательства, требования истца в части взыскания пени в размере 8 533 руб. 57 коп. за общий период времени с 26.11.2018 по 31.03.2019, с последующим начислением на сумму долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа, начиная с 01.04.2019, по день фактической оплаты долга, ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика и подлежат возмещению истцу в размере 5 490 руб. 00 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 15, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики                                                    

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Спецстрой", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Воткинский завод", г. Воткинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 149 668 руб. 52 коп., в том числе, 141 134 руб. 95 коп. долга, 8 533 руб. 57 коп. неустойки, начисленной за период с 26.11.2018 по 31.03.2019, с последующим начислением на сумму долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа, начиная с 01.04.2019, по день фактической оплаты долга; а также 5 490 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение   может   быть   обжаловано  в порядке   апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики. 

Судья         М.А. Ветошкина