4260/2018-419081(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 (дополнительное)

Дело № А56-11663/2017

23 июля 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 23 июля 2018 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  в составе судьи Пономаревой О.С.,  

при ведении протокола судебного заседания Луговкой В.Ю.  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: Индивидуальный предприниматель ФИО1 ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «ПромГражданСтрой» 

третьи лица:  

1. Общество с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия»  2. Общество с ограниченной ответственностью «Комплект Сервис»  

о взыскании  

при участии  

- от истца: не явился, извещен надлежащим образом; - от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом; 

- от третьих лиц: 1. не явился, извещен надлежащим образом;  

2. не явился, извещен надлежащим образом. 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец)  обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  «ПромГражданСтрой» (далее – ответчик) 7.000.000 руб. задолженности,  представляющей собой неотработанный по договору от 22.12.2015 № ИПП-ПГС- 12/2015 аванс; 4.325.000 руб. неустойки.  

Определением от 26.07.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  общество с ограниченной ответственностью «АвтоРесурс»; общество с ограниченной  ответственностью «Комплект Сервис».  

В судебном заседании 30.08.2017 стороны в порядке ст.124 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) сообщили суду об  

изменении наименования третьего лица – общества с ограниченной ответственностью  «АвтоРесурс» на общество с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия».  

Протокольным определением от 30.08.2017 принят к производству и назначен к  совместному рассмотрению с первоначальным исковым заявлением встречный иск  ответчика о взыскании с первоначального истца 2.757.687 руб. 29 коп. убытков.  

Определениями суда от 17.01.2018 удовлетворено ходатайство ответчика о  назначении экспертизы, производство по делу приостановлено.  

Ответчиком на депозитный счет Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области внесены денежные средства в размере 80.000 руб., подлежащие  выплате эксперту.  

Протокольным определением от 16.05.2018 производство по делу возобновлено. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  16.06.2018 первоначальный и встречный иск удовлетворены частично:  

- с общества с ограниченной ответственностью «ПромГражданСтрой» в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано 4.591.367 руб.  неотработанного аванса; 32.281 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

- с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу  общества с ограниченной ответственностью «ПромГражданСтрой» взыскано  2.757.687 руб. 29 коп. убытков в виде упущенной выгоды; 36.788 расходов по уплате  государственной пошлины.  

По результатам зачета встречных требований с общества с ограниченной  ответственностью «ПромГражданСтрой» в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО1 взыскано 1.829.172 руб. 71 коп.  

Однако по итогам рассмотрения искового заявления судом не разрешен вопрос о  распределении расходов понесенных в связи с производством экспертизы.  

В соответствии с ч.1 ст.178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до  вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению  лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:  

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле,  представили доказательства, судом не было принято решение;  

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной  денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые  обязан совершить ответчик;  

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах. 

Согласно ст. 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает  в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана  апелляционная жалоба.  

Истцом подана апелляционная жалоба, следовательно, решение суда от 16.06.2018  в законную силу не вступило.  

Представители истца, ответчика, третьих лиц в судебное заседание не явились,  надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрении вопроса о принятии  дополнительного решения в соответствии со ст.123 АПК РФ.  

Согласно ст. 106 судебные издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о  корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность  такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В силу абз.2 ч.1 ст.110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично,  судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

Поскольку исковые требования удовлетворены частично с индивидуального  предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной  ответственностью «ПромГражданСтрой» надлежит взыскать 47.566 руб. 50 коп. в  порядке возмещения расходов, понесенных в связи с производством экспертизы.  

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 178 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в  пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромГражданСтрой» 47.566. руб.  50 коп. расходов в связи с производством экспертизы.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Пономарева О.С.