АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-4969/24-15-39

11 апреля 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 15 марта 2024 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ведерникова М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК Российской Федерации дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РБА-МБ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮГ-АГРО ЛОГИСТИК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки по договору №941-04-2023 от 11.04.2023г.

и приложенные к исковому заявлению документы,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РБА-МБ" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ЮГ-АГРО ЛОГИСТИК" (далее - ответчик) о взыскании основного дола по Договору №941-04-2023 от 11.04.2023г. в размере 251 291,50 руб., неустойку в размере 219 908,56 руб. с начислением по дату погашения задолженности. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2024 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 15.03.2024 года. 

В суд поступила апелляционная жалоба.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление, каких-либо иных доказательств в обоснование своей позиции в материалы дела также не представил.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Мотивируя заявленные требования, заявитель указывает, что 11.04.2023г. между ООО «РБА-МБ» ("Истец», «Исполнитель») и ООО «Юг-Агро Логистик» ("Ответчик». «Заказчик») заключен Договор на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств №941-04-2023 от 11.04.2023г. (Далее по тексту —Договор).

Согласно условиям Договора Заказчик поручает, а исполнитель обязуется осуществить ремонт, техническое обслуживание и иные виды сервисного обслуживания (далее - «Работы» или «Обслуживание») транспортных средств, самоходных машин, шасси, навесного оборудования, прицепов, полуприцепов, агрегатов и иной техники, и транспортных средств (далее по тексту ТС), в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором. Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы, (п. 1.1. Договора).

Так во исполнение условий договора Истцом оказаны услуги по ремонту и техническому обслуживанию транспортных средств Ответчика, а также реализованы товары (запчасти и материалы) на общую сумму 273874,50 рублей, что подтверждается следующими документами:

- УПД №КРОП231282 от 28.07.2023г. на сумму 43581,50 рублей;

- УПД №КРОП 231325 от 02.08.2023г. на сумму 45446,50 рублей;

- УПД №КРОП 231331 от 03.08.2023г. на сумму 4760,00 рублей;

- УПД №КРОП 231376 от 08.08.2023г. на сумму 47605,00 рублей;

- УПД №КРОП 231397 от 11.08.2023г. на сумму 43948,50 рублей;

- УПД №КРОП 231404 от 11.08.2023г. на сумму 43948,50 рублей;

- УПД №КРОП 231399 от 11.08.2023г. на сумму 2550,00 рублей;

- УПД №КРОП 231407 от 15.09.2023г. на сумму 42034,50 рублей.

Претензий по вышеуказанным документам, оказанным услугам и реализованным товарам от Ответчика не поступало, документы подписаны со стороны Ответчика.

Согласно пункту 6.2 Договора оплата услуг по ремонту осуществляется в течение 3 (трех) рабочих дней с момента выставления Исполнителем счета. Окончательные сроки оплаты следующие:

- УПД №КРОП231282 от 28.07.2023г. - 02 августа 2023г.

- УПД №КРОП 231325 от 02.08.2023г - 07 августа 2023г.

- УПД №КРОП 231331 от 03.08.2023г. - 08 августа 2023г.

- УПД №КРОП 231376 от 08.08.2023г. -13 августа 2023г.

-УПД №КРОП 231397 от 11.08.2023г., УПД №КРОП 231404 от 11.08.2023г., УПД №КРОП 231399 от 11.08.2023г. - 15 августа 2023г.

-УПД №КРОП 231407 от 15.09.2023г. - 20 сентября 2023г.

В указанные сроки оказанные Истцом услуги и реализованные товары (запчасти) Ответчиком не оплачены в полном объеме. Частично погашена сумма задолженность в размере 22 583 рублей за счет предыдущих оплат за ранее выполненные работы.

Таким образом, на дату 10.01.2024г. задолженность по договору №941-04-2023 от 11.04.2023г. составляет 251 291 (Двести пятьдесят одна тысяча двести девяносто один) рубль 50 копеек.

Кроме того, в соответствии с абзацем вторым пункта 9.2. Договора Кроме того, в соответствии с абзацем вторым пункта 9.2. в случае нарушения сроков оплаты, сроков подписания документов, связанных с ремонтом СТ Исполнитель вправе взыскать с Заказчика пени в размере 0,5% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки, а также штраф в размере 15% от стоимости неоплаченных работ.

В связи с изложенным за период 03.08.2023- 10.01.2024 начислена неустойка в виде пени в сумме 182 214,91 руб., а также штраф в размере 37 693,65 руб.

На основании чего истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом, в качестве расчета суммы требования Истцом предоставлены подтверждающие задолженность документы.

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление, каких-либо иных доказательств в обоснование своей позиции в материалы дела также не представил.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд считает требования истца правомерными и подлежащими  удовлетворению, а сумма долга в размере 251 291,50 руб., подлежит принудительному взысканию с  ответчика, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату долга и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит  ст. ст.  309, 310 ГК РФ.

В рамках настоящего спора, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в виде пени и штрафа в общей сумме в размере 219 908,56 руб.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Расчет истца суммы неустойки судом проверен и признан законным и обоснованным, оснований для применения норм ст. 333 ГК РФ с учётом длительности периода просрочки исполнения обязательств по оплате, судом не установлено.

На основании изложенного суд считает требования истца правомерными и подлежащими  удовлетворению, а неустойка (пеня и штраф) в общей сумме 219 908,56 руб. подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие ее оплату и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит  ст. ст.  309, 310 ГК РФ.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца в установленной части.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12,  210, 307-309, 330, 779 ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮГ-АГРО ЛОГИСТИК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РБА-МБ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) основной долг по договору №941-04-2023 от 11.04.2023г. в размере 251 291,50 руб., неустойку (пени) за период с 03.08.2023 по 10.01.2024 в размере 182 214,91 руб., пени начисленные на сумму основного долга 251 291,50 руб. исходя из ставки 0,5% за каждый день просрочки с 11.01.2024 по дату фактической оплаты, штраф в размере 37 693,65 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 424 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

СУДЬЯ:                                                                                        М.А. Ведерников