АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15667/2022

15 февраля 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2023 года, полный текст решения изготовлен 15 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Воронецкой С.И. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройпесок» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании незаконным бездействия, об обязании устранить допущенные нарушения,   

при участии:

от заявителя: ФИО2 – по доверенности от 01.12.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройпесок» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми, выраженного в не рассмотрении заявлений исх. №№ 65-78 от 27.07.2022 о проведении государственной экспертизы проектов освоения лесов участков земель лесного фонда, предоставленных по договорам аренды, обязании провести государственную экспертизу проектов освоения лесов участков земель лесного фонда.      

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.01.2022 продолжена подготовка дела к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание с возможностью перехода к судебному разбирательству (при отсутствии возражений сторон) отложено на 15.02.2022.

Заявитель на требованиях настаивает.

Ответчик мотивированный отзыв по существу заявленных требований не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания и не заявил возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие, суд завершил подготовку к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Минприроды Республики Коми и ООО «Стройпесок» на аналогичных условиях заключены следующие аренды лесных участков для осуществления геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых, а именно:

- № С0990507/17/22-АЗ от 26.06.2022 сроком с 26.06.2022 по 20.06.2023 с целью разработки месторождения песка «Печорское (участок «Южный»);

- № С0990507/15/22-АЗ от 26.06.2022 сроком с 26.06.2022 по 20.06.2023 с целью разработки месторождения песка «Печорское (Восточная часть   участка «Южный»);

- № С0990507/18/22-АЗ от 26.06.2022 сроком с 26.06.2022 по 20.06.2023 с целью разработки месторождения песка «Марьель-2» с подъездной автодорогой;

- № С0990507/16/22-АЗ от 26.06.2022 сроком с 26.06.2022 по 20.06.2023 с целью разработки месторождения песка «Печорское (участок «Северный»)» с подъездной автодорогой;

- № С0990513/18/22-АЗ от 30.05.2022 сроком 26.06.2022 по 20.06.2023 с целью разработки месторождения песка и ПГС «Ошпер» с подъездной автодорогой;

- № С0990513/19/22-АЗ от 30.05.2022 сроком с 26.06.2022 по 20.06.2023 с целью разработки и добычи строительного песка и ПГС месторождения «Марков»;

- № С0990513/20/22-АЗ от 30.05.2022 сроком с 26.06.2022 по 20.06.2023 с целью разработки месторождения песка, песчано-гравийной смеси «Кочмес-12»;

- № С0990513/21/22-АЗ от 30.05.2022 сроком с 26.06.2022 по 20.06.2023 с целью разработки месторождения песчано-гравийной смеси «Кочмес» с подъездной автодорогой;

- № С0990513/22/22-АЗ от 30.05.2022 сроком с 26.06.2022 по 20.06.2023 с целью разработки месторождения песчано-гравийной смести «Кожимское-3 (участок 509)»;

- № С0990513/23/22-АЗ от 30.05.2022 сроком с 26.06.2022 по 20.06.2023 с целью разработки месторождения песка «Белое-2» с подъездной автодорогой;

- № С0990513/24/22-АЗ от 30.05.2022 сроком с 26.06.2022 по 20.06.2023 с целью разработки месторождения ПГС «Уса»;

- № С0990513/25/22-АЗ от 30.05.2022 сроком с 26.06.2022 по 20.06.2023 с целью разработки месторождения строительного песка, ПГС и торфа на участке «Изъяю»;

- № С0990517/26/22-АЗ от 30.05.2022 сроком с 26.06.2022 по 20.06.2023 с целью разработки месторождения песка «Лунвож-2»;

- № С0990517/27/22-АЗ от 30.05.2022 сроком с 26.06.2022 по 20.06.2023 с целью разработки месторождения песка «Лунвож-4».

Согласно подпункту «г» пункта 3.4 договоров аренды, заключенных между арендатором и арендодателем в течении 6 месяцев со дня заключения договора, арендатор обязан разработать и предоставить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

10 августа 2022 года ООО «Стройпесок» обратилось в адрес Минприроды Республики Коми с заявлениями от 27.07.2022 (исх. №№ 65-78) о проведении государственной экспертизы проектов освоения лесов с приложением проектов освоения лесов.

По сведениям арендатора, заявления от 27.07.2022 зарегистрированы в системе автоматизированного делопроизводства Министерства как входящие документы за №№ 01-10/12470, 01-10/12471, 01-10/12472, 01-10/12451, 01-10/12478, 01-10/12469, 01-10/12479, 01-10/12476, 01-10/12477, 01-10/12475, 01-10/12474, 01-10/12468, 01-10/12450, 01-10/12473 от 10.08.2022, что ответчиком не опровергнуто.

Вместе с тем, никакой информации по вопросу рассмотрения заявлений в адрес общества от арендодателя не поступало.

Отсутствие ответа Министерства послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности его принятия, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Под незаконным бездействием понимается несовершение в установленный срок органом, осуществляющим публичные полномочия, действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.

Согласно статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 данного Кодекса.

Частью 2 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что в состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 1 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Часть 2 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации определяет, что государственная экспертиза проектов освоения лесов проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 этой статьи.

Согласно пункту 9 Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, утверждённого приказом Минприроды России от 30.07.2020 № 513 (далее – Порядок), результат экспертизы оформляется в виде заключения, утверждаемого органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах полномочий в соответствии со статьями 81-84 Лесного кодекса Российской Федерации. Заключение экспертизы может быть положительным либо отрицательным.

В силу пункта 10 Порядка положительное заключение экспертизы оформляется в случае соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, регулирующего лесные отношения, соответствия мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации.

Отрицательное заключение экспертизы оформляется в случае несоответствия проекта освоения лесов вышеуказанным требованиям и должно содержать указание на конкретные положения, противоречащие законодательству Российской Федерации, а также положения, не соответствующие цепям и видам освоения лесов, договору аренды лесного участка, условиям права : постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, соглашению об установлении сервитута, соглашению об осуществлении публичного сервитута, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесному плану субъекта Российской Федерации, а также содержать указание о необходимости соответствующей доработки (пункт 10.1 Порядка).

Приказом Минприроды России от 15.02.2018 № 57 утверждён Административный регламент предоставления органом государственной власти субъекта Российской Федерации в области лесных отношений государственной услуги по проведению государственной экспертизы проектов освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда (далее - Регламент), подпунктом 3.26 которого определено, что в случае отрицательного заключения государственной экспертизы заявитель вправе представить проект освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда, на повторную государственную экспертизу при условии его доработки с учётом замечаний и предложений, изложенных в заключении. Повторная государственная экспертиза осуществляется экспертной комиссией в течение не более чем 10 рабочих дней со дня поступления в уполномоченный орган проекта освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда, доработанного с учетом замечаний, изложенных в отрицательном заключении государственной экспертизы.

В соответствии с подпунктом 2.4 Регламента срок предоставления государственной услуги при получении заявления уполномоченным органом по почте или непосредственно от заявителя, не должен превышать тридцати дней со дня поступления заявления о проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда, в уполномоченный орган. Повторная экспертиза осуществляется экспертной комиссией в течение не более чем 10 рабочих дней со дня поступления в органы государственной власти или органы местного самоуправления в пределах полномочий в соответствии со статьями 81-84 Лесного кодекса проекта освоения лесов, доработанного с учётом замечаний, изложенных в отрицательном заключении экспертизы (пункт 12 Порядка).

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что 10.08.2022 в Министерство поступили заявления Общества о проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов, разработанного в соответствии с условиями договоров аренды.

В силу Административного регламента, приказа Минприроды России от 26.09.2016 № 496, государственная услуга по проведению государственной экспертизы проектов освоения лесов предоставляется Министерством в порядке, предусмотренным Административным регламентом. Срок предоставления данной государственной услуги составляет 30 календарных дней.

Доказательства рассмотрения заявлений Общества о проведении государственной экспертизы проектов освоения лесов, Министерством суду не представлены.

Доказательства несоблюдения Обществом порядка обращения арендатором с заявлением о проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов, разработанного в соответствии с условиями договоров аренды, Министерством в материалах дела также отсутствуют.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих Министерству в установленный срок рассмотреть заявление Общества о проведении государственной экспертизы проектов освоения лесов и принять соответствующее решение в установленный названными выше нормами, арбитражным судом не установлены.

Таким образом, бездействие Министерства природных ресурсов Республики Коми выразившееся в нерассмотрении и в непринятии решения по результатам рассмотрения заявлений общества о поведении государственной экспертизы проектов освоения лесов, является незаконным.

Ответчик уклонился от участия в судебном разбирательстве, в том числе посредством представления письменного отзыва на заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, чем принял на себя согласно статье 41 названного Кодекса риск неблагоприятных последствий отсутствия возможности дачи непосредственных объяснений по отдельным документам в судебном заседании и предоставления дополнительных документов до принятия решения по делу.

С учетом изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу заявителя.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд            

 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить. 

Признать незаконным бездействие Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми, выразившееся в нерассмотрении заявлений общества с ограниченной ответственностью «Стройпесок» о поведении государственной экспертизы проектов освоения лесов в отношении участков земель лесного фонда, предоставленных по договорам аренды №№ С0990507/18/22-АЗ, С0990507/16/22-АЗ от 26.06.2022, №№ С0990513/18/22-АЗ, С0990513/19/22-АЗ, С0990513/20/22-АЗ, С0990513/21/22-АЗ, С0990513/22/22-АЗ, С0990513/23/22-АЗ, С0990513/24/22-АЗ, С0990513/25/22-АЗ, С0990517/26/22-АЗ, С0990517/27/22-АЗ от 30.05.2022.

Обязать Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда провести государственную экспертизу представленных обществом с ограниченной ответственностью «Стройпесок» в отношении указанных участков проектов освоения лесов.

Взыскать с Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройпесок» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. 

Выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стройпесок» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 382 от 07.12.2022. Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                  С.И. Воронецкая