Дело № А79-1290/2017

19 июля 2017 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 12.07.2017.

Постановление

 в полном объеме изготовлено 19.07.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Кириловой Е.А., Протасова Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чебоксары Чувашской Республики 

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 02.05.2017 

по делу № А79-1290/2017, 

принятое судьей Щетинкиным А.В. 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хамар-ял» (ОРГН 1122130009682, ИНН  

<

***>, 

<

...>) 

о признании незаконным представления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чебоксары Чувашской Республики от 18.01.2017, 

без участия лиц,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хамар-ял» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании незаконным представления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чебоксары Чувашской Республики в лице Отдела полиции № 3 (далее – Управление) от 18.01.2017.

Решением от 02.05.2017 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии удовлетворил требование заявителя. 

Управление не согласилось с принятым решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и прекратить производство по делу.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, Общество заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия, где также просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 02.05.2017 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, Обществу выдана лицензия Минэкономразвития Чувашии о 12.10.2016 № 21РПА0001983 на право осуществления розничной продажи алкогольной продукции.

Судом установлено, что 10.01.2017 в 22 час. 48 мин. Общество реализовало 1 банку пива «Жигулевское», объемом 0,5 литра, с содержанием алкоголя 4,5 %, стоимостью 55 рублей в кафе «Три поросенка», расположенном по адресу: 

<

...>, при наличии в зале обслуживания 6 столов и 24 посадочных мест, чем нарушило требования подпункта 6 пункта 1 постановления Кабинета Министров Чувашской Республики Чувашской Республики от 14.11.2012 № 481.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения,  предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), Управление 18.01.2017 составило в отношении него протокол об административном правонарушении № 2122209968.

В этот же день Управление на основании статьи 29.13 КоАП РФ выдало Обществу представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению преступлений и административных правонарушений, согласно которому Обществу надлежит привести в соответствие с требованиями постановления Кабинета Министров Чувашской Республики Чувашской Республики от 14.11.2012 № 481 предприятие общественного питания «Три поросенка», расположенное по адресу: 

<

...>.

Посчитав представление Управления не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По мнению Управления, настоящее заявление неподведомственно арбитражному суду.

Указанная позиция судом апелляционной инстанции признается ошибочной по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, судам необходимо выделять в числе представлений, обязательных для рассмотрения лицами, которым они адресованы: 1) представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства; 2) представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (статья 29.13 КоАП РФ). Представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства (ответственность за невыполнение которых предусмотрена частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях и в порядке, определенных главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ. Отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.

Из содержания приведенных правовых норм и из смысла правовой позиции, отраженной в указанном постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, следует, что представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, представляет собой ненормативный правовой акт, вынесение которого предусмотрено нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом вынесению такого представления должна предшествовать проверка, в результате которой лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, устанавливаются непосредственные причины, приведшие к совершению виновным лицом административного правонарушения, а также и конкретные условия, способствовавшие его совершению. Правом внесения представления обладает то лицо, которое рассмотрело дело об административном правонарушении.

На этом основании оспариваемое представление правомерно рассмотрено судом первой инстанции по правилам главы 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат причины и условия совершения административного правонарушения (часть 7 статьи 26.1 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное    лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление (часть 2 статьи 29.13 КоАП РФ).

За неисполнение представления предусмотрена административная ответственность (статья 19.6 КоАП РФ).

В данном случае материалами дела подтверждается, что оспариваемое представление вынесено Управлением в порядке части 1 статьи 29.13 КоАП РФ. Таким образом, вопрос о правомерности вынесения представления связан с вопросом о законности привлечения виновного лица к административной ответственности, а также установлением причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению.

Как установил суд, рассмотрев переданные Управлением материалы по делу об административном правонарушении в отношении Общества, мировой судья судебного участка № 5 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики постановлением от 07.02.2017 по делу № 5-74/2017 прекратил производство по делу о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения.

Постановлением от 27.02.2017 Управление прекратило производство по делу в связи отсутствием состава административного правонарушения.

Поскольку Управление пришло к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, оснований для выдачи представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, также не имелось.

В данном случае основания для прекращения производства по делу, на чем настаивает Управление, отсутствуют.

В нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Управлением не доказано.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Общества.

Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии отсутствуют. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Управления по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд           

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 02.05.2017 по делу № А79-1290/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чебоксары Чувашской Республики - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                   Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия. 

Председательствующий судья 

И.А. Смирнова

Судьи

Е.А. Кирилова

Ю.В. Протасов