АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-11156/2018

г. Краснодар

22 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Рыжкова Ю.В. и Ташу А.Х., в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «ТЭК "Сигма 5"» (ИНН 2225167700,                           ОГРН 1162225054606), ответчиков: индивидуального предпринимателя                     Лихоты Александра Ивановича (ИНН 616703832398, ОГРНИП 311619525600013) и индивидуального предпринимателя Иванова Валерия Владиленовича                            (ИНН 810700367330, ОГРНИП 316595800130480), третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «РегионСнаб», Гордиенко Леонида Леонидовича и общества с ограниченной ответственностью «Сигма Холдинг», извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЭК "Сигма 5"» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2018 (судья Батурина Е.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 (судьи Ефимова О.Ю., Ильина М.В.,            Филимонова С.С.) по делу № А5311156/2018, установил следующее.

ООО «ТЭК "Сигма 5"» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Лихоте А.И. (далее – Лихота А.И.) и индивидуальному предпринимателю Иванову В.В. (далее – Иванов В.В.) о взыскании 1 147 110 рублей 20 копеек убытков, причиненных утратой груза.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «РегионСнаб», ООО «Сигма Холдинг» и Гордиенко Л.Л.

Решением от 05.10.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.03.2019, в иске отказано. Суды исходили из того, что основания для возложения ответственности на Иванова В.В. отсутствуют, поскольку общество не доказало наличие между ними отношений по спорной перевозке груза. Вина Лихоты А.И. в утрате груза не доказана.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суды нарушили нормы материального и процессуального права. Лихота А.И., переадресовав груз, в одностороннем порядке изменил договор. Суды не исследовали обстоятельства, послужившие основанием для исполнения водителем заявки, а не транспортной накладной, не учли отсутствие указаний об изменении маршрута перевозки. Вывод об отсутствии договорных отношений с Лихотой А.И. не соответствует фактическим обстоятельствам. Суды не приняли во внимание предпринятые обществом меры для проверки перевозчика. 

В отзывах на жалобу  Лихота А.И.  и Иванов В.В. просят оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты в части отказа в иске к Лихоте А.И. следует отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Из материалов дела видно, что 21.02.2017 общество (перевозчик) и ООО «Сигма Холдинг» (заказчик) заключили договор № 38/05/17, по которому общество обязалось за вознаграждение оказывать услуги по перевозке грузов заказчика автомобильным транспортом.

15 декабря 2017 года общество и ООО «Сигма Холдинг» подписали договор-заявку на перевозку груза по маршруту: п. Копейск, ул. Гаага, 24, завод растительных масел «Корона» – г. Тюмень, 5 км Старого Тобольского тракта, д. 2; грузоотправитель – ООО «Сигма Холдинг», грузополучатель – ООО «РегионСнаб»; транспортное средство МАН В 451 НУ 161, РХ 0139 61, водитель Гордиенко Л.Л. Дата доставки груза грузополучателю – 18.12.2017.

Общество подписало аналогичный договор-заявку от 15.12.2017 с Ивановым В.В. 

Иванов В.В. в этот же день подписал договор-заявку № 77 с Лихотой А.И., указав того же водителя и транспортное средство, но другое место выгрузки: г. Пермь, ул. Г. Хасаева, 98.

Водитель Гордиенко Л.Л. по товарной и транспортной накладным от 17.12.2017 № 10862 на основании доверенности общества принял от ООО «Сигма Холдинг» к перевозке груз стоимостью 1 147 110 рублей 20 копеек. В накладных грузополучателем обозначено ООО «РегионСнаб», адрес доставки: г. Тюмень, 5 км Старого Тобольского тракта, д. 2. 

Согласно названной транспортной накладной Гордиенко Л.Л. передал груз Иванову В.В.

В письме от 19.12.2017 ООО «Сигма Холдинг» уведомило общество  о том, что груз, принятый к перевозке по указанным товарно-транспортным документам, в место назначения не прибыл, и предложил возместить его стоимость.

1 марта 2018 года общество и ООО «Сигма Холдинг» заключили соглашение, по которому 760 тыс. рублей ущерба зачли в счет погашения обязательств ООО «Сигма Холдинг» перед обществом, оставшуюся сумму (387 110 рублей) общество обязалось погасить равными частями до 15.05.2018.

Общество обратилось к Лихоте А.И. и Иванову В.В. с требованием о возмещении стоимости утраченного груза.

Возражая против требований общества, Иванов В.В. отрицал наличие договорных отношений с обществом и заявил о фальсификации договоров-заявок на перевозку груза от 15.12.2017, подписанных с обществом и Лихотой А.И., и транспортной накладной от 17.12.2017. Суд с согласия общества и Лихоты А.И. исключил данные документы из числа доказательств. 

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии между обществом и Ивановым В.В. договорных либо фактических отношений по перевозке спорного груза, поэтому признали требования общества к Иванову В.В. необоснованными.

Суды установили, что Лихота А.И., выступающий в спорных правоотношениях экспедитором, привлек к перевозке водителя, который в нарушение условий транспортной накладной о месте доставки груза и грузополучателе передал груз неустановленным лицам в г. Перми, указанном в договоре-заявке № 77. 

Суды отклонили довод общества о неправомерном изменении Лихотой А.И. адреса доставки груза, обозначенного в товарно-сопроводительных документах, указав на право экспедитора выбирать маршрут перевозки груза. Кроме того, суды исходили из того, что выбор перевозчика осуществляло общество, не проявив при этом должной степени осмотрительности и не организовав экспедиционного сопровождения груза. Фактически именно общество передало груз в распоряжение неустановленного лица.

Отказывая в иске к Лихоте А.И., суды возложили ответственность за ненадлежащий выбор контрагента по перевозке на общество. 

Однако суды первой и апелляционной инстанций не учли следующего.

Согласно статье 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ     «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа.

Аналогичную ответственность несет экспедитор при утрате груза (статья 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87ФЗ).

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 8 Устава автомобильного транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной либо принятием перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов – заявки грузоотправителя.

Перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной. Переадресовка груза осуществляется в порядке, установленном правилами перевозок грузов (статья 15 Устава автомобильного транспорта).

По смыслу пункта 67 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, переадресовка груза осуществляется по согласованию с грузоотправителем, а случае неполучении от грузоотправителя переадресовки груз возвращается последнему.

Согласно пункту 2 статьи 3  Закон № 87ФЗ в случае, если договором транспортной экспедиции не предусмотрено иное, экспедитор вправе выбирать или изменять вид транспорта, маршрут перевозки груза, последовательность перевозки груза различными видами транспорта исходя из интересов клиента. При этом экспедитор обязан незамедлительно уведомлять клиента в порядке, определенном договором, о произведенных в соответствии с настоящим пунктом изменениях.

Таким образом, приведенные нормы не допускают изменение адреса доставки груза без согласования с грузоотправителем. В случае расхождения сведений об адресе доставки груза, указанного грузоотправителем в транспортной накладной и указанного в заявке на перевозку, перевозчик (экспедитор) должен руководствоваться транспортной накладной, а при наличии сомнений в содержании товарно-сопроводительных документов – согласовать адрес грузоотправителем.

Из материалов дела следует, что Лихота А.И. для перевозки груза предоставил транспортное средство и водителя, который принял груз от грузоотправителя на основании доверенности, выданной обществом. 

Однако при наличии расхождений в содержании товарно-транспортных документов и договора-заявки на перевозку ни Лихота А.И., ни его водитель не исполнили распоряжение грузоотправителя по доставке груза по адресу, указанному в накладных, а фактически исполнили договор-заявку № 77 на перевозку груза, подписанную неустановленным лицом. Несоблюдение названными лицами требований законодательства явилось одной из причин утраты груза.

Пункт 2 статьи 3 Закона № 87ФЗ позволяет экспедитору выбирать или изменять маршрут перевозки груза, но не место (адрес) доставки груза. Поскольку груз не доставлен до места назначения, ссылка судов первой и апелляционной инстанций на пункт 2 статьи 3 Закона № 87ФЗ в данном случае не может служить основанием для освобождения экспедитора от ответственности за утрату груза.

Суды также не учли, что не только общество, но и  Лихота А.И., заключая  договор-заявку с Ивановым В.В. на перевозку спорного груза, выбрал для сотрудничества недобросовестного контрагента (указал данные водителя и транспортного средства). Без инициативы Лихоты А.И. указанные сведения не могли быть отражены в заявке-наряде и доверенности.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций при разрешении спора неправильно применили нормы материального права и не выяснили значимые обстоятельства.

Кроме того, по делу заявлены требования о взыскании расходов на услуги представителя, которые не были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций.

При изложенных обстоятельствах дело надлежит направить на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует установить, сложились ли  между обществом и Лихотой А.И. фактические отношения по перевозке (экспедированию) груза и является ли Лихота А.И. лицом, ответственным за утрату груза.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 по делу № А5311156/2018 в части отказа в иске к индивидуальному предпринимателю         Лихоте Александру Ивановичу отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

	В остальной части судебные акты оставить без изменения.

	Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                     К.К. Айбатулин

Судьи                                                                                                                   Ю.В. Рыжков

								                              А.Х. Ташу