АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3861/23 

Екатеринбург

27 июня 2023 г.

 

Дело № А76-21947/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А. А.,

судей Абозновой О. В., Васильченко Н. С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бидяновой В.С. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Южуралнегабарит» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.12.2022 по делу                      № А76-21947/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проводится с использованием систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «РТК» – ФИО1 (доверенность от 05.09.2022).

Общество с ограниченной ответственностью «РТК-Бизнес» (далее – общество «РТК-Бизнес», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Южуралнегабарит» (далее – общество «Южуралнегабарит», ответчик, заявитель жалобы) о взыскании штрафа в сумме 20 000 руб.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 22.03.2022 исковое заявление общества «РТК-Бизнес» принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А36-2267/2022. 

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 07.06.2022 дело № А36-2267/2022 передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Челябинской области.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.07.2022 исковое заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.10.2022 по заявлению общества «РТК-Бизнес» произведено процессуальное правопреемство на стороне истца – общества «РТК-Бизнес» правопреемником – обществом «РТК» (далее – общество «РТК», истец).

Общество «РТК» обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.10.2022 заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.12.2022 исковые требования удовлетворены частично.

С общества «Южуралнегабарит» в пользу общества «РТК» взысканы штраф в сумме 20 000 руб., в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 17 000 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2023 решение суда оставлено без изменения.

Общество «Южуралнегабарит», не согласившись с названными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит  решение и постановление отменить, принять по  делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что вина перевозчика в не вывозе груза не подтверждена, в связи с этим оснований для привлечения перевозчика к договорной ответственности в виде заявленного штрафа за односторонний отказ от договора перевозки, не имеется.

Заявитель жалобы указывает, что отказ перевозчика от перевозки был вызван тем, что при погрузке на месте выяснилось, что трубы увязаны в связках по 4-5 штук и, при длине каждой трубы не более 12 м, общая длина связки составляет 12,5 метров, а также груз находится в грязном состоянии (в битуме и смоле), о чем при заключении договора перевозчику не было сообщено.  

Общество «Южуралнегабарит» указывает, что технические характеристики поданного транспортного средства позволяют перевозить без специальных разрешений, не нарушая Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД), груз длиной до 12 м, тогда как перевозка труб длиной 12,5 м привела бы к нарушению ПДД и наступлению ответственности перевозчика.

По мнению заявителя жалобы, в отсутствие акта перевозчика, суды ошибочно посчитали составленный истцом односторонний акт, отвечающим требованиям транспортного устава и достаточным доказательством немотивированного отказа перевозчика от перевозки.

В отзыве на кассационную жалобу общество «РТК» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения. При этом указывает, что доводы заявителя о необоснованном взыскании с ответчика, предусмотренного договором штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, обществом «РТК-Бизнес» (заказчик) и обществом «Южуралнегабарит» (перевозчик) заключен договор-заявка от 05.07.2021 № 13879 на перевозку груза.

По условиям договора перевозчик обязуется оказать услуги по перевозке груза автомобильным транспортом, а именно доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а заказчик обязуется оплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно заявке 07.07.2021 до 12:00 исполнитель должен был предоставить транспортное средство автомобиль Volvo, государственный регистрационный знак 

<

***> полуприцеп ВМ622/074, водитель ФИО2, для перевозки груза (трубы разного диаметра) по адресу: Республика Саха (Якутия), Нерюнгринский район, пгт Беркакит, и доставить в адрес разгрузки грузополучателю согласно условиям договора-заявки.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что исполнитель в указанную дату в заявке транспортное средство предоставил, однако от загрузки отказался, замену транспортного средства не произвел, подтвердив отказ от исполнения заявки актом о срыве погрузки, что подтверждает вину исполнителя в срыве загрузки.

Согласно пункту 3 договора-заявки ответчик обязан оплатить штраф за отказ от исполнения заявки в размере 20 % от суммы фрахты.

Плата за перевозку согласно заявке составляет 100 000 руб., в связи с этим, размер штрафа рассчитан истцом в сумме 20 000 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об оплате суммы штрафа оставлена последним без удовлетворения.

 Неисполнение ответчиком изложенных в претензии требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, оценив, имеющиеся в деле доказательства, установив факт срыва погрузки по вине перевозчика, пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика обязанности по оплате штрафа за отказ от исполнения заявки в сумме 20 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона. При этом указал, что поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору подтвержден материалами дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование истца о взыскании штрафа в сумме 20 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно норме статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза (пункт 1 статьи 791 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нормой пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. 

На основании нормы статьи 794 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Перевозчик и отправитель груза освобождаются от ответственности в случае неподачи транспортных средств либо неиспользования поданных транспортных средств, если это произошло вследствие: непреодолимой силы, а также иных явлений стихийного характера (пожаров, заносов, наводнений) и военных действий; прекращения или ограничения перевозки грузов в определенных направлениях, установленного в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом; в иных случаях, предусмотренных транспортными уставами и кодексами.

Как установлено судами, по условиям договора-заявки на общество «Южуралнегабарит» обязалось 07.07.2021 до 12:00 предоставить транспортное средство автомобиль Volvo, государственный регистрационный знак 

<

***> полуприцеп ВМ622/074, водитель ФИО2, для перевозки груза (трубы разного диаметра) по адресу: Республик Саха (Якутия), Нерюнгринский район, пгт Беркакит, и доставить в адрес разгрузки грузополучателю согласно условиям договора-заявки.

Договором-заявкой предусмотрены особые условия: отдельная машина, ремни, цепи, коники 1,5 м, ровная площадка под погрузку                12 х 2,45 м, выгрузка после письма с почты rtk-logist11@mail.ru.

Сторонами не оспаривается, что в указанные дату и время обществом «Южуралнегабарит» предоставлен автомобиль на погрузку, однако погрузка не состоялась.

Обществом «РТК-Бизнес» в отношении указанных обстоятельств составлен односторонний акт от 07.07.2021, согласно которому при загрузке выяснилось, что машина не соответствует заявленным параметрам для перевозки груза, что привело к срыву погрузки.

Согласно пункту 81 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 (далее – Правила перевозок грузов), акт составляется в следующих случаях:

а) невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза;

б) непредоставление транспортного средства и контейнера под погрузку;

в) утрата или недостача груза, повреждения (порча) груза;

г) непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза;

д) отказ от пользования транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования;

е) просрочка доставки груза;

ж) задержка (простой) транспортных средств, предоставленных под погрузку и выгрузку;

з) задержка (простой) контейнеров, принадлежащих перевозчику и предоставленных под погрузку.

Согласно пункту 82 Правил перевозок грузов акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 названного Кодекса).

Согласно пункту 3 договора-заявки ответчик обязан оплатить штраф за отказ от погрузки после подписания договора-заявки в размере 20 % от суммы фрахты.

Ввиду того, что ответчик не исполнил обязательства по погрузке груза, истцом начислен штраф в размере 20 % от стоимости перевозки (100 000 руб.), который составил 20 000 руб.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных в материалы дела доказательств, суды первой и апелляционной инстанций, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по погрузке груза, в отсутствие доказательств того, что срыв погрузки произошел по причине, не связанной с действиями ответчика, пришли к верному выводу о возникновении у ответчика обязанности по оплате штрафа. 

Доводы заявителя жалобы о том, что вина перевозчика в не вывозе груза не подтверждена, в связи с этим оснований для привлечения перевозчика к договорной ответственности в виде заявленного штрафа за односторонний отказ от договора перевозки, не имеется; о том, что отказ перевозчика от перевозки был вызван тем, что при погрузке на месте выяснилось, что трубы увязаны в связках по 4-5 штук и, при длине каждой трубы не более 12 м, общая длина связки составляет 12,5 метров, груз находится в грязном состоянии (в битуме и смоле), о чем при заключении договора не было сообщено; технические характеристики поданного транспортного средства позволяют перевозить без специальных разрешений, не нарушая ПДД, груз длиной до 12 м, тогда как перевозка труб             длиной 12,5 м привела бы к нарушению ПДД и наступлению ответственности перевозчика; были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены.

 Как следует из материалов дела акт о срыве загрузки от 07.07.2021, составленный истцом в одностороннем порядке, был направлен в адрес ответчика с претензией.Ответчик никаких возражений относительно не соответствия представленного к погрузке груза заявленным требованиям, после получения от истца акта и претензии не заявил.

В соответствии с пунктом 9 договора-заявки перевозчик обязан был сообщить заказчику обо всех возникающих сложностях и проблемах, в том числе, при погрузке.

Вместе с тем, общество «Южуралнегабарит», ссылаясь на то, что обществом «РТК-Бизнес» предъявлен груз, укомплектованный способом, исключающим перевозку согласованным транспортом, а ответственным лицом отказано в переукомплектовании груза, данные обстоятельства не подтвердило составлением акта или иными доказательствами, в том числе письмами и обращениями или уведомлениями истца о сложившейся ситуации (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом устные заявления и пояснения ответчика о несоответствии габаритов груза, в отсутствие соответствующих письменных доказательств, подтверждающих соответствующие обстоятельства, сами по себе не могут служить основанием для критической оценки представленных истцом доказательств.

Ссылка заявителя жалоб на то, что в отсутствие акта перевозчика, суды ошибочно посчитали составленный истцом односторонний акт, отвечающим требованиям транспортного устава и достаточным доказательством немотивированного отказа перевозчика от перевозки, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку зафиксированные в акте от 07.07.2021 сведения ответчиком не опровергнуты.

При указанных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришили к выводу о том, что ответчиком допущен срыв погрузки.

Несогласие ответчика с выводами судов о наличии оснований для взыскания штрафа с перевозчика, не свидетельствует о нарушении судами  норм материального права и подлежит отклонению. Указанный довод фактически направлен на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,            пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества «Южуралнегабарит» – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.12.2022 по делу                      № А76-21947/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2023  по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Южуралнегабарит» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

 

Председательствующий                                             А.А. Гайдук 

 

Судьи                                                                          О.В. Абознова 

 

                                                                                     Н.С. Васильченко