ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-2431/2021

27 мая 2022 года

г. Киров

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 27 мая  2022 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Панина Н.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 28.12.2021;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 11.12.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 21.02.2022 по делу № А17-2431/2021

по иску акционерного общества «Объединенные электрические сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, 

установил:

акционерное общество «Объединенные электрические сети» (далее – истец, АО «Объединенные электрические сети») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (далее – ответчик, ПАО «Россети») 196 050 рублей 28 копеек задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за март и июль 2020 года, 137 655 рублей 11 копеек пени за период с 21.04.2020 по 07.02.2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» (далее – ООО «Ивановоэнергосбыт»), акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – АО «ЭнергосбыТ Плюс»).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 21.02.2022 исковые требования удовлетворены частично – с ответчика взыскано 196 050 рублей 28 копеек задолженности и 98 055 рублей 69 копеек неустойки.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, истец не предоставил доказательства, подтверждающие факт оказания услуги по передаче электрической энергии в заявленном объеме и стоимости за период март, июль 2020 года (далее – спорный период). В представленных документах отсутствует подтверждение согласования объемов электроэнергии с энергосбытовыми компаниями объемов электроэнергии, подлежащих оплате ответчиком. Представленный истцом свод согласованных со сбытовой организацией объемов потерь электроэнергии не является подтверждением наличия задолженности, поскольку потери электроэнергии в сетях истца не участвуют в расчетах между истцом и ответчиком. Разногласий в отношении потребителей в спорный период не имеется. Истцом не представлен расчет, содержащий перечень точек поставки электроэнергии, присоединенных к сетям истца, по которым последний оказывает услуги по передаче электроэнергии и производит корректировку объемов оказанных услуг. Для подтверждения факта оказания услуг по передаче электроэнергии истец должен предоставить первичные документы, на основании которых произведена корректировка объема.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает ее необоснованной, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, оставить решение без изменения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 13.04.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.04.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судебное заседание проведено посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ивановской области.

Представители ответчика и истца в судебном заседании поддержали свои позиции по делу.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 14.12.2018 между ответчиком и истцом заключен договор взаимного оказания услуг по передаче электрической энергии № 372000878 (далее – договор). Договор заключен с протоколом разногласий от 18.12.2018, протоколом согласования разногласий от 24.12.2018, протоколом урегулирования разногласий от 27.12.2018, протоколами урегулирования разногласий от 10.01.2019 № 2, от 23.01.2019 № 3, от 28.01.2019 № 4

По условиям пункта 2.1 договора стороны обязуются оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии, и производить расчеты в соответствии с тарифами, утвержденными действующим постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области на соответствующий период регулирования.

Пунктом 4.1 договора установлено, что фактический объем переданной электроэнергии определяется с 00 часов 00 минут первого календарного дня до 24 часов 00 минут по московскому времени последнего календарного дня расчетного периода путем снятия показаний приборов учета и подтверждается интегральным актом по сетям истца за расчетный период, подписанным сторонами.

Расчетным периодом по договору считается 1 календарный месяц, окончательный расчет производится до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, исходя из выставленных истцом счета-фактуры и акта об оказании услуг по передаче электрической энергии, за вычетом произведенной ранее ответчиком предоплаты за расчетный период. Оплата производится ответчиком вне зависимости от согласования сторонами баланса и акта об оказании услуг по передаче электрической энергии на 20 число месяца, следующего за отчетным (пункты 5.1, 5.2.1 договора).

Пунктом 6.1 договора стороны согласовали, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с условиями договора и законодательством Российской Федерации.

Договор действует до 24 часов 00 минут 31.12.2019 с условием о пролонгации (пункты 9.1, 9.2 договора).

Во исполнение условий договора истец в марте и в июле 2020 года оказал ответчику предусмотренные договором услуги, о чем составил акт от 31.03.2020 № 340, акт от 31.07.2020 № 1047.

Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику:

- счет-фактуру от 31.03.2020 № 340, корректировочный счет-фактуру от 30.06.2020 на сумму 76 083 606 рублей 85 копеек;

- счет-фактуру от 31.07.2020 № 1047, корректировочный счет-фактуру от 31.07.2020 на сумму 61 527 621 рубль 48 копеек.

Истец также составил корректировочный баланс от 30.06.2021 за март 2020 года, июль 2020 года.

Оказанные услуги ответчиком в полном объеме не исполнены, в связи с чем истец претензией от 08.02.2021 потребовал у ответчика оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, а также основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

В соответствии с частью 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

К отношениям сторон по показанию услуг по передаче электрической энергии применяются положения Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

В рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их (пункт 12 Правил № 861).

По договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации (пункт 34 Правил № 861).

Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с подпунктом «г» пункта 41 Правил № 861 - при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

С учетом изложенного, императивной нормой установлено, что при взаиморасчетах между двумя смежными сетевыми организациями объем услуги по передаче электрической энергии определяется в точках поставки, соответствующих местам присоединения объектов электросетевого хозяйства этих сетевых организаций, то есть по входу в сеть.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае ответчик является сетевой организацией, которая заключает договоры оказания услуг по передаче электрической энергии с территориальными сетевыми организациями Ивановской области и оплачивает эти услуги.

Истец является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, с использованием принадлежащих ей на законном основании объектов электросетевого хозяйства.

Факт оказания истцом услуг, предусмотренных договором, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Возражения заявителя жалобы касаются объема переданной электрической энергии, стоимость которой предъявлена ко взысканию истцом. По мнению ответчика, предъявленный объем истцом не доказан.

Из материалов дела следует, что истцом в подтверждение обоснованности исковых требований, в том числе в части заявленных объемов, представлены балансы об объемах переданной электрической энергии за каждый месяц, а также счета-фактуры (в том числе корректировочные). Корректировки истца вызваны согласованием разногласий со сбытовыми организациями по объемам полезного отпуска.

Ответчик в ходе рассмотрения дела уклонился от представления документов, которые бы подтверждали иные объемы переданной истцом электроэнергии конкретным потребителям. В материалах дела отсутствуют сведения о возражениях или разногласиях ответчика относительно сведений истца о полезном отпуске электрической энергии по потребителям ООО «Ивановоэнергосбыт», а также относительно сведений, предоставленных АО «Энергосбыт Плюс», об отсутствии разногласий между ответчиком и АО «Энергосбыт Плюс» по объему и стоимости услуг, оказанных истцом. В таком случае судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы ответчика о несогласовании объема оказанных услуг с энергосбытовыми организациями.

Заявленные ответчиком разногласия относительно объемов переданной истцом электроэнергии документально не подтверждены, касаются общих его показателей без приведения пояснений относительно каких-либо спорных точек поставки энергоресурса.

Ответчик, не соглашаясь с объемом энергии, определенной истцом, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать обоснованность своих возражений, включая их величину. Однако, ответчик, оспаривая представленный истцом расчет задолженности, не предъявил иную стоимость оказанных услуг, не представил контррасчет по сумме заявленных требований, равно как документального опровержения сведений, содержащихся в представленных истцом документах.

Заявленные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. При принятии решения арбитражным судом первой инстанции надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства. В таком случае оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Истцом заявлено также требование о взыскании 137 655 рублей 11 копеек неустойки за период с 21.04.2020 по 07.02.2022.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу пятому пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценил соразмерность заявленной истцом неустойки и пришел к выводу о необходимости снижения размера неустойки.

Принимая во внимание, что факт несвоевременной оплаты услуг по передаче электрической энергии подтверждается имеющимися в материалах дела документами, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца до 98 055 рублей 69 копеек неустойки.

Расчет неустойки заявителем жалобы не оспорен.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 21.02.2022 по делу № А17-2431/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Д.Ю. Бармин

СудьиИ.Ю. Барьяхтар

Н.В. Панин