ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-177897/2022

06 июля 2023                                                               

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2023 года 

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Гречишкина А.А., Нагорной А.Н.,

при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО1 по дов. от 12.07.2022,

от заинтересованного лица: ФИО2 по дов. от 11.11.2022;

рассмотрев 29 июня 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу 

ООО «Сертификейшен групп»

на решение от 30 ноября 2022 года

Арбитражного суда города Москвы 

на постановление от 14 марта 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда 

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью «Сертификейшен групп»

к Управлению Федеральной налоговой службы по Московской области

о признании недействительным решения,

                                                     УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сертификейшен групп» (далее – заявитель, ООО «Сертификейшен групп», общество) к Управлению Федеральной налоговой службы по Московской области  (далее – заинтересованное лицо, УФНС России по Московской области, управление) о признании недействительным решения от 11.04.2022 №07-12/023597@ (оспариваемое решения) в части вынесения нового решения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2023 года, отказано в удовлетворении требований.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО «Сертификейшен групп» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит суд округа отменить принятые по делу судебные акты и принять новый судебный акт.

Заявитель указывает на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, ссылается на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представители сторон, явившиеся в судебное заседание кассационного суда, поддержали свои доводы и возражения.

Письменный отзыв представлен в материалы дела. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального права, кассационная инстанция считает, что решение Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2023 года по делу № А40-177897/2022 подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 10 по Московской области (инспекция, налоговый орган) в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2019 года (далее - декларация), представленной налогоплательщиком 24.01.2020, по результатам которой инспекцией 03.11.2021 составлен акт налоговой проверки № 6758 (далее - акт).

По результатам рассмотрения акта, материалов камеральной налоговой проверки, инспекцией 27.12.2021 вынесено решение № 3606 (далее - решение от 27.12.2021 № 3606), которым налогоплательщик был привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 1 485 203 руб. (сумма штрафа снижена инспекцией с учетом применения смягчающего ответственность обстоятельства). Заявителю доначислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС, налог) в сумме 14 852 029 руб., в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени в сумме 3 438 751, 29 руб.

Основанием для вынесения решения от 27.12.2021 № 3606 послужили выводы инспекции о занижении налогоплательщиком НДС в результате неотражения в декларации, представленной 24.01.2020, реализации объектов имущества, находящихся в собственности налогоплательщика, в целях погашения обязательств по договору займа путем передачи кредитору товара (недвижимого имущества).

Решением УФНС России по Московской области от 11.04.2022 № 07-12/023597@, решение инспекции от 27.12.2021 № 3606 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено полностью.

Заявителю доначислен НДС в размере 9 707 571 руб., заявитель привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 970 757 руб., в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации исчислены пени в размере 3 100 302 руб.

Оспаривая решение суда первой инстанции, общество указывает на несоблюдение налоговым органом срока проведения камеральной налоговой проверки, а также указывает, что налоговым органом в выставленном требовании о представлении пояснений от 20.03.2020 № 1825 отсутствует информация, какие именно ошибки и противоречия установлены налоговым органом, что, по мнению налогоплательщика, является существенным нарушением условий процедуры рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 38, 39, 45, 75, 101, 112, 146, 153, 162, 164, 168   Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что существенных нарушение при проведении камеральной проверки налоговым органом не допущено, расчет суммы доначисленного НДС, пени и штрафа является верным, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судами установлено, что предоставлением отступного обязательство по договору займа прекращается и при передаче имущества в счет погашения денежного долга по договору займа происходит переход права собственности на переданный объект от заемщика к заимодавцу. Для целей налогообложения НДС такая передача признается реализацией имущества и у ООО «Сертификейшен Групп», как у передающей стороны, возникает обязанность по исчислению и уплате НДС со стоимости переданного налогооблагаемого в соответствии с Кодексом имущества по ставке 20%.

Между тем, судами не учтено следующее.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав признается объектом обложения НДС.

При определении налоговой базы по НДС выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами (пункт 2 статьи 153 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 154 названного Кодекса налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено данной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии с положениями Кодекса, без включения в них налога.

В кассационной жалобе заявитель указал, что вопрос об обязанности исчисления или не исчисления НДС с отступного не оспаривается, заявитель не согласен именно с расчетом суммы НДС, полагая, что расчет  произведен судами с нарушением норм налогового законодательства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды указали, что в рассматриваемом случае сумма налога не должна определяться расчетным методом, НДС подлежит исчислению и уплате со стоимости переданного налогооблагаемого в соответствии с кодексом имущества по ставке 20%.

Вместе с тем, отклоняя доводы заявителя, суды не учли, что  судебная практика, последовательно формируемая Верховным Судом Российской Федерации, исходит из того, что положения Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающие правила взимания отдельных налогов, подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами законодательства о налогах и сборах, закрепленными в статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2018 № 310-КГ18-8658, от 04.03.2019 № 308-КГ18-11168).

На основании пункта 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (принцип экономической обоснованности налогов) при разрешении споров, связанных с взиманием НДС, необходимо принимать во внимание, что по своей экономико-правовой природе НДС является налогом на потребление товаров (работ, услуг), то есть косвенным налогом, перелагаемым на потребителей.

В отношении определения недоимки по НДС имеет значение, что в силу положений пункта 2 статьи 153 и подпункта 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации при совершении налогооблагаемых операций сумма НДС определяется исходя из всех поступлений налогоплательщику, связанных с расчетами по оплате реализованных товаров (работ, услуг). При этом на основании пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации сумма НДС, исчисленная по соответствующим операциям реализации товаров (работ, услуг), предъявляется продавцом к оплате покупателю.

По общему правилу НДС является частью цены договора, подлежащей уплате налогоплательщику со стороны покупателя (если иное не установлено договором). Уплачиваемое (подлежащее уплате) покупателем встречное предоставление за реализованные им товары (работы, услуги) является экономическим источником для взимания данного налога. Соответственно, при реализации товаров (работ, услуг) покупателю НДС не может исчисляться в сумме, которая не соответствовала бы реально сформированной цене и не могла быть полностью предъявлена к оплате покупателем в ее составе, что по существу означало бы взимание налога без переложения на потребителя, за счет иного экономического источника - собственного имущества продавца. Данная позиция изложена Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определениях от 20.12.2018 № 306-КГ18-13128, от 16.04.2019 № 302-КГ18-22744, от 28.10.2019 № 305-ЭС-9789.

Как вытекает из абзаца второго пункта 17 Постановления № 33, в тех случаях, когда соотношение договорной цены и суммы НДС относительно друг друга прямо не определено в договоре и не может быть установлено по обстоятельствам, предшествующим заключению договора, или иным условиям договора, то по общему правилу сумма налога, предъявляемая покупателю продавцом, выделяется последним из указанной в договоре цены, для чего определяется расчетным методом (пункт 4 статьи 164 Кодекса).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации  каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.

Стороны соглашения об отступном договорились об общей стоимости передаваемого имущества и прекращении в связи с этим денежного обязательства. Тем самым стороны согласовали цену договора, что не оспаривается.

С учетом изложенных положений законодательства, вывод судов о том, что  в рассматриваемом случае сумма налога не должна определяться расчетным методом, НДС подлежит исчислению уплате со стоимости переданного налогооблагаемого в соответствии с кодексом имущества по ставке 20%, то есть сверх цены объекта и установленной сторонами в договоре и  несмотря на то, что сторонами согласована цена договора,  не может быть признан обоснованным. При этом необходимо проверить правомерность расчета штрафа, пени. 

Данные доводы заявителя заслуживают внимания.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Доказательства, представленные налоговым органом и налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная коллегия приходит к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций, установив фактические обстоятельства дела и оценив имеющиеся в деле доказательства, неправильно применили нормы права при определении обоснованности либо необоснованности полученной налогоплательщиком налоговой выгоды

Таким образом, выводы судов сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении.

Поскольку суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что для разрешения спора требуется установление обстоятельств дела и оценка доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, судебные акты в соответствующей части подлежат отмене, а дело - направлению в Арбитражный суд города Москвы на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ следует оценить все доводы лиц, участвующих в деле, имеющиеся в деле доказательства, установить все имеющие значение для дела обстоятельства, принять законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного, кассационная коллегия, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Руководствуясь статьями  284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                                    ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2023 года по делу № А40-177897/2022 отменить на новое рассмотрение, дело направить в Арбитражный суд города Москвы.

 

 Председательствующий-судья

О.В. Каменская

              Судьи          

А.А. Гречишкин 

 

А.Н. Нагорная