Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-4966/2017

г. Благовещенск

08 ноября 2018 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 08.11.2018. Резолютивная часть решения объявлена 31.10.2018.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.Г. Осадчего,

при ведении протокола и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «ЖКХ-Ресурс – Райчихинский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «Мосто-строительное управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 139 019 руб. 70 коп.,

трете лицо: ФИО2,

при участии в заседании: 

от истца: ФИО3, паспорт, по доверенности от 13.08.2018;

ответчик: не явился, извещен;

третье лицо: не явилось, извещено, 

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось акционерное общество «ЖКХ-Ресурс – Райчихинский» (далее – АО «ЖКХ-Ресурс – Райчихинский», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мосто-строительное управление» (далее – ООО «МСУ», ответчик) о взыскании основного долга за тепловую энергию за период с 01.12.2016 по 31.03.2017 в размере 125 310 руб. 24 коп., неустойки за период с 11.01.2017 по 06.06.2017 в размере 9308 руб. 07 коп., основного долга за холодное водоснабжение и водоотведение за период с 01.02.2017 по 31.03.2017 в размере 4175 руб. 83 коп., неустойки за период с 11.03.2014 по 06.06.2017 в размере 225 руб. 56 коп., а также неустойки, начиная с 07.06.2017 по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате за фактически оказанные услуги теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения.

Определением от 10.08.2017 суд принял к рассмотрению ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, согласно которому истец просил взыскать с ответчика основной долг за тепловую энергию за период с 01.12.2016 по 06.03.2017 в размере 87 424 руб. 04 коп., пени за период с 11.01.2017 по 06.06.2017 в размере 7740 руб. 89 коп., основной долг за холодное водоснабжение и водоотведение за период с 01.02.2017 по 06.03.2017 в размере 2589 руб. 75 коп., пени за период с 11.03.2014 по 06.06.2017 в размере 159 руб. 95 коп.

В судебном заседании 29.08.2017 суд, на основании статьи 48 АПК РФ произвел замену взыскателя акционерное общество «ЖКХ-Ресурс – Райчихинский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на правопреемника ФИО2 (ИНН 

<

***>).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 05.09.2017 по делу №А04-4966/2017 исковые требования удовлетворены в части, с общества с ограниченной ответственностью «Мосто-строительное управление» в пользу ФИО2 взысканы: основной долг за тепловую энергию за период с 01.12.2016 по 06.03.2017 в размере 87 424 руб. 04 коп., пени за период с 11.01.2017 по 06.06.2017 в размере 7231 руб. 79 коп., основной долг за холодное водоснабжение и водоотведение за период с 01.02.2017 по 06.03.2017 в размере 2589 руб. 75 коп., пени за период с 11.03.2017 по 06.06.2017 в размере 151 руб. 90 коп. (всего – 97 397 руб. 48 коп.). Также решено взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Мосто-строительное управление» в пользу ФИО2 пени, начисленные на сумму задолженности в размере 87 424 руб. 04 коп., рассчитанные в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении»,  начиная с 07.06.2017 по день фактического исполнения обязательства; пени, начисленные на сумму задолженности в размере 2589 руб. 75 коп., рассчитанные в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», начиная с 07.06.2017 по день фактического исполнения обязательства. В остальной части иска отказано. 

Решением Арбитражного суда Амурской области от 27.08.2018 по делу №А04-4966/2018 заявление акционерного общества «ЖКХ-Ресурс – Райчихинский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Амурской области по делу №А04-4966/2018 по новым обстоятельствам удовлетворено, решение Арбитражного суда Амурской области от 05.09.2017 по делу №А04-4966/2018 отменено.

Определением суда от 19.09.2018 суд заменил истца – ФИО2 на акционерное общество «ЖКХ-Ресурс – Райчихинский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, согласно уточнениям, заявленным в судебном заседании 31.10.2018, истец просил взыскать основной долг за тепловую энергию за период с 01.12.2016 по 06.03.2017 в размере 87 424 руб. 04 коп., пени за период с 11.01.2017 по 06.06.2017 в размере 7231 руб. 79 коп., основной долг за холодное водоснабжение и водоотведение за период с 01.02.2017 по 06.03.2017 в размере 2589 руб. 75 коп., пени за период с 11.03.2017 по 06.06.2017 в размере 151 руб. 90 коп. (всего – 97 397 руб. 48 коп.), а также пени, начиная с 07.06.2017 по день фактического исполнения обязательства.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению по правилам статьи 49 АПК РФ.

 Ответчик и третье лицо в заседание не явились, о времени и месте проведения заседания извещены в порядке статей 121-123 АПК РФ.

 В представленном отзыве на исковое заявление ответчик указал, что 24.10.2017 на основании решения Арбитражного суда Амурской области от 05.09.2017 по делу№А04-4966/2017 инкассовым поручением №153134 с расчетного счета ООО «МСУ» в пользу ФИО2 были удержаны денежные средства в размере 97 397 руб. 48 коп. Таким образом, сумма задолженности в размере 97 397 руб. 48 коп. подлежит взысканию с ФИО2 На основании вышесказанного, ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований, провести судебное заседание в отсутствие представителя ООО «МСУ». 

Дело рассматривается в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

АО «ЖКХ-Ресурс – Райчихинский» является организацией, оказывающей услуги теплоснабжения, водоснабжении и водоотведения потребителям г. Райчихинска на основании дополнительных соглашений к договору №1 аренды муниципального имущества, предназначенного для оказания услуг по теплоснабжению от 04.06.2013 и №2 аренды муниципального имущества, предназначенного для оказания услуг по водоснабжению и водоотведению от 04.06.2013.

АО «ЖКХ-Ресурс – Райчихинский» в адрес ответчика были направлены для подписания проекты договора теплоснабжения №03-02/1-679Р от 01.08.2016 и договора водоснабжения и водоотведения №03-02/1-678Р. Вместе с тем от ответчика подписанные договоры в адрес ресурсоснабжающей организации не поступили.

Таким образом, в спорный период между сторонами сложились фактические отношения по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению. 

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №4 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

При этом отсутствие письменного договора с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов. Факт потребления энергии является основанием оплаты абонентом потребленного количества энергии и без заключения договора (пункт 3 Информационного письма от 17.02.1998 №30 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно уточненному расчету истца задолженность ответчика за тепловую энергию за период с 01.12.2016 по 06.03.2017 составляет 87 424 руб. 04 коп., за холодное водоснабжение и водоотведение за период с 01.02.2017 по 06.03.2017 составляет 2589 руб. 75 коп.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Доказательства оплаты указанной задолженности, как и возражения относительно суммы долга, ответчиком суду не представлены.

При таких обстоятельствах, суд считает требования АО «ЖКХ-Ресурс – Райчихинский» к ООО «МСУ» о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги по теплоснабжению за период с 01.12.2016 по 06.03.2017 в размере 87 424 руб. 04 коп., за холодное водоснабжение и водоотведение за период с 01.02.2017 по 06.03.2017 в размере 2589 руб. 75 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

За несвоевременную оплату за оказанные услуги по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению истец просит взыскать с ответчика неустойку. 

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» установлена законная неустойка (пеня) для различных групп потребителей тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативших энергетические ресурсы.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 6.2 статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с вышеизложенным истцом правомерно начислена неустойка исходя из установленного законом размера.

Согласно уточненному расчету истца сумма пени за период с 11.01.2017 по 06.06.2017, рассчитанной в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», составляет 7231 руб. 79 коп.; сумма пени за период с 11.03.2017 по 06.06.2017, рассчитанной в соответствии с пунктом 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», составляет 151 руб. 90 коп.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности не предъявлял.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в заявленном истцом размере.

Пунктом 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 предусмотрено, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с этим суд считает, что требования истца в  части взыскания пени по день фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Учитывая, что отмененное решение Арбитражного суда Амурской области от 05.09.2017 по делу №А04-4966/2017 исполнено 24.10.2017 в пользу ФИО2, принимая во внимание баланс интересов сторон, суд, определением от 10.10.2018 назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о повороте исполнения решения Арбитражного суда Амурской области от 05.09.2017 по делу №А04-4966/2017 в порядке статьи 325 АПК РФ.

Частью 1 статьи 325 АПК РФ установлено, что если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

По смыслу части 1 статьи 326 АПК РФ вопрос о повороте исполнения должен быть разрешен арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт; если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указания на поворот его исполнения, то ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции. Однако, в повороте исполнения может быть отказано в случае возникновения обстоятельств, при которых поворот исполнения становится невозможным. 

Таким образом, для решения вопроса о повороте исполнения судебного акта арбитражного суда необходимо наличие следующих условий: отмена ранее вынесенного судебного акта, исполнение этого акта должником и вступление в законную силу нового судебного акта.

Как было указано выше, решением Арбитражного суда Амурской области от 05.09.2017 по делу №А04-4966/2017 исковые требования удовлетворены в части, с ООО «МСУ» в пользу ФИО2 взысканы: основной долг за тепловую энергию за период с 01.12.2016 по 06.03.2017 в размере 87 424 руб. 04 коп., пени за период с 11.01.2017 по 06.06.2017 в размере 7231 руб. 79 коп., основной долг за холодное водоснабжение и водоотведение за период с 01.02.2017 по 06.03.2017 в размере 2589 руб. 75 коп., пени за период с 11.03.2017 по 06.06.2017 в размере 151 руб. 90 коп. (всего – 97 397 руб. 48 коп.). Также решено взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Мосто-строительное управление» в пользу ФИО2 пени, начисленные на сумму задолженности в размере 87 424 руб. 04 коп., рассчитанные в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении»,  начиная с 07.06.2017 по день фактического исполнения обязательства; пени, начисленные на сумму задолженности в размере 2589 руб. 75 коп., рассчитанные в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», начиная с 07.06.2017 по день фактического исполнения обязательства. В остальной части иска отказано. 

06.10.2017 выдан исполнительный лист ФС 019059615.

Исполняя требования судебного акта, 24.10.2017 с расчетного счета ООО «Мосто-строительное управление» инкассовым поручением №153134 в пользу ФИО2 были удержаны денежные средства в размере 97 397 руб. 

Поскольку до отмены судом ранее принятого по данному делу судебного акта ООО «Мосто-строительное управление» исполнило решение Арбитражного суда Амурской области от 05.09.2017 по делу №А04-4966/2017 и выплатило ФИО2 денежные средства в размере 97 397 руб. 48 коп., что подтверждается инкассовым поручением №153134 от 24.10.2017, суд, учитывая аналогию закона,  приходит к выводу о возможности осуществления поворота исполнения судебного акта.

При этом суд отмечает, что поворот исполнения решения Арбитражного суда Амурской области от 05.09.2017 по делу №А04-4966/2017 производится в части суммы исковых требований, поскольку доказательств оплаты ООО «Мосто-строительное управление» и ФИО2 госпошлины в доход федерального бюджета не представлено. 

В случае оплаты ООО «Мосто-строительное управление» и ФИО2 госпошлины по решению Арбитражного суда Амурской области от 05.09.2017 по делу №А04-4966/2017, они вправе обратиться в суд с заявлением о повороте исполнения решения в данной части, с учетом настоящего решения, и возврате соответствующей суммы госпошлины.

Согласно пункту 5 статьи 326 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции выдает исполнительный лист на возврат взысканных денежных средств, имущества или его стоимости по заявлению организации, гражданина. К заявлению прилагается документ, подтверждающий исполнение ранее принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым произвести поворот исполнения решения от 05.09.2017 по делу № А04-4966/2017 Арбитражного суда Амурской области в части суммы исковых требований.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из суммы уточненных требований, составляет 3896 руб.

При подаче иска истцу на основании статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3896 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мосто-строительное управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «ЖКХ-Ресурс – Райчихинский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг за тепловую энергию за период с 01.12.2016 по 06.03.2017 в размере 87 424 руб. 04 коп., пени за период с 11.01.2017 по 06.06.2017 в размере 7231 руб. 79 коп., основной долг за холодное водоснабжение и водоотведение за период с 01.02.2017 по 06.03.2017 в размере 2589 руб. 75 коп., пени за период с 11.03.2017 по 06.06.2017 в размере 151 руб. 90 коп. (всего – 97 397 руб. 48 коп.).

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Мосто-строительное управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «ЖКХ-Ресурс – Райчихинский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени, начисленные на сумму задолженности в размере 87 424 руб. 04 коп., рассчитанные в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении»,  начиная с 07.06.2017 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Мосто-строительное управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «ЖКХ-Ресурс – Райчихинский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени, начисленные на сумму задолженности в размере 2589 руб. 75 коп., рассчитанные в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», начиная с 07.06.2017 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мосто-строительное управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3896 руб.

Произвести поворот исполнения решения от 05.09.2017 по делу № А04-4966/2017 Арбитражного суда Амурской области в части суммы исковых требований.

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мосто-строительное управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму в размере 97 397 руб. 48 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                        А.Г. Осадчий