Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А40-54169/20-142-396

22 мая 2020 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения вынесена 15 мая 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 мая 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Немтиновой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАТУС-ГРУПП" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "М-АЛКО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании пени по договору поставки № 1010002135 от 16.03.2016 за период с 26.12.2017 по 03.03.2020 в размере 1 181 806  руб. 08 коп. (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ)

в отсутствие представителей сторон.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАТУС-ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "М-АЛКО" о взыскании пени по договору поставки № 1010002135 от 16.03.2016 за период с 26.12.2017 по 03.03.2020 в размере 1 181 806  руб. 08 коп. (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением суда от 26.03.2020 указанное заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Стороны извещены надлежащим образом о начавшемся процессе.

В соответствии с положениями части 3 статьи 135 АПК РФ одновременно с указанным определением сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, заявлению и приложенных к нему документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде.

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после ее принятия. По настоящему делу 15.05.2020 вынесена резолютивная часть, размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16.05.2020.

В силу статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От ответчика 20.05.2020 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки № 1010002135 от 16.03.2016, по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать в согласованный договором срок алкогольную продукцию. 

Ассортимент, количество товара определяются в заявках, оформленных покупателем в соответствии с условиями договора (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.4 договора оплата производится на условиях отсрочки платежа в течение 45 календарных дней с даты отгрузки товара (выбытия) товара со склада поставщика, указанной в товарной накладной, или на условиях предоплаты. При этом в случае отсутствия в графе «отсрочка»  количества календарных дней отсрочки , оплата производится на условиях предоплаты.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты поставленного товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% за каждый день просрочки по день оплаты включительно от стоимости товара, подлежащего оплате.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму  1 480 960 руб., что подтверждается товарной накладной от 25.12.2017 №15403, подписанной ответчиком и содержащей оттиск его печати.

В обоснование иска истец указал следующее: ответчик оплатил поставленный 25.12.2017 товар с нарушением сроков, согласованных договором (оплата произведена только 03.03.2020); за нарушение сроков оплаты истец начислил ответчику пени в соответствии с пунктом 7.2 договора за период с 26.12.2017 по 03.03.2020 в размере 1 181 806  руб. 08 коп.; ответчик в добровольном порядке начисленные пени не оплатил. Претензионный порядок соблюден.

Ответчик в отзыве, не отрицая факта нарушения срока оплаты, просил применить статью 333 ГК РФ и снизить размер пеней до 221 857 руб. 55 коп.; представил контррасчет.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, а так же другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Факт нарушения ответчиком срока оплаты товара на сумму 1 480 960 руб., предусмотренного пунктом 2.4 договора, подтвержден материалами дела (платежное поручение) и ответчиком не оспорен и не опровергнут. 

За ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору в части своевременной оплаты товара истец правомерно начислил ответчику пени на основании пункта 7.2 договора за период с 26.12.2017 по 03.03.2020 в размере 1 181 806  руб. 08 коп. Расчет пени судом проверен и признан правильным. Оснований, исключающих наступление ответственности в виде начисления пени, судом не установлено.

Доводы ответчика о том того, что данный товар надлежало оплатить на условиях отсрочки платежа 45 дней, отклонен судом, поскольку товаро-сопроводительные документы, а также счет-фактура от 25.12.2017 не содержат указания на то, что оплата производится на условиях отсрочки платежа, следовательно, по условиям пункта 2.4 договора оплата за данный товар должна производиться на условиях предоплаты.

Ответчик заявил о применении статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно разъяснениям пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О и части 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, чрезмерно высокий процент неустойки в день (0,1 %) суд считает возможным снизить сумму неустойки до 590 903 руб. 04 коп. (исходя из ставки 0,05% в день). 

Суд считает сумму 590 903 руб. 04 коп. справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Контррасчет ответчика на меньшую сумму суд не принял, как составленный за ошибочный период. 

Суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 590 903 руб. 04 коп.  с учетом применения положений статьи 333 ГК РФ. Во взыскании остальной части пени суд отказывает.

В соответствии с абзацем 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом предоставления истцу отсрочки по ее оплате и без учета снижения неустойки.

На основании статей 309, 310, 330, 333, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 110, 167, 170-176, 226, 227, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "М-АЛКО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАТУС-ГРУПП" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени в размере 590 903 (пятьсот девяносто тысяч девятьсот три) руб. 04 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "М-АЛКО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 24 818 (двадцать четыре тысячи восемьсот восемнадцать) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья 

Е.В. Немтинова