АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-23171/2023

30 июля 2024 года

(дата изготовления постановления в полном объеме) 

Резолютивная часть постановления объявлена 24.07.2024.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.,

 

при участии представителей

от заинтересованного лица: ФИО1 (доверенность от 23.07.2024),

от третьего лица: ФИО2 (доверенность от 20.12.2023)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы 

Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области и общества с ограниченной ответственностью «Трест Росспецэнергомонтаж» 

 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.12.2023 и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2024

по делу № А43-23171/2023 

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Марка» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о признании недействительными заключения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 20.07.2023 № 052/10/5-1740/2023 и пункта 1.26 приказа Федеральной антимонопольной службы от 15.08.2023 № 541/23,

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – 

общество с ограниченной ответственностью «Трест Росспецэнергомонтаж»,

 

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Марка» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительными заключения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – Управление) от 20.07.2023 № 052/10/5-1740/2023 и пункта 1.26 приказа Федеральной антимонопольной службы от 15.08.2023 № 541/23.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Трест Росспецэнергомонтаж» (далее – ООО «Трест Росспецэнергомонтаж»).

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 11.12.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2024, удовлетворил заявленные требования.

ООО «Трест Росспецэнергомонтаж» и Управление не согласились с принятыми судебными актами и обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявители жалоб считают, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Управление настаивает на том, что неисполнение Обществом своих обязательств по контракту, привело к возникновению неблагоприятных последствий для ООО «Трест Росспецэнергомонтаж», что в свою очередь повлекло за собой применение в отношении Общества негативных мер, таких как включение сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков. По мнению ООО «Трест Росспецэнергомонтаж», суды не дали надлежащей правовой оценке, представленным в материалы дела доказательствам. Выводы судов о том, что заявитель осуществлял взаимодействие с заказчиком и не имел намерений уклониться от исполнения договора, а производство товара подлежащего поставке по договору, было прекращено, являются необоснованными и противоречат условиям договора. Суды не приняли во внимание тот факт, что отсутствие товара в момент направления запроса, не означает отсутствие возможности у Общества проявить должную степень осмотрительности и получить товар для исполнения обязательств по договору. 

Подробно доводы заявителей изложены в кассационных жалобах и поддержаны представителями в судебном заседании.

Общество в отзывах на кассационные жалобы отклонило доводы заявителей; представило ходатайство о рассмотрении жалоб в отсутствии представителя.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установили суды, В Управление 13.07.2023 поступило обращение ООО «Трест Росспецэнергомонтаж» о расторжении в одностороннем порядке договора с Обществом на поставку гидроизоляционных материалов. 

По результатам рассмотрения обращения Управление вынесло заключение от 20.07.2023 № 052/10/5-1740/2023, согласно которому сведения, представленные ООО «Трест Росспецэнергомонтаж», в отношении Общества, содержащие информацию о расторжении договора в одностороннем порядке со стороны ООО «Трест Росспецэнергомонтаж» на поставку гидроизоляционных материалов для объектов: здание реактора (10ША), паровая камера (10UJE), здание безопасности (10UKD) АЭС Эль-Дааба, номер извещения 32312034192, подлежат включению в реестр недобросовестных поставщиков. 

Федеральная антимонопольная служба (далее – ФАС) вынесла приказ от 15.08.2023 № 541/23, пунктом 1.26 которого сведения в отношении Общества в связи с односторонним отказом ООО «Трест Росспецэнергомонтаж» от исполнения договора ввиду существенного нарушения его условий включены в реестр недобросовестных поставщиков.

Общество оспорило заключение Управления и пункт 1.26 приказа ФАС в судебном порядке.

Руководствуясь положениями АПК РФ, Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ), Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 № 1211 (далее – Правила № 1211), суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности оспариваемого заключения, а также вынесенного приказа в оспариваемой части и удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, принявший акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя обязательств и предотвращения злоупотреблений со стороны недобросовестных поставщиков (исполнителей, подрядчиков) Законом № 223-ФЗ предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков. 

В силу части 1 статьи 5 Закона № 223-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в единой информационной системе.

Частью 2 статьи 5 Закона № 223-ФЗ предусмотрено, что в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), договоры с которыми расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика, в отношении которого иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, введены политические или экономические санкции и (или) в отношении которого иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов введены меры ограничительного характера, от исполнения договора в связи с существенным нарушением такими поставщиками (исполнителями, подрядчиками) договоров. 

Перечень сведений, включаемых в реестр недобросовестных поставщиков, порядок направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки, поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 5 Закона № 223-ФЗ).

Пунктом 2 Правил № 1211 установлено, что ведение реестра, в том числе включение в реестр и исключение из него сведений об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение реестра, на официальном сайте в информационно- телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Частью 6 статьи 5 Закона № 223-ФЗ предусмотрено право обжалования включения сведений об участнике закупки, уклонившемся от заключения договора, о поставщике (исполнителе, подрядчике), с которым договор расторгнут в связи с существенным нарушением им договора, в реестр недобросовестных поставщиков или содержание таких сведений в реестре недобросовестных поставщиков, что не исключает возможности обжалования непосредственно заключения, вынесенного по результатам рассмотрения заявления о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку решение о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков принимается руководителем ФАС России на основании заключения территориального органа, содержащего выводы о нарушении процедуры торгов или порядка заключения договоров.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона № 223-ФЗ в единой информационной системе размещаются информация о закупке, в том числе извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, за исключением запроса котировок, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в эти извещение и документацию, разъяснения этой документации, протоколы, составляемые в ходе осуществления закупки, итоговый протокол, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи. 

В силу части 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения. 

В силу части 9 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные, в том числе частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона. 

Уполномоченный орган осуществляет проверку представленных заказчиком документов, содержащих сведения, предусмотренные пунктами 2 – 4 Правил, в установленном им порядке (пункты 7,8 Правил № 1211). 

Включение в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой один из видов юридической ответственности, поскольку является санкцией за недобросовестное поведение поставщика в регулируемой сфере правоотношений и влечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта участвовать в торгах.

Закон № 223-ФЗ не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. Антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязан устанавливать обстоятельства недобросовестного поведения хозяйствующего субъекта. 

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия), в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом, признанным победителем закупки, и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта.

Как видно из материалов дела и установили суды товар, предусмотренный договором, производится только группой компаний «Технониколь», что подтверждается письмом от 18.07.2023 общества с ограниченной ответственностью «УТС ТехноНИКОЛЬ» (далее – ООО «УТС ТехноНИКОЛЬ»). 

Общество до заключения договора с ООО «Трест Росспецэнергомонтаж» и участия в закупке запрашивало у производителя информацию о возможности поставки необходимого товара, в том числе ПВХ Logicbase V-ST 3,0 мм. 

Из письма ООО «УТС Технониколь» от 18.07.2023 следует, что по обращению Общества 24.01.2023 менеджером торговой сети «Технониколь» сделан запрос производителю ООО «Технониколь-Строительные системы» на предмет стоимости и наличия (производства) запрашиваемою товара. По факту подтверждения возможности данной поставки обозначены цены, данные менеджером производственного подразделения компании ООО «Технониколь-Строительные системы». 

Однако по факту повторного обращения после поступления от Общества заявки на поставку необходимого товара в марте 2023 года, от ООО «Технониколь-Строительные системы» получен ответ о том, что указанная позиция в настоящее время не производится, о чем было сообщено Обществу письмом от 17.03.2023. 

Получив письмо ООО «УТС ТехноНИКОЛЬ» от 17.03.2023 о том, что в настоящее время необходимый товар не производится, Общество письмами от 28.03.2023, 08.05.2023, 11.05.2023, 15.05.2023 предлагало заказчику рассмотреть варианты замены гидроизоляционных полимерных материалов на аналогичные со снижением цены договора, а также принимало меры по сертификации аналогичных товаров. 

Письмом от 17.04.2023 ООО «Трест Росспецэнергомонтаж» сообщило Обществу о том, что предлагаемые к поставке аналоги заказчиком не рассматриваются. 

Поиск альтернативных поставщиков спорного товара производился Обществом до получения от ООО «Трест Росспецэнергомонтаж» уведомления об одностороннем отказе от договора. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что Общество до заключения договора запрашивало у производителя информацию о возможности поставки товара, неоднократно предлагало заказчику по договору перечень аналогичных товаров, а также сообщало ООО «Трест Росспецэнергомонтаж» о готовности нести дополнительные затраты по исследованию и сертификации аналогов товара в целях его поставки и исполнения условий договора, суды пришли к верному выводу о том, что фактические обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства не подтверждают вину и недобросовестность поведения Общества, а также его уклонение от исполнения договора.

Ссылку Управления и ООО «Трест Росспецэнергомонтаж» на письмо общества с ограниченной ответственностью «ТехноНИКОЛЬ-Строительные Системы» от 19.05.2023 № 01.02.298 суды правомерно не приняли во внимание в силу следующего.

В указанном письме общество с ограниченной ответственностью «ТехноНИКОЛЬ-Строительные Системы» указало, что необходимый для поставки товар производятся под заказ обществом с ограниченной ответственностью «Завод Лоджикруф», входящим в одну группу с общества с ограниченной ответственностью «ТехноНИКОЛЬ-Строительные Системы», срок исполнения заказа составляет 14 рабочих дней с момента получения заказа.

Вместе с тем как видно из материалов дела и указало Общество в отзывах на кассационные жалобы, указанное письмо было впервые направлено Обществу вместе с уведомлением о расторжении договора, то есть 06.06.2023 (доказательств того, что указанное письмо было направлено ООО «Трест Росспецэнергомонтаж» в адрес Общества до уведомления о расторжении договора, в материалах дела отсутствует). Данное письмо также было представлено ООО «Трест Росспецэнергомонтаж» в Управление.

С учетом изложенного суды правомерно признали оспариваемые заключение Управления и пункт 1.26 приказа ФАС недействительными, обязав Управление устранить допущенные нарушения.

Выводы судов основаны на материалах дела и не противоречат им.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.12.2023 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2024 по делу № А43-23171/2023 оставить без изменения, кассационные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области и общества с ограниченной ответственностью «Трест Росспецэнергомонтаж» – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

И.Л. Забурдаева

 

 

Судьи

 

О.В. Александрова

Н.Ю. Башева