Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-1638/2021

19 октября 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2022 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Железняк Е.Г., Ламанского В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старицыным И.А.,

при участии в судебном заседании представителей: акционерного общества «Читаэнергосбыт» ФИО1 (доверенность от 17.02.2021, паспорт), общества с ограниченной ответственностью «Талер» ФИО2 (доверенность от 01.02.2022, паспорт); публичного акционерного общества «Россети Сибирь» ФИО3 (доверенность от 25.04.2022, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 марта 2022 года по делу № А10-1638/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2022 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Чита, далее – АО «Читаэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Талер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Улан-Удэ, далее – ООО «Талер», ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за декабрь 2020 года в размере 16 224 рублей 69 копеек, 97 рублей 10 копеек неустойки с 19.01.2021 по 29.01.2021 с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Красноярск, далее – ПАО «Россети Сибирь»), общество с ограниченной ответственностью «Авантаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Улан-Удэ, далее – ООО «Авантаж»), общество с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва), публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 марта 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2022 года, в удовлетворении иска отказано.

Дополнительным решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 марта 2022 года с ответчика в пользу истца взыскано 2 274 рубля 29 копеек, из которых: 2 118 рублей 29 копеек пени с 30.01.2021 по 03.02.2022, 156 рублей – судебные расходы по государственной пошлине.

Третье лицо ПАО «Россети Сибирь» в кассационной жалобе просит вынесенные по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права – пункта 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя жалобы, суды пришли к необоснованному выводу, что обстоятельства, установленные судебными актами, принятыми по делам  № А10-1293/2019, № А10-1972/2019, № А10-3507/2019, № А10-7024/2019, № А10-6287/2019, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора. Полагает, что определение объема потребления ответчиком электрической энергии на основании прибора учета, принадлежащего иному потребителю (ООО «Авантаж»), недопустимо.

АО «Читаэнергосбыт» в отзыве на кассационную жалобу просит вынесенные по делу судебные акты отменить.

ООО «Талер» в отзыве на кассационную жалобу просит вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представители третьего лица ПАО «Россети Сибирь»и истца доводы кассационной жалобы поддержали, представитель ответчика возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) подписан договор энергоснабжения № 806-00273 от 01.12.2017. В приложении № 1 к договору согласованы точка поставки – баня по ул. Геологической, д. 11 и расположенный в здании прибор учета № 28745477.

01.02.2020 между ООО «Талер» (арендодатель, собственник помещений) и ООО «Авантаж» (арендатор) заключен договор аренды здания по ул. Геологической, д. 11. 12.03.2020 между АО «Читаэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Авантаж» (потребитель) подписан договор энергоснабжения № 806-00590 указанного объекта, установлен новый прибор учета  38569114.

В рамках настоящего дела АО «Читаэнергосбыт» просит взыскать с ответчика фактические потери электрической энергии, возникшие на участке сети (кабель протяженностью 140 метров) между зданием и ТП-624, принадлежащей третьему лицу ПАО «Россети Сибирь». Потери определены как разница между показаниями прибора учета № 15594744, установленного в трансформаторной подстанции, и показаниями прибора учета № 38569114, установленного арендатором в здании.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении иска, исходили из оплаты ответчиком величины потерь электрической энергии, согласованной в договоре энергоснабжения № 806-00273 от 01.12.2017. Дополнительным решением суда первой инстанции с ООО «Талер» взыскана неустойка за несвоевременную оплату.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ (далее – Закон об электроэнергетике) сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктами 50 и 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила недискриминационного доступа), размер фактических потерь в сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В силу абзаца 1 пункта 128 Основных положений № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электроэнергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электроэнергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору ее купли-продажи (поставки), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III этого документа.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электроэнергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем ее приобретения по заключенным ими договорам, обеспечивающим им её продажу. При этом определение объема фактических потерь электроэнергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном в разделе X данного документа для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений).

Под границей балансовой принадлежности понимается линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок. Место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации является точкой присоединения к электрической сети (пункт 2 Правил недискриминационного доступа).

Согласно пункту 16(1) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию, а также абзацем пятым настоящего пункта. Для целей настоящих Правил под границей участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами границы земельного участка, либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, либо передвижные объекты заявителей, указанные в пункте 13 настоящих Правил, в отношении которых предполагается осуществление мероприятий по технологическому присоединению.

Как установлено судами, трансформаторная подстанция, в которой установлен прибор учета сетевой организации, находится в 140 метрах от объекта ответчика, на который поставляется электрическая энергия. В материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности ответчику земельного участка, на котором находится спорный кабель.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушения судами нижестоящих инстанций положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом округа не установлено. Отказ в удовлетворении иска в настоящем деле основан на факте оплаты ответчиком согласованного в договоре энергоснабжения размера (5,36 %) потерь, а не на факте принадлежности ответчику энергопринимающих устройств и электросетевого хозяйства, за состояние и эксплуатацию которых он должен нести ответственность.

По смыслу пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике и пункта 147 Основных положений № 442 владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства, в случае если прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка.

Таким образом, обязанность по оплате потерь электрической энергии возникает у лица, в собственности или ином законном владении которого находятся объекты электросетевого хозяйства, и только в том случае, если прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности.

В нарушение части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды первой и апелляционной инстанции не включили в предмет исследования вопрос о наличии у ООО «Талер» обязанности оплачивать потери электрической энергии с учетом наличия или отсутствия в материалах дела доказательств принадлежности ответчику на каком-либо праве электрического кабеля, проходящего от трансформаторной подстанции сетевой организации до точки поставки электрической энергии, и соответствующего земельного участка.

В нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не оценена переписка ООО «Талер» и ПАО «Россети Сибирь» о принятии бесхозяйного электрического кабеля на баланс сетевой организации (т.1, л.д.47, 70). Распоряжение муниципального унитарного предприятия «Городские электрические сети» от 08.11.2005 № 1164-р и акт № 3290 разграничения балансовой принадлежности и ответственности от 27.10.2005 не являются правоустанавливающими документами, которые могли бы подтверждать факт законного владения ответчиком спорным кабелем на каком-либо вещном праве.

Взыскание неустойки за просрочку оплаты в соответствии с дополнительным решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 марта 2022 года в случае установления отсутствия у ООО «Талер» обязанности оплачивать такие потери приведет к нарушению прав потребителя.

Судами допущены нарушения норм материального и процессуального права (части 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств, установление всех имеющих значение для данного дела обстоятельств, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении дела суду учесть изложенное в настоящем постановлении; оценить все представленные в материалы дела доводы и доказательства, принять новый судебный акт при правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями  274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 марта 2022 года по делу № А10-1638/2021 (с учетом дополнительного решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 марта 2022 года) и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

М.А. Клепикова

Е.Г. Железняк

В.А. Ламанский