ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-60709/2017

Дело № А40-143997/2017

город Москва

19 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2018 года

Полный текст постановления изготовлен 19.01.2018 года

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я., судей Савенкова О.В., Панкратовой Н.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Рыбкой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Бутурлиновский Агрокомплекс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2017 года по делу № А40-143997/17, принятое судьей Пуловой Л.В., 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сельхозпроект» 

(ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Бутурлиновский агрокомплекс» 

(ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 043 112,5 руб.

при участии в судебном заседании представителей: от истца:  по ФИО1 доверенности от 07.11.2017

от ответчика: не явился, извещен

              Общество с ограниченной ответственностью «Сельхозпроект» обратился в Арбитражный суд города Москвы  с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Бутурлиновский агрокомплекс»   о взыскании 2 043 112,5 руб., где в том числе: 1 857 375 руб. основного долга, 185 737,50 руб. – неустойка по договору аренды технологического оборудования от 18.01.2016г. №015-16.

               Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2017 года исковые требования удовлетворены.

              С решением суда  не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. 

              В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

              В судебном заседании представитель  заявителя апелляционной жалобы не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Истец с решением  суда согласен, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

             Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие  выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия  установила следующие обстоятельства.

            В силу ст. 606 Гражданского кодекса  РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

            Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.           

              Как следует из материалов дела, 18.01.2016 года между сторонами заключен договор аренды № 015-16, согласно которому истец взял на себя обязательство предоставить ответчику в пользование технологическое оборудование шланговой системы для транспортировки и равномерного(дозированного) распределения жидких органических удобрений на сельскохозяйственных угодьях, а ответчик –своевременно вносить арендную плату.

              В соответствие с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса  РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

               В соответствии с п.п. 2.2.1,2.2.2,4.4.1 договора арендатор оплачивает арендодателю арендную плату в течение 3-х рабочих дней с момента получения соответствующего счета.

              В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

             Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.             

             Ответчик обязательства по своевременному перечислению арендной платы исполнял ненадлежащим образом.  Задолженность ответчика по арендной плате составляет 1 857 375 руб. по состоянию на 28.06.2017г., согласно акту сверки взаимных расчетов.

            В ходе исполнения обязательств по договору 16.12.2016г. стороны подписали акт №139 выполненных работ (оказанных услуг). Претензий по поводу оказанных услуг у ответчика не имелось.

             Претензия истца к ответчику о погашении задолженности от 18.02.2017г., от

31.03.2017г. оставлена ответчиком без удовлетворения.

             С учетом положений ст. 330 ГК РФ, п. 6.3 договора размер пени согласно расчету истца, составил 185 737,50 руб. Расчет судом первой инстанции проверен, признан правильным, ответчиком расчет не  оспорен.

             Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве основания своих требований или возражений.  Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания судом первой инстанции опровергаются материалами дела. В деле имеются почтовые уведомления о том, что ответчиком своевременно получена почтовая корреспонденция, направленная судом, по его юридическому адресу.

              Согласно ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в арбитражном процессе, несут риск совершения или несовершения процессуальных действий. Юридическое лицо, обязано самостоятельно обеспечить получение почтовой корреспонденции по его юридическому и фактическому адресу.

             Других доводов об обстоятельствах незаконности принятого судом первой инстанции судебного акта апелляционная жалоба не содержит.             

              В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

             Исходя из изложенного,  из совокупности представленных по делу доказательств  решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и не подлежит отмене. 

             Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на заявителя. 

           Руководствуясь ст.176,   пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

                                                       П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2017    по делу № А40-143997/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

           Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бутурлиновский агрокомплекс» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий судья                                                             Т.Я. Сумарокова 

 

Судьи:                                                                                                     О.В. Савенков 

 Н.И. Панкратова