ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-4030/2019

город Ростов-на-Дону

18 декабря 2019 года

15АП-19106/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности, паспорт (до перерыва);от ответчика - представитель ФИО3 по доверенности, паспорт (до перерыва);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу частного образовательного учреждения дополнительного образования "Центр иностранных языков и организации досуга "Евровижн" 

на решение Арбитражного суда Ростовской области 

от 28.08.2019 по делу № А53-4030/2019по иску ООО строительная фирма "Волгодонскстрой" 

к частному образовательному учреждению дополнительного образования "Центр иностранных языков и организации досуга "Евровижн"о взыскании задолженности, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО строительная фирма "Волгодонскстрой" обратилось в суд с иском к частному образовательному учреждению дополнительного образования "Центр иностранных языков и организации досуга "Евровижн" о взыскании задолженности по арендной плате в рамках договора аренды нежилого помещения от 04.07.2018 N39/7 в размере 87 900 руб., затрат на восстановительный ремонт в сумме 358 930 руб., пени за нарушение сроков оплаты арендной платы в сумме 17 462,44 руб., пени за нарушение сроков возврата арендуемого помещения после истечения срока действия договора за период с 27.12.2018 по 14.01.2019 в сумме 4 185 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2018 по 14.01.2019 в сумме 1 448,01 руб.

Решением суда от 28.05.2019 с частного образовательного учреждения дополнительного образования "Центр иностранных языков и организации досуга "Евровижн" в пользу Строительной Фирмы "Волгодонскстрой" общества с ограниченной ответственностью взыскана задолженность в размере 86900 руб., также взысканы убытки в сумме 358930 руб., пени в сумме 18857,44 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12261,37 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что необоснованными и недоказанными являются доводы истца о наличии задолженности по оплате аренды, что опровергается представленными истцом документальными доказательствами, в числе которых переписка, по смыслу которой задолженность учреждения перед обществом по состоянию на декабрь 2018 года отсутствовала, а акт сверки, направленный по адресу, где как было известно арендодателю не находится арендатор, к доказательствам наличия задолженности объективно отнести нельзя. Расчет текущего ремонта, в соответствии с которым суд первой инстанции постановил взыскать с учреждения убытки в сумме 358 930 рублей, как и вывод суда о передачи арендатором имущества арендодателю в состоянии худшем, чем оно было получено, не основан на доказательствах и не соответствует материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании 10 декабря 2019 года в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 декабря 2019 года.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.07.2018 между СК "Волгодонскстрой" ООО как арендодателем и ЧОУ ДО "Евровижн" как арендатором был заключен договор аренды нежилого помещения N 39/7 (далее - договор), по условиям которого СК "Волгодонскстрой" ООО были переданы, а ЧОУ ДО "Евровижн" приняты офисные помещения N 304, 312, 322-322А, 323-326, общей площадью 222 кв. м, расположенные по адресу Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Энтузиастов д. 3 (пункт 1.1. договора).

Согласно положениям раздела 3 Договора стороны пришли к соглашению, что арендная плата за пользование помещениями составляет 62 160 руб., которая вносится ежемесячно путем предоплаты за последующий месяц, до десятого числа наступающего месяца (пункты 3.1, 3.2 Договора).

При подписании настоящего Договора стороны договорились о внесении залогового платежа в размере 62 160 руб. (п. 3.3, 3.4 Договора).

В мае 2018 года в адрес истца было направлено письмо, согласно которому ответчик просил о снижении стоимости арендной платы в период летних каникул на 50%. Истец согласовал снижение арендной платы на 25% на период июнь, июль, август 2018 г.

12.11.2018 арендодателем было вручено арендатору уведомление об увеличении арендной платы на 15 340 руб., и с 01.12.2018 г. размер арендной платы по договору будет составлять 77 500 руб.

Дополнительным соглашением к Договору от 12.11.2018 (далее - ДС) данные условия были согласованы с ответчиком.

Таким образом, ответчик принял на себя обязательство по уплате арендной платы (п. 1 ДС) с согласованием порядка расчетов, указанным в п. 3 договора. До подписания дополнительного соглашения каких-либо возражений либо контррасчетов арендной платы от ответчика не поступало.

Вместе с тем, после подписания ДС от ответчика поступили возражения, которые сводятся к тому, что увеличение арендной платы возможно только при соответствующем увеличении стоимости содержания имущества и соответствующих постановлений органов власти. При этом ответчик сослался на официальные данные Росстата и на отсутствие соответствующих постановлений Правительства РФ и администрации г. Волгодонска в этот период, сделав необоснованный вывод о том, что требование об увеличении арендной платы с 01.12.2018 г., через 4 месяца поле заключения Договора N 39/7 от 04.07.2018 г., на 24,7% - является незаконным, необоснованным и не согласуется с положениями пункта 2.1.2 Договора.

24-25 декабря 2018 года ответчик освободил помещение, предварительно не согласовав данные действия с истцом, не оплатив задолженность по арендной плате, не приведя помещение в надлежащий вид и не оплатив обеспечительный платеж.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия, которая была оставлена последним без ответа и финансового удовлетворения.

Полагая данные действия ответчика неправомерными, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по арендной плате в рамках договора аренды нежилого помещения от 04.07.2018 N 39/7 в размере 87 900 руб., затрат на восстановительный ремонт в сумме 358 930 руб., пени за нарушение сроков оплаты арендной платы в сумме 17 462,44 руб., пени за нарушение сроков возврата арендуемого помещения после истечения срока действия договора за период с 27.12.2018 по 14.01.2019 в сумме 4 185 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2018 по 14.01.2019 в сумме                     1 448,01 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался оплачивать арендные платежи в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставил имущество в аренду ответчику, факт его использования ответчиком не опровергается.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт наличия у ответчика задолженности за пользование помещением, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Судом первой инстанции установлено, что истцом неверно произведен расчет задолженности по арендной плате за декабрь 2018 года, поскольку долг составляет 77 500 руб., а не 78 500 руб. как указал истец в своем расчете.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по оплате долга, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате  в общей сумме 86 900 руб. В удовлетворении остальной части требований судом отказано верно.

Доводы ответчика о наличии неучтенных платежей необоснован и документально не подтвержден. Суд апелляционной инстанции предоставлял время для представления допустимых и относимых доказательств произведения оплаты долга, ответчиком доказательства оплаты долга в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено. Истец пояснил, что с учетом сложившихся отношений сторон с 2011года, обеспечительный платеж ответчиком не вносился. 

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за нарушение сроков оплаты арендной платы в сумме 17 462,44 руб., пени за нарушение сроков возврата арендуемого помещения после истечения срока действия договора за период с 27.12.2018 по 14.01.2019 в сумме 4 185 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.3 Договора, при нарушении сроков оплаты аренды, а также коммунальных платежей, начисляется пеня, равная 0,1% от просроченной к выплате суммы, за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком были неоднократно нарушены сроки оплаты, истцом была начислена пеня в размере 17 462,44 руб.

           Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным, в связи с чем, требования о взыскании пени в размере 17 462,44 руб. правомерно удовлетворены судом.

Кроме этого, согласно п. 4.6 договора, арендатор в случае задержки возврата арендуемого помещения после истечения срока действия договора или отказа от его передачи в отремонтированном виде согласно п. 2.4.5 - 2.4.6 договора, уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы трехкратной арендной платы за каждый день просрочки возврата помещения.

Как указывает истец и установлено судом, ответчиком не были выполнены работы в виде восстановительного ремонта арендуемых помещений, а также не были подписаны акты передачи имущества, в связи с чем, истцом ответчику была начислена пения за период с 27.12.2018 по 14.01.2019 в размере 4 185 руб.

В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Договор может быть досрочно расторгнут по обоюдному согласию сторон или по требованию одной из сторон при условии письменного уведомления противоположной стороны не менее чем за 30 суток до предполагаемой даты расторжения договора, а также в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ (пункт 5.1. договора).

27.12.2018 ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о расторжении договора аренды.

Ответчик принял на себя обязательство освободить арендуемый объект с обязательным исполнением п. 2.4.5 на момент истечения срока действия договора или его расторжения в течение трех дней и передать помещение Арендодателю, подписав акт приема-передачи (п. 2.4.6. Договора).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что у истца не было оснований требовать возвращения помещения с 27.12.2019, в связи с чем, расчет неустойки необходимо производить за период с 09.01.2019 по 14.01.2019.

На основании изложенного, с учетом выполненного судом перерасчета, требования истца о взыскании пени за нарушение сроков возврата арендуемого помещения после истечения срока действия договора за период с 09.01.2019 по 14.01.2019 правомерно удовлетворены судом  в сумме 1 395 руб. В остальной части требований отказано.

Кроме того, истцом было заявлено о взыскании убытков в виде затрат на восстановительный ремонт в сумме 358 930 руб.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25                              "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков, их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 2.4.5 договора стороны предусмотрели обязанность арендатора своевременно и за свой счет производить текущий ремонт арендуемого помещения.

Обязанность арендатора вернуть помещение после прекращения договора аренды в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования предусмотрена также статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, возврат арендатором имущества в состоянии худшем, чем оно было получено, является основанием для взыскания с арендатора убытков.

Согласно локальному сметному расчету N 02-01-02, стоимость восстановительного ремонта составляет 350 236 руб., смета на оплату труда составляет 8 694 руб., общая стоимость восстановительного ремонта составляет 358 930 руб.

На основании вышеизложенных доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленного требования о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта в размере 358 930 руб.

В апелляционной жалобе ответчик не согласился с указанными выводами суда, сослался на то, что наличие и размер убытков не основан на доказательствах и не соответствует материалам дела.

Данные доводы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком имелись длящиеся договорные отношения с 2011 года, в материалы дела представлены договоры аренды нежилых помещений с 2011 года, которые подтверждают факт пользования помещениями на протяжении 8 лет без проведения текущего ремонта.

При заключении договора аренды №38/7 от 04.07.2018 в п. 2.4.5 стороны дополнительно согласовали обязанность арендатора по осуществлению текущего ремонта (побелка потолка, замена обоев, линолеума) арендуемого помещения за свой счёт. Также стороны определили, что после окончания срока действия договора следует передать арендодателю освобождаемое помещение в отремонтированном виде либо компенсировать арендодателю такой ремонт, исходя их локального ресурсного сметного расчёта СФ «Волгодонскстрой» ООО.

Согласно материалам дела в обоснование заявленных требований истец представил локальный сметный расчет№02-01-02, выполненный СФ «Волгодонскстрой» ООО в программе Гранд-Смета, на основании которого были выполнены работы по текущему ремонту, а также в п. 7.3 которого указаны номера арендуемых помещений, кадастровый паспорт, подтверждающий наличие данных помещений и их площадь.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции учитывает, что вопреки выраженному несогласию с размером убытков в виде стоимости ремонтных работ 358 930 руб., ответчиком не представлено доводов и доказательств иной стоимости ремонта, иной сметы, контррасчета и т.п. Ходатайства о назначении экспертизы в данной части требований также не было заявлено.     

Судебная коллегия также учитывает, что ответчик принял на себя обязательство освободить арендуемый объект с обязательным исполнением п. 2.4.5 на момент истечения срока действия договора или его расторжения в течение трёх дней и передать помещение Арендодателю, подписав акт приёма-передачи (п. 2.4.6. Договора). При этом, в смете содержатся виды работ, согласованных сторонами, представлен техпаспорт на объекты, площади соответствуют. 

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12). В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 13).

     Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств выполнения указанных условий договора ответчиком, наличие обязательства по возмещению затрат на текущий ремонт, отсутствие противоречий в представленных истцом доказательствах,  требование истца о взыскании убытков в сумме     358 930 руб. правомерно удовлетворено судом.  

Иные доводы, заявленные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

В части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2018 по 14.01.2019 в сумме 1 448,01 руб., судом первой инстанции отказано правомерно, поскольку на сумму убытков проценты начислению не подлежат.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.08.2019 по делу №А53-4030/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Ю.И. Баранова

СудьиМ.Г. Величко

П.В. Шапкин