АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел. 8 (861) 293-80-27

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-33925/2024

«25» декабря 2024 года                                                                                                      

Резолютивная часть решения суда объявлена 19.11.2024 г.

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 25.12.2024 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Харченко С.В., при ведении протокола судебного заседания помощник судьи Меркурьевой А.П. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ООО "Юг-Бетон-Сервис" (ИНН 

<

***>) к ООО "ИНО-ТЕХ" (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1-по доверенности

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Юг-Бетон-Сервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "ИНО-ТЕХ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №803 от 25.11.2021г. в размере 61 750 руб., пени в размере 49 091,25 руб., за период с 08.04.2022г. по 10.06.2024г. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 325 руб.

Определением суда от 26.06.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 19.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении требований; в судебное заседание представитель ответчика не прибыл, отзыв на иск не представил, сумму задолженности не оспорил. Представленные в судебном заседании дополнительные документальные доказательства, приобщены судом к материалам дела.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) в судебном заседании 07.11.2024 объявлялся перерыв до 19.11.2024 до 16 час. 00 мин., после перерыва судебное заседание продолжено без участи

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71

АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Юг-Бетон-Сервис» (далее Поставщик, Истец) и ООО «ИНО-ТЕХ» (далее - Покупатель, Ответчик) был заключен договор поставки товара № 803 от 25.11.2021 года (далее Договор).

Согласно п.1 Договора Поставщик обязуется передать Покупателю товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в порядке, размерах и на условиях, установленных настоящим Договором.

Согласно п.2 Договора цена Товара определяется в соответствии с Приложениями к договору, являющимися основанием для заказа. Выставление счетов производиться Поставщиком на основании Заявки Покупателя в течении 2 (двух) рабочих дней с момента ее получения. Покупатель оплачивает авансовым платежом 100% стоимости товара по каждой заявке, или по договоренности сторон оплата Товара может

производиться с отсрочкой платежа (оплата по факту поставки).

В этом случае Покупатель обязуется оплатить товар согласно выставленному счету в день, следующий за днем поставки. При этом обязательство Покупателя по оплате Товара считается исполненным (в части и/или полностью) в момент поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

ООО «Юг-Бетон-Сервис» выполнило принятые на себя обязательства, произведя поставок на сумму 1 138 750 (один миллион сто тридцать восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей, что подтверждается УЦД № 8555 от 27.11.2021 года на сумму 251 750 руб., УЦД № 9155, от 17.12.2021 года на сумму 464 650 руб., УПД № 932 от 27.12.2021 года на сумму 24 100 руб., УПД № 9354 от 24.12.2021 года на сумму 45 000 руб., УПД № 9492 от 29.12.2021 года на сумму 93 800 руб., УПД № 9493 от 30.12.2021 года на сумму 30 500 руб., УПД № 28 от 06.01.2022 года на сумму 52 200 руб., УВД № 30 от 06.01.2022 года на сумму 2 000 руб., УПД № 119 от 12.01.2022 года на сумму 15 300 руб., УПД № 169 от 15.01.2022 года на сумму 37 800 руб., УПД № 170 от Н .01.2022 года на сумму 12 600 руб., УПД № 171 от 17.01.2022 года на сумму 10 200 руб.; УПД № 208 от 18.01.2022 года на сумму 69 000 руб., УЦД № 356 от 31.01.2022 года н; сумму 8 700 руб., УПД № 391 от 02.02.2022 года на сумму 78 200 руб., УПД № 426 от 04.02.2022 года на сумму 43 200 руб., УПД № 495 от 05.02.2022 года на сумму 179 500 руб.; УПД № 496 от 08.02.2022 года на сумму 95 000 руб., УПД № 552 от 10.02.2022 года ш сумму 9 300 руб., УПД № 587 от 13.02.2022 года на сумму 42 700 руб., УПД № 660 от 15.02.2022 года на сумму 70 200 руб., УПД № 787 от 19.02.2022 года на сумму 4 000 руб., УПД № 901 от 24.02.2022 года на сумму 8 000 руб., УПД № 918 от 25.02.2022 года на сумму 6 500 руб., УПД №1042 от 02.03.2022 года на сумму 23 000 руб., УПД № 1050 от 03.03.2022 года на сумму 6 500 руб., УПД № 1070 от 04.03.2022 года на сумму 6 500 руб., УПД № 1153 от 05.03.2022 года на сумму 15, 500 руб., УПД № 1154 от 07.03.2022 года на сумму 6 500 руб., УПД № 1194 от 10.03.2022 года на сумму 20 500 руб., УПД № 1210 от 11.03.2022 года на сумму 31 200 руб., УПД № 1254 от 14.03.2022 года на сумму 13 000 руб., УПІД № 1290 от 15.03.2022 года на сумму 57 600 руб., УЦД № 1291 от 16.03.2022 года на сумму 11 500 руб., УПІД № 1378 от 19.03.2022 года на сумму 30 500 руб., УПД № 1379 от 20.03.2022 года на сумму 14 000 руб., УПД № 1506 от 23.03.2022 года на сумму 9 800 руб., УПД №1531 от 24.03.2022 года на сумму 6 500 руб., УПД № 1549 от 25.03.2022 года на сумму 24 000 руб., УПД № 1583 от 26.03.2022 года на сумму 18 000 руб., УПД № 1584 от 27.03.2022 года на сумму 4 900 руб., УПІД № 1658 от 29.03.2022 года на сумму 9 000 руб., УПД № 1673 от 30.03.2022 года на сумму 15 500 руб., УПД № 1759 от 31.03.2022 года на сумму 11 500 руб., УПД №1737 от 01.04.2022 года на сумму 11 500 руб., УПД № 1804 от 02.04.2022 года на сумму 43 200 руб., УПД № 2069 от 07.04.2022 года на сумму 4 150 руб.

Ответчик свои обязательства исполнил частично, произведя платежей на сумму 1089 800 (один миллион восемьдесят девять тысяч восемьсот) рублей.

Как указывает истец, общая сумма задолженности по состоянию на день написания искового заявления у ответчика перед истцом составляет 61 750 рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора, 25.03.2024г. в адрес ООО «ИНО-TEX» было направлено претензионное письмо о необходимости оплаты задолженности по договору и оплаты неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате.

ООО «ИНО-ТЕХ» в ответ на досудебную претензию ООО «Юг-Бетон-Сервис» от

25.03.2024 года, в котором признает наличие задолженности перед Истцом по договору поставки в размере 61 750 рублей и обязуется погасить данную задолженность в срок до 31.05.2024 года.

Поскольку ответчик требования, изложенные в уведомлении, не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

При принятии решения, суд руководствовался следующим.

Правоотношения сторон в рамках указанного договора подлежат регулированию в соответствии с положениями параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской

Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя, •

Согласно части 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи докупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поставщик обязательства по заключенному между сторонами договору исполнил надлежащим образом, поставив товар, что подтверждается материалами дела и ответчиком признается.

Согласно статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве и письменных пояснениях, суд отклоняет, поскольку в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭC16-18600).

Этот принцип предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

В соответствии со статьями 65, 66 и 75 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований, представив письменные доказательства, содержащие обстоятельствах, имеющих значение для дела, раскрыть те доказательства, на которые оно ссылается.

В свою очередь, суд признает, что возражения ответчика не подтверждены документально, тем самым не могут быть приняты судом первой инстанции (аналогичный правовой подход изложен в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 № 15АП-21318/2021 по делу № A32-22845/2021).

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате товара, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд считает, требование истца о взыскании суммы долга за поставленный товар на сумму 61 750 руб., подлежащим удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49 091,25 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

После вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-Ф3, то есть с

01.06.2015, размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется опубликованными Банком России средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, существующими в месте жительства или нахождения кредитора в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

После вступления в силу отдельных положений Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, 20 есть с 01.08.2016 размер процентов за пользование чужими денежными средствами, определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. С 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Суд, проверив расчет истца, считает его выполненным арифметически и методически верно. Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 49 091,25 руб.

Судебные расходы, состоящие из расходов по госпошлине, подлежат отнесению в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ на ответчика.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ,,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ИНО-ТЕХ" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "Юг-Бетон-Сервис" (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 61 750 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49 091,25 руб., государственную пошлину в размере 4 325 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объёме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.В. Харченко