Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-78742/22

24 марта 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2023 года Полный текст решения изготовлен 24 марта 2023 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Арешкиной И.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леоновым С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юнирост» (ОГРН:1037728038292, ИНН:7728296652) к Администрации Одинцовского городского округа Московской области (ОГРН:1025004066966, ИНН:5032004222) о взыскании 859 967,16 руб. при участии в заседании: согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Юнирост» (далее – ООО «Юнирост»,  истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации  Одинцовского городского округа Московской области (далее – Администрация, ответчик) о  взыскании задолженности по муниципальному контракту от 04.05.2022 № 115 в размере  859 967,16 руб.   

Истец направил в судебное заседание своего представителя, который поддержал  требования иска.  

Ответчик направил в судебное заседание своего представителя, который возражал  против удовлетворения требований.  

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав объяснения  представителей сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Юнирост» (Исполнитель) и  Администрацией Одинцовского городского округа Московской области (Заказчик) был  заключен муниципальный контракт от 04.05.2022 № 115 закупка на оказание услуг по  выполнению функции технического заказчика по строительству объекта: «Пристройка на 500  мест к МБОУ Одинцовская гимназия № 14, по адресу: Московская область, Одинцовский  городской округ, 

<

...>» (далее – Контракт).  

Согласно п. 1.1. Контракта Исполнитель обязуется в обусловленные сроки оказать  Заказчику услуги, перечисленные в приложении 1 к Контракту «Сведения об объектах  закупки», а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги, в порядке и в соответствии с  условиями, предусмотренными Контрактом.  

Цена Контракта составляет 9 000 000 руб., НДС не облагается в связи с применением  Исполнителем упрощенной системы налогообложения (п. 2.1. Контракта).  

В соответствии с п. 8.1. Контракта он может быть расторгнут по соглашению сторон,  по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения  Контракта в соответствии с гражданским законодательством.  

Как установлено судом, Администрация Одинцовского городского округа Московской  области направила в адрес истца Уведомление об одностороннем отказе Заказчика от  исполнения муниципального контракта от 22.04.2022 № 115.  

В обоснование вышеуказанного уведомления ответчик указывает, что согласно  Постановления Правительства РФ от 12.09.2022 № 1412 «Об установлении случая  проведения строительного контроля в отношении отдельных объектов капитального  строительства, строительство, реконструкцию которых планируется осуществлять полностью  или частично за счет средств федерального бюджета» и п. 8 Правил предоставления,  использования и возврата субъектами Российской Федерации бюджетных кредитов,  полученных из федерального бюджета на финансовое обеспечение реализации  инфраструктурных проектов, утвержденных постановлением Правительства РФ от  14.07.2021 № 1190 Заказчику необходимо заключить контракт на проведение строительного  контроля с ФБУ «РосСтройКонтроль».  

06.07.2022 между ООО «Юнирост» и Администрацией Одинцовского городского  округа Московской области заключено соглашение о расторжении муниципального  контракта от 22.04.2022 № 115 по закупке на оказание услуг по выполнению функции  технического заказчика по строительству объекта: «Пристройка на 500 мест к МБОУ  Одинцовская гимназия № 14, по адресу: Московская область, Одинцовский городской округ,  

<

...>» (далее – Соглашение).  

В силу п. 2 Соглашения стороны в течение 10 (десяти) календарных дней с даты  подписания настоящего соглашения проверяют объемы услуг, оказанные Исполнителем в  период с 04.05.2022 по 30.06.2022.  

Обязательства сторон по контракту считаются прекращенными с 30.06.2022 (п. 3  Соглашения).  

Истцом в адрес ответчика письмом от 08.07.2022 исх. № 701 направлены следующие  документы за услуги, оказанные истцом до дат расторжения контракта на общую сумму  859 967,16 руб., а именно: скан итогового отчета по результатам строительного контроля за  период май–июнь 2022 года, счет от 30.06.2022 № 481, счет-фактура от 30.06.2022 № 1.  

Вышеуказанный пакет документов был получен Администрацией 14.07.2022.  

В материалы дела истцом представлены скриншоты с сайта zakupki.gov.ru,  подтверждающие размещенный состав комплекта документов относящихся к соглашению.  

Стоимость оказанных услуг рассчитана истцом исходя из количества отработанных  дней по следующей формуле: 9 000 000 руб. (Цена Контракта) / 607 дней (общее количество  дней оказания услуг) = 14 827,02 руб. (стоимость одного дня). 14 827,02 (стоимость одного  дня) x 58 (количество отработанных дней на дату расторжения Контракта) = 859 967,16 руб.  

Администрация Одинцовского городского округа Московской области 08.08.2022  направила по электронной почте в адрес истца отказ о подписания акта и его дальнейшей  оплаты (исх. № 3.2.13/1905юр) в связи с тем, что на объекте отсутствует проект производства  работ, согласованный техническим заказчиком, а также схема движения по строительной  площадке, согласованная с техническим заказчиком.  

Кроме того, отказ ответчика мотивирован тем, что истцом не исполнены следующие  обязательства: не направлены технические условия; не предоставлены еженедельные отчеты  в ИС МОС; представлен один отчет за май-июнь 2022 года послед подписания соглашения о  расторжении Контракта; не направлялись уведомления о существенном отставании от  графика производства работ; раздела рабочая документации не проверялись; документы  приемки исполнителем не подписывались, т.к. строительная готовность объекта 0 %.  

Истец, не согласившись с отказом ответчика, направил в адрес последнего претензию  от 25.08.2022 с требованием об оплате задолженности за оказанные услуги.  

Поскольку требования истца в добровольном порядке исполнены не были, общество с  ограниченной ответственностью «Юнирост» обратилось в арбитражный суд с настоящими  требованиями.  

Согласно п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в  случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или  прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении  договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.  

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик  обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о  подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит  статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям  предмета договора возмездного оказания услуг.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или  отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после  окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим  образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием  подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении  отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе  немедленно заявить об этом подрядчику.  

Истец основывает свои требования на акте о приемке выполненных работ,  подписанном им в одностороннем порядке.  

Согласно пояснениям истца, им за 58 дней действия Контракта оказаны следующие  услуги: изучена проектно-сметная документация в стадии «П»; решен вопрос с подрядчиком  по переносу инженерных сетей; велась работа по разработке и согласованию проектно-сметной документации в стадии «Р» (Котлована, фундаментов и «спорт ядра»); получены  договора на технические условиях присоединения, приложены к иску; подрядчику выписаны  замечания с занесением записей в журнал производства работ, приложен к иску в составе  ежемесячного отчета; за время проведения работ осуществлено 16 выездов на строительную  площадку; еженедельные отчеты с фотофиксацией, приложены к иску; объединенный  итоговый отчет (ежемесячный отчет) за май и июнь 2022 года.  

Кроме того, ответчиком создан официальный чат стройки в телеграмм канале, где  Заказчик, Строительный контроль, Подрядная организация, Авторский надзор/Проектная  организация сообщают обо всех претензиях, обсуждают все вопросы и обмениваются  документацией (частичный скриншот переписки приложен к исковому заявлению).  

Возражая против позиции ответчика, истец указывает, что документы о приемке не  могли быть подписаны ввиду того, что работы на объекте до прихода истца на площадку не  велись и составляли 0,2%.  

Общество с ограниченной ответственностью «Юнирост» самостоятельно наравне с  Подрядной организацией, которая и разрабатывала проектную документацию стадии «Р»,  занималось процессом ее согласования.  

Также из официального чата телеграмм канала с участием Заказчика, Подрядчика,  Проектной организации и Истца; фотографий из журнала производства работ; документов с  Портала Госуслуг Московской области; фотоматериалами в составе Итогового отчета, а  также Протоколами совещаний ответчика, а также еженедельным отчетами следует, что на  объекте производились строительные работы, а именно: разработка грунта, вывоз грунта,  вырубка деревьев.  

Таким образом, ссылка ответчика на то, что строительные работы не ведутся, а,  значит, функции строительного контроля и надзора не исполняются, признается  необоснованной.  

Участие в еженедельных совещаниях и предоставление отчетности на них также  подтверждает факт оказания истцом услуг, поскольку на еженедельных совещаниях до  Администрации доводилась информация и о проблемах с разработанной проектной  документацией, и об отставании от графика строительства. Формы еженедельных и  ежемесячных отчетов были утверждены Министерством строительного комплекса  Московской области 27.06.2022, о чем свидетельствует врученное ответчиком истцу письмо  исх. № 21Исх-4427, представленное в материалы дела.  

Согласно п. 1 ст. 753 ГК РФ Заказчик, получивший сообщение подрядчика о  готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо,  если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно  приступить к его приемке.  

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его  заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из  сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой  стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан  судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны  им обоснованными.  

Основываясь на представленных в материалы дела доказательствах, а также  пояснениях сторон, суд не может признать обоснованным и доказанным факт отказа  ответчика от подписания акта сдачи или приемки результата работ.  

В соответствии с п. 2 ст. 781 ГК РФ в случае невозможности исполнения договора,  возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не  предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается.  

Поскольку в период оказания услуг претензий к Исполнителю со стороны Заказчика  не поступало, контракт был расторгнут Ответчиком по обстоятельствам, независящим от  Истца, но о которых, заключая Контракт, Ответчик знал, что нашло свое отражение в том  числе в Соглашении о расторжении Контракта; факт оказания услуг в течение 58 дней  подтверждается документами, представленными в материалы дела, требование о взыскании с  ответчика задолженности в размере 859 967,16 руб. за оказанные истцом в указанный период  услуги подлежит удовлетворению.  

Расчет задолженности судом проверен и признан верным, соответствующим условиям  договора; ответчиком не оспорен.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.   

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации Одинцовского городского округа Московской области в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Юнирост» 859 967,16 руб.  задолженности и 20 199 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок со дня принятия.  

Судья И.Д. Арешкина