АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«10» апреля 2018 годаДело № А53-37941/2017

Резолютивная часть решения объявлена «05» апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен «10» апреля 2018 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черножуковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шахтинская Газотурбинная Электростанция» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), Северо-Кавказскому управлению

о признании недействительным ненормативного правового акта (предписания от 13.10.2017 №100/15П в части пунктов 12 и 13),

при участии:

от заявителя: представители ФИО1 (доверенность №17 от 19ю.10.2017), ФИО2 (доверенность №20 от 15.01.2018), ФИО3 (доверенность №21 от 15.01.2018)

от органа, чей ненормативный правовой акт оспаривается: представитель ФИО4 (доверенность от 21.12.2017)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Шахтинская Газотурбинная Электростанция» (далее – ООО «Шахтинская ГТЭС») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), Северо-Кавказскому управлению (далее – Управление Ростехнадзора) о признании недействительными частично пунктов 12 и 13 предписания 13.10.2017 №100/15П в части сроков устранения нарушений до 30.04.2018.

Представители заявителя поддержали заявленные требования, просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель Управления Ростехнадзора возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, считает оспариваемое предписание в части сроков устранения нарушений, указанных в пунктах 12 и 13, законным и обоснованным; пояснил, что данное предписание было выдано обществу повторно.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

На основании распоряжения от 04.10.2017 №6419-р была проведена внеплановая выездная проверка ООО «Шахтинская ГТЭС», в ходе которой был выявлен ряд нарушений, которые отражены в акте проверки от 13.10.2017 №100-15/А.

По результатам проверочных мероприятий обществу было выдано обязательное для выполнения предписание от 13.10.2017 №100-15/П и установлены соответствующие сроки для устранения выявленных нарушений, в том числе по пунктам 12 и 13 - проведения работ по защите от коррозии металлоконструкций.

Не согласившись с вынесенным предписанием, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «Шахтинская ГТЭС» обратилось в суд с заявлением о признании недействительными пунктов 12 и 13 предписания от 13.10.2017 №100-15/П в части сроков устранения нарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 17 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

При этом исполнимость является важным требованием к предписанию и одним из элементов его законности, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (статья 19.5 КоАП РФ).

Следовательно, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения; содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.            Общество оспаривает пункты 12 и 13 предписания в части установления сроков по их исполнению.

Так пункт 12 предписания указывает на то, что не защищены от коррозии металлоконструкции трансформаторов тока 110 кВ, ТН Ш49-Ш6, КС Ш49-Ш6, приемного портала и портала ошиновки яч. Ш49-Ш6 ОРУ, ф. ШР II СШ 110 кВ, порталов I СШ и II СШ 110 кВ, что является нарушением пунктов 2.2.11 и 5.4.15 Приказа Минэнерго РФ от 19.06.2003 №229 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации» (далее – ПТЭЭСС);

В пункте 13 предписания указано на незащищенность от коррозии металлоконструкций порталов ошиновки, ТТ 110кВ ТБ-1 ОУТ 110 кВ, что является нарушением пунктов 2.2.11 и 5.4.15 ПТЭЭСС

Пунктом 1.1.1 ПТЭЭСС установлено, что Правила распространяются на тепловые электростанции, работающие на органическом топливе, гидроэлектростанции, электрические и тепловые сети Российской Федерации и на организации, выполняющие работы применительно к этим объектам.

Согласно пункту 1.1.5 ПТЭЭСС основной задачей электростанций, котельных, электрических и тепловых сетей является производство, преобразование, распределение и отпуск электрической энергии и тепла потребителям (далее - энергопроизводство).

Из пункта 1.1.10 ПТЭЭСС следует, что надзор за техническим состоянием и проведением мероприятий, обеспечивающих безопасное обслуживание оборудования и сооружений, рациональным и эффективным использованием топливно-энергетических ресурсов осуществляют органы государственного контроля и надзора.

В соответствии с пунктом 2.2.11 ПТЭЭСС металлические конструкции зданий и сооружений должны быть защищены от коррозии; должен быть установлен контроль за эффективностью антикоррозионной защиты.

Из пункта 5.4.15 ПТЭЭСС следует, что осмотр оборудования РУ без отключения от сети должен быть организован:

на объектах с постоянным дежурством персонала: не реже 1 раза в 1 сут; в темное время суток для выявления разрядов, коронирования - не реже 1 раза в месяц;

на объектах без постоянного дежурства персонала - не реже 1 раза в месяц;

в трансформаторных и распределительных пунктах - не реже 1 раза в 6 мес.

Внешний осмотр токопроводов должен производиться на электростанциях ежедневно.

При неблагоприятной погоде (сильном тумане, мокром снеге, гололеде и т.п.) или усиленном загрязнении на ОРУ, а также после отключения оборудования при коротком замыкании должны быть организованы внеочередные осмотры.

О всех выявленных неисправностях должны быть произведены записи и поставлен в известность вышестоящий оперативно-диспетчерский и инженерно-технический персонал.

Неисправности должны быть устранены в кратчайший срок.

При изменении окраски оболочки токопровод должен быть отключен.

Общество, не отрицая факта наличия выявленных Управлением Ростехнадзора правонарушений, указанных в пунктах 12 и 13 оспариваемого предписания, ссылается на неисполнимость выданного предписания в части сроков проведения антикоррозийных работ на металлоконструкциях.

ООО «Шахтинская ГТЭС» обращалось в Управление Ростехнадзора за продлением сроков по устранению выявленных нарушений в части пунктов 12 и 13 предписания, но обществу было отказано в продлении данных сроков.

Между тем, суд соглашается с доводами заявителя о неисполнимости предписания в части пунктов 12 и 13 касаемых сроков по их устранению.

Работы по антикоррозионной защите на открытом воздухе должны проводиться при теплой и сухой погоде, которая в Ростовской области устанавливается с мая по сентябрь. Как правило, окрашивание конструкций происходит в летний и осенний период, то есть при устойчивых плюсовых температурах. Самая неблагоприятная температура, полностью исключающая проведение работ по антикоррозионной защите металлоконструкций находится в пределах от -5 до +5 градусов. При указанных температурах на защищаемой поверхности образуется конденсат, который не позволяет слою краски надежно сцепиться с металлом.

Кроме того, указанные работы могут проводиться только с отключением генерирующего и подстанционного оборудования, что предусмотрено пунктом 3.3 приказа от 24.07.2013 №328н «Об утверждении правил по охране труда при эксплуатации электроустановок».

В силу положений пункта 3.3 Правил предусмотрено, что при оперативном обслуживании, осмотрах электроустановок, а также выполнении работ в электроустановках не допускается приближение людей, гидравлических подъемников, телескопических вышек, экскаваторов, тракторов, автопогрузчиков, бурильно-крановых машин, выдвижных лестниц с механическим приводом (далее – механизмы) и технических устройств цикличного действия для подъема и перемещения груза (далее – грузоподъемных машин) к находящимся под напряжением неогражденным токоведущим частям на расстоянии менее указанных в таблице, в которой приведены допустимые расстояния до токоведущих частей электроустановок, находящихся под напряжением.

Так, напряжение электроустановок (кВ) – ВЛ от 60 до 110 (постоянный ток); расстояние от работников и применяемых ими инструментов и приспособлений, от временных ограждений (м) – 1,0; расстояние от механизмов и грузоподъемных машин в рабочем и транспортном положении от стропов, грузозахватных приспособлений и грузов (м) – 1,5.

Согласно пункту 4.6 Правил не допускается в электроустановках работать в согнутом положении, если при выпрямлении расстояние до токоведущих частей будет менее расстояния, указанного в таблице №1. Не допускается при работе около неогражденных токоведущих частей располагаться так, чтобы эти части находились сзади работника по обоим сторонам от него.

В силу положений пункта 4.7 Правил не допускается прикасаться без применения электрозащитных средств к изоляторам, изолирующим частям оборудования, находящегося под напряжением.

Таким образом, для исполнения мероприятий, указанных в пунктах 12 и 13 оспариваемого предписания необходимо отключение электроустановок, работа на включенных ставит в прямую опасность жизнь и здоровье работников, проводящих работы на оборудовании.

В свою очередь, сроки, порядок и возможность отключения электроустановок строго регламентированы. Правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 №229.

В силу пункта 1.6.1 указанных Правил, на каждом энергообъекте должны быть организованы техническое обслуживание, плановые ремонт и модернизация оборудования, зданий, сооружений и коммуникаций энергоустановок.

Вывод оборудования и сооружений в ремонт и ввод их в работу должны производиться в сроки, указанные в годовых графиках ремонта и согласованные с организацией, в оперативном управлении или оперативном ведении которой они находятся (пункт 1.6.9 указанных Правил).

Филиал АО «СО ЕЭС» «Региональное диспетчерское управление энергосистем Ростовской области и Республики Калмыкия» (Ростовское РДУ) осуществляет функции диспетчерского управления объектами электроэнергетики на территории Ростовской области и Республики Калмыкия.

Отключение генерирующего и подстанционного оборудования в настоящее время и в период, установленный в оспариваемом предписании невозможно, данное отключение производится по разрешенным диспетчерским заявкам, поданным в соответствии с утвержденными Ростовским РДУ годовым и месячным графиками ремонтов.

Согласно сводному графику ремонтов ЛЭП и сетевого оборудования операционной зоны диспетчерского центра филиала АО «СО ЕЭС» Ростовское РДУ на 2018 год, утвержденного 29.09.2017 для ремонта и технического обслуживания оборудования ОРУ-110кВ, Шахтинской ГТЭС выделено два периода в году с 16.04.2018 по 29.04.2018 и с 03.09.2018 по 16.09.2018. Для ремонта и технического обслуживания оборудования ОУТ-110кВ Шахтинской ГТЭС выделены периоды с 02.07.2018 по 13.07.2018 и с 16.07.2018 по 27.07.2018. Таким образом, восстановление антикоррозионной защиты металлоконструкций ОУТ-110кВ и ОРУ-110кВ может быть совмещено с ремонтами подстанционного оборудования и ЛЭП в указанные периоды года.

Суд также соглашается с позицией заявителя о том, что исполнение предписания было невозможно ввиду того, что оно было вынесено Управлением Ростехнадзора накануне отопительного сезона, когда отсутствовала возможность отключения генерирующего и подстанционного оборудования. Данное обстоятельство подтверждено постановлением администрации города Шахты от 11.10.2017 №5430; отопительный сезон продлится до середины апреля.

Доказательств того, что ООО «Шахтинская ГТЭС» могло провести указанные работы в срок, указанный в оспариваемом предписании, Управление Ростехнадзора не представило, равно как и не дало надлежащих пояснений тому факту, почему отказало в удовлетворении ходатайства общества о продлении срока исполнения предписания в оспариваемых пунктах, учитывая тот факт, что обществом по всем оставшимся пунктам оспариваемого предписания выявленные правонарушения были устранены.

Судом установлено, что ни Федеральным законом №294-ФЗ, ни иным действующим нормативно-правовым актом не установлены требования относительно продолжительности указанного срока.

Следовательно, ввиду отсутствия законодательно установленных ограничений относительно возможных сроков исполнения требований предписания (ни минимальный, ни максимальный срок исполнения требований предписания не ограничен), установление продолжительности такого срока является правом должностного лица, выдавшего предписание.

Установленные Административным регламентом сроки не лишают лицо, получившее предписание, обратиться с заявлением о продлении срока его исполнения, если обстоятельства, препятствующие его своевременному исполнению, возникли после 15-дневного срока, установленного Административным регламентом, но до истечения срока исполнения предписания.

В рассматриваемом случае суд установил, что общество обращалось в надзорный орган с заявлением о продлении срока оспариваемых пунктов предписания, но получило отказ.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование заявителя подлежат удовлетворению, в связи с чем признает недействительным предписание Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 13.10.2017 №100/15П в части пунктов 12 и 13 в части сроков устранения нарушений до 30.04.2018; суд считает возможным установить срок устранения нарушений до 16.09.2018 в соответствии с согласованным с Региональным диспетчерским управлением энергосистем Ростовской области и Республики Калмыкия отключением генерирующего и подстанционного оборудования ООО «Шахтинская Газотурбинная Электростанция».

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку заявленные требования подлежат удовлетворению, то судебные расходы, понесенные ООО «Шахтинская Газотурбинная Электростанция» в сумме 3 000 рублей, подлежат отнесению на Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор). 

   Подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено освобождение государственных органов, выступающих по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков от уплаты государственной пошлины, но не от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным предписание Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 13.10.2017 №100/15П в части пунктов 12 и 13 в части сроков устранения нарушений до 30.04.2018, установив срок устранения нарушений до 16.09.2018.

Взыскать с Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шахтинская Газотурбинная Электростанция» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3 000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяЛ.Н. Паутова