АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-2252/2024

г. Тюмень

18 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена 05 апреля 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной  ответственностью «Стройкомплекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной  ответственностью «Тюмень Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании  денежных средств, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» (далее – истец, ООО «Стройкомплекс») обратилось Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к  «Тюмень Водоканал» (далее – ответчик, «Тюмень Водоканал»)  о взыскании  денежных средств.

Исковые требования истец со ссылками на статьи  307, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), мотивированны ненадлежащим исполнений ответчиком  обязательств  по  оплате задолженности.

Определением суда от 09.02.2024  дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны  о рассмотрении  заявления  в упрощённом  порядке извещены надлежащим  образом.

От ответчика поступил отзыв на  исковое  заявление  с возражением  против удовлетворения  исковых требований, с  ходатайством  о применении  ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьями 226, 227, 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением от 05.04.2024, вынесенным в порядке статьи 229 АПК РФ в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены  частично.

От истца и от ответчика в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Учитывая соблюдение истцом и ответчиком установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ срока на подачу соответствующего заявления, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат  частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.08.2019г. между ООО «Тюмень Водоканал» и ООО «СтройКомплекс» заключен Договор подряда № 250 ИП-19 на выполнение строительно-монтажных работ (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1. договора подрядчик по заданию заказчика принимает на себя обязательства по выполнению указанных в настоящем договоре работ по объекту: «Незавершенное строительство объектов водоотведения (реконструкция КНС, КОС, сети). Реконструкция КНС-7. Нежилое 2-этажное строение. Канализационная насосная станция ул. 50 лет Октября, 205, (инв. № 20002.10к). 4 этап» в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1) и рабочей документации (далее техническая документация) и передаче их результата заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и произвести оплату выполненных работ и вознаграждения подрядчика в порядке, установленном настоящим Договором.

Стоимость работ составляет 12 266 396,52 рублей, с учетом НДС установленной по ставке действующим законодательством.

Стоимость работ определена сметами, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. Объемы выполненных работ по проекту должны соответствовать объемам работ, определенных сметой. Стоимость выполненных работ принимается заказчиком от подрядчика за фактически выполненные работы, согласно локальным сметам (п. 2.1. договора).

ООО «Тюмень Водоканал» оплачены работы ООО «СтройКомплекс» по договору в размере 2 760 735,36 рублей.

26.08.2020г. ООО «Тюмень Водоканал» письмом Исх. № И.ТНВК-26082020-116 направило в ООО «СтройКомплекс» уведомление о расторжении договора.

С суммой не оплаченных работ ООО «СтройКомплекс» обратилось с исковым требованием к ООО «Тюмень Водоканал» в Арбитражный суд Тюменской области.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.09.2022 по делу № А70-23523/2021 исковые требования удовлетворены частично (Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2022 года). С ООО «Тюмень Водоканал» в пользу ООО «Стройкомплекс» взыскано 1 051 945 руб. 28 коп., в том числе задолженность в размере 945 288 руб. 73 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72 541 руб. 55 коп., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 23 560 руб. и оплате государственной пошлине в размере 10 555 руб.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда (Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2023 года) Решение от 28.09.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-23523/2021 изменено. Изложена резолютивная часть в следующей редакции: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройКомплекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 713 677,13 руб., в том числе 2 520 271,26 руб. задолженности, 193 405,87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 196 459 руб. судебных расходов.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском ООО «СтройКомплекс» заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, за периоды с 20.01.2022 г. по 19.07.2023 г.

В силу статей 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Как следует из пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 37 Постановления N 7 проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе РФ). 

На основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 360 019, 01  руб., согласно  представленному  расчёту в материалы дела.

Удовлетворяя требование о взыскании  процентов в части, суд исходит из следующего.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» установлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. 

Согласно п. 3., настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев, то есть с 01.04.2022 до 01.10.2022. 

Пунктом 3 статьи 9.1. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Так, согласно абз. 10 п. 1 статьи 63 - не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

С учетом складывающейся судебной практики, введение Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022  № 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве, является основанием для приостановления начисления неустойки, процентов по статье 395 ГК РФ и иных финансовых санкций за период действия моратория в отношении должников. 

По расчету суда размер  процентов по состоянию составляет 218 745 рублей 73 копейки. 

С учетом указанного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 218 745 рублей 73 копейки. 

Суд считает доводы ответчика о наличии оснований для снижения размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации необоснованными. 

Согласно п. 48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ). Аналогичная позиция содержится в Обзоре судебной практики ВС РФ N 3(2020).

Доводы ответчика о недобросовестных действиях истца и злоупотреблении правом, выразившихся в том, что истец сначала обратился с заявлением в суд об индексации присужденных сумм, которое удовлетворено определением суда от 24.01.2024 по делу № А70-23523/2021, а затем обратился в суд за  процентами судом отклоняются.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данных требований арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права. 

В силу пункта 5 постановление Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров следует иметь в виду, что отказ в защите права со стороны суда допускается лишь в случаях, когда материалы дела свидетельствуют о совершении гражданином или юридическим лицом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом (статья 10), в частности действий, имеющих своей целью причинить вред другим лицам. В мотивировочной части соответствующего решения должны быть указаны основания квалификации действий истца как злоупотребление правом. 

По своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм (статья 183 АПК РФ) представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. 

При этом индексация, в отличие от  процентов не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов. 

Следовательно, требования о взыскании неустойки и о взыскании суммы индексации присужденных денежных сумм являются абсолютно разными по своей правовой природе способами защиты права, которые могут применяться независимо друг от друга. 

С учетом изложенного довод ответчика, что истцом уже получена индексация на сумму задолженности в размере 46 823 рубля 45 копеек является несостоятельным. 

Доказательства злоупотребления истцом правом в материалах дела отсутствуют. 

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, суд считает, что требования истца о взыскании  процентов подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной  ответственностью «Тюмень Водоканал» в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Стройкомплекс» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 218 745 руб. 73 коп., а также 6 197 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Выдать исполнительный лист.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

 

 Судья

 

Шанаурина Ю.В.