Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Мурманск                                                                               Дело № А42-2455/2022 «29» марта 2024 года

 

Судья Арбитражного суда Мурманской области Евтушенко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лунёвой А.А., секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: ул. Заводская, д. 7, 

<

...>                                                     

к индивидуальному предпринимателю ФИО2,                 ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317519000002761

третьи лица - Специализированное отделение судебных приставов по Мурманской области Главного межрегионального (специализированного) управления  Федеральной службы судебных приставов, ИНН 5190132481, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: ул. Карла Либкнехта, д. 46, корп. 2, 

<

...>

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: ФИО3 пер., д. 10, стр. 1, 

<

...>; филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Мурманской области, адрес филиала: ул. Полярные Зори, д 44, 

<

...>

об обращении взыскания на имущество, находящееся в залоге

при участии  в заседании представителей:

истца -  ФИО4, дов. № 89 от 19.12.2023

ответчика - не явился, извещен

третьи лица - от СОСП по Мурманской области ГМСУ ФССП России - ФИО5, служ. удост. от 12.07.2021

Резолютивная часть решения вынесена 21.03.2024

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 29.03.2024 

 

установил:

Межрайоная Инспекция ФНС № 9 по Мурманской области обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - предприниматель, ответчик) об обращении взыскания на имущество, находящееся в залоге.

Определением суда от 06.10.2022 по ходатайству Управления ФНС по Мурманской области произведена замена Межрайонной Инспекции ФНС № 9 по Мурманской области на правопреемника - Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области (далее - налоговый орган, истец).

Определением от 30.03.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФССП России по Мурманской области в лице Межрайонного специализированного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам (далее – ОСП), а также Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

В обоснование заявленных требований налоговый орган указал, что в связи      с доначислением ответчику по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) за 2019 год налога, пени и штрафа на общую сумму 2 360 707 руб. 54 коп., Инспекцией, в целях обеспечения исполнения решения, в порядке пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), решением № 31 от 14.10.2021 были приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа в отношении имущества: находящихся на праве собственности ФИО2 земельных участков, расположенных по адресу: Воронежская область, Хохольский район, СНТ «Нива», участок 522 и участок 922. 

Поскольку принятые Инспекцией меры принудительного характера, предусмотренные статьями 46, 47 НК РФ, направленные на взыскание задолженности, не привели к погашению задолженности, а налогоплательщиком меры по добровольному погашению задолженности не принимаются,  налоговый орган, ссылаясь на положения пункта 3 статьи 73, пункта 1 статьи 348, пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), просит обратить взыскание на заложенное имущество.

Ответчик отзыв на заявление не представил, в судебное заседание не явился, определения суда о дате, времени и месте рассмотрения дела были возвращены в суд за истечением срока хранения.

Судебный пристав-исполнитель в письменном отзыве не возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на имеющееся сводное исполнительное производство, где требования взыскателя - налогового органа  также обеспечено залогом имущества должника (земельных участков, находящихся в собственности), в отношении которых 10.08.2022 составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» отзыв на заявление не представило.

С учетом мнения представителей истца и третьего лица, обстоятельств дела и, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и представителя ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

Принимая во внимание, что предприниматель ФИО2 в ходе рассмотрения дела в суде снялась с регистрационного учета в городе Мурманске 03.09.2022 в связи с убытием в город Воронеж, и на дату судебного заседания ни     в городе Мурманске, ни в городе Воронеже не зарегистрирована, суд рассмотрел дело по последнему известному месту регистрации ответчика.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв.

Представитель налогового органа в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и дополнениях к нему. 

Судебный пристав-исполнитель поддержал позицию представителя налогового органа, оставив на усмотрение суда разрешение вопроса о земельном участке, на котором находится строение, принадлежащее другому лицу. 

Как следует из материалов дела, налоговым органом в отношении предпринимателя ФИО2 проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2019 год,  по результатам которой принято решение № 6169 от 14.10.2021 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 199 179 руб. 50 коп. Указанным решением предпринимателю доначислен УСН в сумме 1 991 794 руб. и пени в сумме 169 734  руб. 04 коп.

После вынесения решения налоговым органом на основании пункта 10 статьи 101 НК РФ, в целях обеспечения исполнения  решения № 6169 от 14.10.2021, было принято решение № 31 от 14.10.2021 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа в отношении имущества: находящихся на праве собственности ФИО2 земельных участков, расположенных по адресу: Воронежская область, Хохольский район, СНТ «Нива», участок 522 с кадастровым номером 36:31:3802002:83, площадью 900 кв.м, кадастровой стоимостью 35 604 руб.; а также участок 922 с кадастровым номером 31:31:3802001:263, площадью 600 кв.м, кадастровой стоимостью 23 736 руб.  

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ земельные участки признаны находящимися в залоге, залог, в силу закона, зарегистрирован в установленном порядке.

Налоговым органом предпринимателю ФИО2 было выставлено требование № 69063 от 14.12.2021 об уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, которыми ответчику предложено погасить задолженность на общую сумму 2 360 707 руб. 54 коп.

В связи с тем, что указанное требование предпринимателем исполнено не было, Инспекцией, в соответствии со статьей 46 НК РФ, принято решение о взыскании налогов, страховых взносов, пени, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика от 26.01.2022 № 233.

Поскольку со счетов налогоплательщика задолженность в полном объеме взыскана не была, Инспекцией, в соответствии со статьей 47 НК РФ, вынесено решение от 03.02.2022 № 184 о взыскании налогов, страховых взносов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика на сумму 2 356 607 руб. 92 коп.        В службу судебных приставов направлено соответствующее постановление.

На основании решения Инспекции от 14.10.2021 № 31, вынесенного в обеспечение взыскания задолженности, спорные земельные участки, в силу положений пункта 2.1 статьи 73 НК РФ, статьи 131, подпункта 1 пункта 1 статьи 339.1 ГК РФ, подлежали государственной регистрации и учету, как  находящиеся у налогового органа в залоге.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 16.02.2022 № КУВИ-001/2022-22077036 и № КУВИ-001/2022-22077032 залог земельных участков с кадастровыми номерами 36:31:3802002:83 и 

31:31:3802001:263 был зарегистрирован 09.12.2021. 

Ссылаясь на данные обстоятельства, неисполнение предпринимателем ФИО2 обязанности по уплате задолженности, налоговый орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выслушав пояснения представителя налогового органа и судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По делу установлено, что в отношении ответчика возбуждено сводное исполнительное производство от 07.02.2022 № 8228/22/51021-СД о взыскании задолженностей в пользу налогового органа на общую сумму 2 360 346 руб. 69 коп. Остаток задолженности на 25.04.2022 составляет 2 359 495 руб. 64 коп.

В рамках исполнительного производства было установлено, что ФИО2 имеет в собственности земельные участки площадью 600 кв. и 900 кв.м., расположенные в Воронежская области, Хохольский район, СНТ «Нива».

Судебным приставом-исполнителем  МСОСП по ОИП УФССП России по Мурманской области 26.03.2022 в Хохольское отделение судебных приставов было направлено  поручение о проверке имущественного положения должника и наложении ареста на земельные участки.

10.08.2022 судебным приставом был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на данные земельные участки.

Таким образом, наложение ареста в рамках исполнительного производства на недвижимое имущество (земельные участки) было произведено позднее государственной регистрации залога по решению налогового органа.

Решение было вынесено в обеспечение уплаты доначисленных предпринимателю ФИО2 налогов, пени, штрафа.

В соответствии со статьей 73 НК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.

В силу названной нормы, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Залог, возникающий в соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ,  подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 73 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком или плательщиком сбора обязанности по уплате причитающихся сумм налога или сбора и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 73 НК РФ налоговый орган осуществляет исполнение налоговой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации (статьи 349 - 350.2 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В  силу положений пункта 1 статьи 334.1 ГК РФ залог возникает на основании договора, либо в установленных законом случаях - на основании закона, при наступлении указанных в законе обстоятельств.

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ определено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно статье 278 ГК РФ  обращение взыскания на земельный участок  по обязательствам его собственника  допускается только на основании решения суда.

Статьей 350 ГК РФ установлен порядок реализации заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке: реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Кодекса.

В силу статьи 334 ГК РФ к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила Гражданского кодекса РФ о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и Законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» далее - Закон № 102-ФЗ) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Пунктом 2 указанной нормы определено, что к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении      в нем обстоятельств (ипотека в силу закона) соответственно применяются правила о залоге, возникшим в силу договора, если федеральным законом не установлено иное.

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 2 Закона № 102-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Закона № 102-ФЗ по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Оба земельных участка, принадлежащих на праве собственности ответчику, имеют государственную регистрацию, что подтверждаться выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 16.02.2022 № КУВИ-001/2022-22077036 и КУВИ-001/2022-22077032, а также аналогичными выписками от 21.11.2022, представленными по запросу службы судебных приставов.

Согласно указанным документам залог на земельные участки с кадастровыми номерами 36:31:3802002:83 и 31:31:3802001:263 зарегистрирован 09.12.2021. 

Между тем, как следует из ответа Администрации Хохольского городского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области от -05.04.2023 № 391 на запрос судебного пристава, на земельном участке с кадастровым номером 36:31:3802002:83 площадью 900 кв.м., расположенном по адресу: Воронежская область, Хохольский район, СНТ «Нива», участок 522, расположено здание с кадастровым номером 36:31:3802001:428 общей площадью 20 кв.м. 

Согласно приложенной к ответу Администрации выписке с публичной кадастровой карты, по адресу: Воронежская область, Хохольский район, СНТ «Нива», д 522, расположен объект недвижимости со следующими характеристиками: вид - здание, наименование - дом, общей площадью 20 кв.м, имеющий 1 этаж,  назначение - нежилое здание, кадастровый номер 36:31:3802001:428, кадастровая стоимость - 194 503 руб. 91 коп. определена на 01.01.2021; сведения внесены 08.12.2021.

Указанные сведения также содержатся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 24.10.2023 № КУВИ-001/2023-240860589. При этом в разделе сведений о правообладателе данного объекта недвижимости - дома указан ФИО6, зарегистрировавший здание в собственность 21.01.2013. Данные об иных собственниках указанного объекта недвижимости отсутствуют. 

Ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение.

В настоящем деле у налогового органа, в силу закона, возникло право залога исключительно на земельные участки, находящиеся в собственности ответчика. Право залога на строение, расположенное на спорном земельном участке, налоговым органом не зарегистрировано.

Более того, строение, согласно имеющимся в материалах дела документам, находится в собственности не ФИО2, а другого лица - ФИО6 

Налоговый орган не представил доказательств, опровергающих указанные обстоятельства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для обращения взыскания на находящийся в залоге земельный участок,  в связи с наличием не нем недвижимости, принадлежащей иному лицу, и не находящейся у налогового органа в залоге.

В удовлетворении требований об обращении взыскания на имущество должника, находящееся в залоге у налогового органа - земельный участок с кадастровым номером  36:31:3802002:83, следует отказать.   

Второй земельный участок, находящийся в залоге у заявителя, не имеет, согласно материалам дела, каких-либо строений на своей площади. 

Согласно представленным в материалы дела документам, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 36:31:3802001:263, площадью 600 кв.м, составляет 23 736 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Закона № 102-ФЗ, при обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суду, помимо  наименования, места нахождения и кадастрового номера заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя, необходимо определить и указать способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, в также начальную продажную цену при его реализации.

Начальная продажная цена устанавливается на основании отчета оценщика     в процентном соотношении от рыночной стоимости такого имущества (пункт 9 статьи 77.1 Закона № 102-ФЗ). 

Судом неоднократно предлагалось налоговому органу представить доказательства, подтверждающие рыночную стоимость имущества, находящегося    в залоге.

Представитель истца пояснил, что в бюджетных счетах налогового органа не предусмотрена оплата оценщика, в связи с чем истец не может его привлечь для проведения оценки рыночной стоимости имущества.

Судебный пристав-исполнитель, со ссылкой на положения Федерального закона от 02.10.2007 № 129-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 129-ФЗ), указал, что начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, либо на основании отчета оценщика. 

В данном случае соглашение между залогодателем и залогодержателем не может быть применено ввиду неявки ответчика в судебное заседание в ходе всего периода рассмотрения дела в суде. После принятия решения судом об обращении взыскания на имущество - земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона № 129-ФЗ по рыночным ценам с привлечением судебным приставом оценщика для оценки имущества должника. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, отсутствие места регистрации ответчика, на которого, в силу статей 106, 110 АПК РФ, могут быть возложены судебные издержки, связанные с выплатой экспертам денежных сумм, суд полагает возможным определить способ и порядок реализации заложенного имущества путем проведения публичных торгов земельного участка, с определением его рыночной стоимости с привлечением специалиста-оценщика на стадии исполнения судебного акта.

Требования истца об обращении взыскания на находящийся в залоге земельный участок с кадастровым номером 36:31:3802001:263 подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 174, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный  суд  Мурманской  области

                                                          решил:

Исковые требования Управления ФНС России по Мурманской области удовлетворить частично.

Обратить взыскание в пользу Управления ФНС России по Мурманской области на имущество индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317519000002761, а именно, находящийся в залоге у налогового органа земельный участок с кадастровым номером 36:31:3802001:263, площадью 600 кв.м., кадастровой стоимостью 23 736 руб., расположенный по адресу: Воронежская область, Хохольский район, СНТ «Нива», участок 922, реализовав заложенное имущество путем проведения публичных торгов земельного участка, определив его рыночную стоимость с привлечением специалиста-оценщика.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317519000002761, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.  

 

Судья                                                                                                 О.А. Евтушенко