Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-3975/20

15 июля 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Комитета лесного хозяйства Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; юридический адрес: 143407, 

<

...>; дата регистрации - 10.07.2012) к 

Департаменту лесного хозяйства по Центральному Федеральному округу (141202, Московская область, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2007, ИНН: 

<

***>, КПП: 503801001)

третье лицо:

- Федеральное агентство лесного хозяйства (ул. Пятницкая, 59/19, Москва, 115184)

о признании незаконными действий

при участии: согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее – заявитель, комитет) обратился к Департаменту лесного хозяйства по Центральному Федеральному округу (далее – заинтересованное лицо, департамент) с требованиями (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, т. 1, л.д. 13): 

- Признать незаконными действия Департамента лесного хозяйства по Центральному федеральному округу, выразившиеся в проведении внеплановой документарной проверки Комитета лесного хозяйства Московской области с 27.12.19-09.01.2020.

- Признать незаконным приказ Департамента лесного хозяйства по Центральному федеральному округу № 823 от 25.12.2019 о проведении внеплановой проверки Комитет лесного хозяйства Московской области.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство лесного хозяйства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании объявлен перерыв до 13.07.2020. После перерыва слушание дела продолжено в составе, согласно протоколу.

Представитель заявителя требования поддержал, представитель заинтересованного лица в удовлетворении требований возражал.

Дело рассмотрено в порядке ст. 200 АПК РФ в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

25.12.2019 в письме №4302-02-15 (т. 1, л.д. 14) департамент уведомил комитет о проведении с 27.12.2019 по 09.01.2020 внеплановой документарной проверки на основании Приказа №823 от 25.12.2019 (т. 1, л.д. 15).

 Из указанного приказа усматривается, что проверка проводится с целью проверки информации о нарушениях лесного законодательства, указанной в обращениях ФИО3. ФИО4 (т. 1, л.д. 20), которые могут повлечь нарушения прав граждан на  благоприятную среду. В качестве предмета проверки указано соблюдение комитетом обязательных требований лесного законодательства, а также проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, растениями, животным, окружающей среде.

По итогам проверки составлен Акт №1-ВПО от 09.01.2020, из которого усматривается, что нарушений в ходе проверки не установлено.

13.01.2020 в письме №76-0-41/8391 департамент сообщил руководству Федерального агентства лесного хозяйства о результатах проведенной проверки.

Считая действия заинтересованного в части проведения проверки незаконными, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 83 Лесного кодекса Российской Федерации, Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление отдельных полномочий в области лесных отношений.

Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти осуществляет контроль исполнения органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий с правом направления предписаний об устранении выявленных нарушений (п. 4 ч. 9 ст. 83 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 Положения о Департаменте лесного хозяйства по Центральному федеральному округу, утвержденного Приказом Рослесхоза от 19.06.2015 N 200, Департамент является территориальным органом Федерального агентства лесного хозяйства, действующим на территории Центрального федерального округа.

На основании подп. 2 п. 7 Положения Департамент осуществляет контроль осуществляет за осуществлением органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий в области лесных отношений с правом направления предписаний об устранении выявленных нарушений, а также о привлечении должностных лиц, исполняющих обязанности по осуществлению переданных полномочий, к дисциплинарной ответственности, в том числе к освобождению от занимаемой должности.

Таким образом, приказ №823 от 25.12.2019 о проведении проверки издан в соответствии с указанными нормами.

Оснований полагать, что при проверке допущены процессуальные нарушения в связи с порядком ее проведения, у суда не имеется.

В п. 5 ст. 29.2 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" указано, что внеплановые проверки деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации проводятся органами государственного контроля (надзора) по согласованию с прокуратурой субъекта Российской Федерации на основании решения руководителя соответствующего органа государственного контроля (надзора), принимаемого на основании обращений граждан, организаций и полученной от государственных органов, органов местного самоуправления информации о фактах нарушений законодательства Российской Федерации, влекущих или могущих повлечь возникновение чрезвычайных ситуаций, угрозу жизни и здоровью граждан, а также массовые нарушения прав граждан.

На момент назначения внеплановой документарной проверки заинтересованному лицу не было известно о фактах нарушений законодательства Российской Федерации, влекущих или могущих повлечь возникновение чрезвычайных ситуаций, угрозу жизни и здоровью граждан, а также массовые нарушения прав граждан.

Более того, проверка не проводилась в целях их подтверждения или отсутствия таких фактов. Соответственно, согласование с органами прокуратуры не требовалось.

Суд также отмечает, что проверка была документарной, что также свидетельствует об отсутствии оснований для получения соответствующих согласований. 

К отношениям, возникающим при организации и осуществлении мероприятий по контролю, в части, не урегулированной настоящей статьей 29.2 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", а также при организации и осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации, не связанной с реализацией властных полномочий, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предусмотрено, что внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно ст. 11 и ст. 12 данного Федерального закона.

При этом положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не предусматривают необходимости согласования внеплановых документарных проверок с прокуратурой.

Доводы, положенные в обоснование требований, основаны на неверном толковании норм материального права, проведенная проверка соответствует закону

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Соответственно, в удовлетворении требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь  ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

СудьяКузьмина О.А.