Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

08. 12. 2017 года.                                            Дело № А40-125575/17-43-1111

Резолютивная часть решения объявлена 27. 11. 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 08. 12. 2017 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл помощник судьи Кирсанова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ООО " НПО Глобал Электро " (ОГРН 

<

***>)

к ООО " Газстроймонтаж " (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 500 000 руб. 00 коп. – долга,

с участием представителей: от истца – ФИО1, генеральный директор, решение № 1 от 23.04.2014 г., ФИО2, доверенность б/н от 13.09.2017 г., от ответчика – ФИО3, доверенность №34/Д от 02.10.2017 г.

Заслушав представителей, изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании 500 000 руб. 00 коп. – долга, на основании статей 310, 711 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителей, которые поддержали предъявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении; представили истребованные судом документы; не заявили о том, что располагают какими-либо иными документами, подтверждающими предъявленный иск, кроме имеющихся в материалах дела; не возражали против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо иных ходатайств не заявили.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который представил в электронном виде отзыв на исковое заявление, в котором иск не признал, в части касающейся требования о взыскании судебных издержек; истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил; расчет истца не оспорил; не заявил о том, что располагает какими-либо иными документами, опровергающими иск, кроме имеющихся в материалах дела; не возражал против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо иных ходатайств не заявил.

Суд, с учётом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

01.10.2015 г. между ООО «Газстроймонтаж» (Заказчик) и ООО «НПО Глобал Электро» (Подрядчик) был заключен Договор № НПО-39/15, согласно которому Подрядчик должен был осуществить монтажные работы согласно проекту автоматики №738-ГП-АК и проекту электроснабжения №738-ГП-ЭС котельной согласно приложению № 1 к договору по адресу: 

<

...>.

В соответствии с п. 3.1. общая стоимость по Договору, составила 450 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18 %, что составило 68644,07 рублей. 

Согласно п. 3.2. договора, оплата должна была осуществляться Заказчиком следующими этапами: 1 этап: Заказчик в течении 3 (трех) рабочих дней перечисляет Подрядчику аванс в размере 135 000 рублей 00 копеек в том числе НДС 18%, что составляет 20593,22 рублей; 2 этап: Заказчик в течении 3 (трех) рабочих дней после выполнения электромонтажных работ перечисляет Подрядчику платеж в размере 315 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18%, что составляет 48050,85 рублей.

Тем не менее, Заказчик не осуществил авансовый платеж в течение 3-х рабочих дней с момента подписания договора от 01.10.2015 г.

В п. 4.4. договора от 1.10.2015 г. было предусмотрено, что продолжительность работ может быть увеличена в случае изменения Заказчиком объема и вида работ по настоящему Договору.

В дальнейшем дополнительным соглашением № 1 от 2 ноября 2015 г. к договору стороны пришли к следующему: в разделе 3. «СТОИМОСТЬ РАБОТ И ПОРЯДОК ВЗАИМОРАСЧЕТОВ», в пункте 3.1. изменили общую стоимость договора и сделали равной 500 000 рублей 00 копеек в т.ч. НДС 18%. А в разделе 3. «СТОИМОСТЬ РАБОТ И ПОРЯДОК ВЗАИМОРАСЧЕТОВ» в пункте 3.2, подпункты - 1 этап и 2 были изменены в следующей редакции:

1 этап: Подрядчик в течении 3 (трех) рабочих дней перечисляет Субподрядчику аванс в размере 150 000 рублей 00 копеек в том числе НДС 18%.

2 этап: Подрядчик в течении 3 (трех) рабочих дней после выполнения электромонтажных работ перечисляет Субподрядчику платеж в размере 350 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18%.

В дополнительном соглашении в «список работ» к договору № НПО-39/15 от 01.10.2015 стороны добавили пункт 3. «Монтажные работы и наладка по проекту Охранная и охранно-пожарная сигнализация №738-ГП-ИОС.ОС». Стороны утвердили Приложение №3 «Список работ», к договору от 01.10.2015г. с момента подписания      сторонами дополнительного соглашения № 1 и приложения № 3 «Список работ», Приложение № 1 «Список работ» к договору следовало считать недействительным.

Заказчик не осуществил предоплату (авансовый платеж) после подписания дополнительного соглашения № 1 от 2 ноября 2015 г.

Подрядчик выполнил все свои обязательства по договору и сдал выполненные работы в полном объеме согласно приложению № 3 от 2.11.2015 г. к договору, что подтверждается справкой о выполненных работах от 01.08.2016 г. и актом о приемке результатов работ от 1.08.2016 г. Никаких претензий по качеству и срокам выполнения работ от Заказчика в адрес Подрядчика не поступало. Акт о приемке результатов работ был подписан Заказчиком 1 августа 2016 г. без оговорок.

Договором № НПО-39/15 от 01.10.2015 г. предусматривалось, что подписание (итогового) акта приемки законченных работ является основанием для окончательного расчета согласно п. 3.2 договора от 01.10.2015 г.

Вместе с тем, выполненные работы по договору № НПО-39/15 от 01.10.2015 г. Заказчиком не оплачены, задолженность составляет 500 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает пли позволяет определить день его исполнения пли период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Требование истца о взыскании долга в сумме 500 000 руб. 00 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Требование истца об отнесении на ответчика судебных издержек связанных с рассмотрением дела в суде  в сумме 10 277 руб. 34 коп. - законное и обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами (договор об оказании юридических услуг от 10.04.17г., квитанциями), не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в полном объеме, в соответствии со статьями 106, 110, 112 АПК РФ.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика  в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 106, 110, 112, 155, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Взыскать с ООО " Газстроймонтаж " (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО " НПО Глобал Электро " (ОГРН 

<

***>) 500 000 руб. 00 коп. – долга, а также судебные издержки связанные с рассмотрением дела в суде в сумме 10 277 руб. 34 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 13 000  руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья                                                           О.В. Романов