ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-7138/2023

29 января 2024 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2024 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слобожанина В.Б.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38926/2023) общества с ограниченной ответственностью «Лескомпрофи» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.10.2023 по делу № А26-7138/2023 (судья Терешонок М.В.), принятое в порядке упрощенного производства по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Лескомпрофи»

к акционерному обществу «Запкареллес»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лескомпрофи» (далее - ООО «Лескомпрофи», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу «Запкареллес» (далее - АО «Запкареллес», ответчик) о взыскании 125 298 руб., в том числе 59 649 руб. в порядке регресса и 65 649 руб. убытков. 

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда в виде резолютивной части от 04.10.2023 исковые требования удовлетворены частично, с АО «Запкареллес» в пользу ООО «Лескомпрофи» взыскано 59 649 руб. в порядке регресса, а также 2266 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. Мотивированное решение изготовлено 16.10.2023.

ООО «Лескомпрофи», не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение в части отказа в удовлетворении требования о взыскании 65 649 руб. убытков. отменить и принять новый судебный акт о взыскании с ответчика 65 649 руб. убытков. 

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Лескомпрофи» указало, что с учетом пункта 18 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.09.2016 № 474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации» (действующего на момент спорных правоотношений), именно на АО «Запкареллес» лежала обязанность отвода лесосек как на лице, являющегося арендатором по договору аренды лесного участка № 52-з от 17.12.2008, и, соответственно, АО «Запкареллес» несет риски, связанные с несоблюдением указанного требования.

Отвод делянки в квартале 70 выдел 7 делянка 2 Райконкосского участкового лесничества осуществлял индивидуальный предприниматель ФИО1 на основании договора выполнения работ с ООО «Лесное дело», которое в свою очередь действовало на основании договора с арендатором земельного участка АО «Запкареллес». В этой связи податель жалобы полагает, что ответственность за отвод делянки несет непосредственно арендатор как лицо, обеспечивающее выполнение работ по отводу и таксации лесосек. 

Также ООО «Лескомпрофи» указало, что суд кассационной инстанции в постановлении по делу № А26-6838/2020 указал, что ответственность за отвод делянки несет непосредственно арендатор как лицо, обеспечивающее выполнение работ по отводу и таксации лесосек» и данные выводы положены в основу решения от 25.05.2022 по делу № А26-6838/2020, оставленного без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022.

ООО «Лескомпрофи» полагает, что ответчик, зная о фактическом спрямлении границ эксплуатационной площади, заведомо не уведомил подрядчика (ООО «Лескомпрофи») о таком спрямлений, что и привело к лесонарушению, в результате которого истец понес спорные убытки, при этом в силу пункта 3.3. договора подряда № 08/19ЛЗ на оказание услуг по трелевке и заготовке лесопродукции от 15.08.2019 стороны договора несут взаимную ответственность за реальный, доказанный ущерб, причиненный друг другу в ходе исполнения настоящего Договора. 

Кроме того, ООО «Лескомпрофи» указало, что в отзыве на исковое заявление от 29.09.2023 ответчик указал, что в соответствии с договором оказания услуг № 14/07/2017-У от 14.07.2017, заключенного между АО «Запкареллес» и ООО «Лесное дело», последнее взяло на себя обязательства выполнить отвод и таксацию лесосек, что в свою очередь должно порождать в отношении ООО «Лесное дело» деликтное обязательство по возмещению как вреда, так и убытков. В связи с чем АО «Запкареллес» не лишено возможности впоследствии взыскать убытки, вызванные некачественным проведением работ по отводу лесосеки, с ООО «Лесное дело» в рамках заключенного указанными лицами договора.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.08.2019 между АО «Запкареллес» (заказчик) и ООО «Лескомпрофи» (подрядчик) был заключен договор подряда № 08/19ЛЗ на оказание услуг по трелевке и заготовке лесопродукции на территории арендованных лесных участках АО «Запкареллес» в ГКУ РК «Суоярвское центральное лесничество». Согласно условиям договора ООО «Лескомпрофи» приняло на себя обязательство осуществить комплекс работ по заготовке и трелевке сортиментов на арендованной заказчиком территории лесного фонда.

В соответствии с условиями договора ООО «Лескомпрофи» был передан пакет разрешительных документов (технологическая карта разработки лесосек, акт предоставления делянки для проведения работ) на разработку делянки в квартале 70 делянка 2 выдел 7 Райконкосского участкового лесничества. Рубка лесных насаждений ООО «Лескомпрофи» в квартале 70 делянка 2 выдел 7 Райконкосского участкового лесничества была произведена на основании технологической карты, договора, в границах натурного отвода лесосеки, в сроки и в объеме, установленные в лесной декларации и акте приема-передачи. Лесозаготовительные работы были выполнены в полном объеме, в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, работы были приняты без замечаний, сторонами подписаны акты сдачи - приемки выполненных работ.

При проведении осмотра качества отвода лесосеки в Райконкосском участковом лесничестве квартал 70 делянка 2 выдел 7 было выявлено, что на участках средневозрастного насаждения в выделе 6 на площади 0,1 га, не исключенных из эксплуатационной площади лесосеки, произведена сплошная рубка, которая считается незаконной. Данное обстоятельство отражено в акте осмотра № б/н проверка качества отвода лесосеки от 18.02.2020, согласно которому качество отвода лесосеки, выполненного арендатором, признано неудовлетворительным. 19.06.2020 должностными лицами Толвоярвского участкового лесничества в присутствии представителя АО «Запкареллес» осмотрено место с выявленными нарушениями, о чем составлен акт, из которого следует, что АО «Запкареллес», являясь ответственным лицом при производстве отводов лесосеки арендуемой территории, нарушило требования п.п. «в» п. 24 части II Правил заготовки древесины, утв. Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13 сентября 2016 г. № 474.

В связи с допущенными нарушениями Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к АО «Запкареллес» о взыскании 119 298 руб. ущерба. Решением от 22.06.2021 по делу № А26-6838/2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021, с ООО «Лескомпрофи» в пользу Министерства взыскано 119 298 руб. ущерба; в удовлетворении иска к АО «Запкареллес» и ООО «Лесное дело» отказано. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2022 решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 по делу № А26-6838/2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

При повторном рассмотрении дела решением от 25.05.2022 по делу № А26-6838/2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022, иск удовлетворен. Суд солидарно взыскал с ООО «Лескомпрофи» и АО «Запкареллес» в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия в возмещение ущерба причинённого лесному фонду 119 298 руб. В удовлетворении иска к ООО «Лесное дело» отказано.

В обоснование исковых требований по настоящему делу истец указал, что ООО «Лескомпрофи» полностью исполнило солидарную обязанность по решению суда по делу № А26-6838/2020, 28.12.2021 на основании инкассового поручения № 140 с ООО «Лескомпрофи» удержана денежная сумма в размере 119 298 руб.; 17.01.2022 на основании инкассового поручения № 8644 с ООО «Лескомпрофи» удержана государственная пошлина в федеральный бюджет в размере 4576,00 руб., в связи с чем, в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ истец имеет право регрессного требования к АО «Запкареллес» за вычетом доли, падающей на него самого, что составляет 59 649 руб., которые и просит взыскать с ответчика.

Кроме того, по мнению истца, незаконная рубка явилась следствием некачественного отвода лесосеки, в связи с чем с АО «Запкареллес» как с арендатора спорного лесного участка подлежат взысканию в пользу ООО «Лескомпрофи» убытки в размере 65 649 руб., из которых 59 649 руб., взысканные по решению суда по делу № А26-6838/2020 и 6000 руб. - государственная пошлина за подачу апелляционной и кассационной жалоб.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что регрессное требование в размере 59 649 руб. считает законным и обоснованным, а в части убытков в размере 65 649 руб. не подлежащими удовлетворению.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскании регрессного требования в размере 59 649 руб., в удовлетворении требований о взыскании убытков в размере 65 649 руб. отказал.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта в части отказа в удовлетворении требований о взыскании убытков в размере 65 649 руб., в связи со следующим.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт нарушения обязательства, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как верно установил суд первой инстанции, предъявленная истцом к взысканию с ответчика сумма убытков в размер 65 649 руб. является суммой денежных средств, списанных с расчетного счета истца в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании вступившего в законную силу решения суда от 25.05.2022 по делу № А26-6838/2020, в рамках которого с ООО «Лескомпрофи» и АО «Запкареллес» солидарно в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия взыскано 119 298 руб. в возмещение ущерба причинённого лесному фонду. 

Убытки в размере 65 649 руб., предъявленные истцом к взысканию в рамках настоящего дела составляют половину от суммы, взысканной решением суда от 25.05.2022 по делу № А26-6838/2020, и 6000 руб. расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб в рамках указанного дела.

В качестве основания для взыскания указанной суммы убытков с ответчика истец указал, что именно на АО «Запкареллес» как арендаторе лесного участка лежала обязанность отвода лесосек, при этом отвод лесосек был выполнен ненадлежащим образом, что привело к взысканию с ООО «Лескомпрофи» и АО «Запкареллес» солидарно в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия 119 298 руб. в возмещение ущерба причинённого лесному фонду. 

Доводы ООО «Лескомпрофи» о том, что именно на АО «Запкареллес» как на арендаторе лесного участка лежала обязанность отвода лесосек, при этом отвод лесосек был выполнен ненадлежащим образом, являлись предметом исследования судов при рассмотрении дела № А26-6838/2020.

Как следует из вступившего в законную силу решения арбитражного суда от 25.05.2022 по делу № А26-6838/2020, ответственность за отвод делянки несет непосредственно арендатор (АО «Запкареллес») как лицо, обеспечивающее выполнение работ по отводу и таксации лесосек. Вместе с тем, вырубку древесины на лесных участках, в результате которых был причинён ущерб лесному фонду производило ООО «Лескомпрофи». В этой связи судом в рамках дела № А26-6838/2020 был сделан вывод о доказанности причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) обоих ответчиков и причиненным лесному фонду вредом, в связи с чем 119 298 руб. в возмещение ущерба причинённого лесному фонду взыскано с ООО «Лескомпрофи» и АО «Запкареллес» солидарно.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела.

Таким, образом, отказывая в удовлетворении требований ООО «Лескомпрофи» в части взыскания с АО «Запкареллес» убытков в размере 65 649 руб., суд первой инстанции, вопреки доводам подателя жалобы, обоснованно исходил из того, что в рамках дела № А26-6838/2020 установлено, что вред лесному фонду на сумму в размере 119 298 руб. был причинен противоправными действиями (бездействием) обоих ответчиков, то есть установлена вина как АО «Запкареллес», так и ООО «Лескомпрофи». 

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда и не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.10.2023 по делу № А26-7138/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.Б. Слобожанина