РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-73602/23-84-582

18 мая 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 мая 2023 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело

по заявлению: УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве (125212, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ИП  ФИО2 к. (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 04.02.2020)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении САО № 1005737 от 20.03.2023

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 (удостоверение, доверенность от 21.02.2023г. №19, диплом);

от ответчика: ФИО4 (паспорт, доверенность от 04.05.2023г. №б/н, диплом);

УСТАНОВИЛ

 

УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ИП  ФИО2 к. (далее – ответчик, Общество) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении САО № 1005737 от 20.03.2023.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования, представил дополнительные пояснения.

Ответчиком представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд переквалифицировать действия ответчика на ч. 2 ст. 14.17 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно пункту 2 статьи 129 ГК РФ нахождение в обороте отдельных видов объектов гражданских прав, определяемых в порядке, установленном законом, допускается по специальному разрешению.

Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции отнесено осуществление лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции (п. 1 ст. 6 Закона).

Под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная  продажа (п. 16 ст. 2 Федерального Закона №171-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объективная сторона части 3 статьи 14.17 КоАП РФ выражается в действиях по производству или обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3, 4 Положения об Управлении внутренних дел по Северному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации но городу Москве, утвержденного приказом Главного управления Министерства внутренних дел России по г. Москве от 27.07.2011 г. № 1034, УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве является юридическим лицом Российской Федерации, входит в систему Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Москве и подчиняется вышестоящим органам внутренних дел.

Как следует из материалов административного дела, сотрудниками ОЭБиПК УВД по  САО ГУ МВД России по г. Москве 08.09.2022 в рамках проведенного осмотра места происшествия КУСП № 24460 от 08.09.2022 выявлены факты оборота (хранения) алкогольной продукции с нарушением ФЗ-171 от 22.11.1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в магазине «Продукты» (ИП ФИО2 к. ИНН 

<

***>), расположенном но адресу: 

<

...>. По результатам, которого выявлен факт оборота (хранения) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без специального разрешения (лицензии).

В ходе осмотра установлено, что в помещениях, которые арендует ИП ФИО2 к. (ИНН

<

***>), обнаружена хранящаяся алкогольная продукция, а именно: Водка «Хортиця» в количестве 19 бутылок, объемом 0,5 л; Водка «Океан» в количестве 21 бутылок, объемом 0,5 л; Водка «Беленькая классика» в количестве 18 бутылок, объемом 0,5 л; Водка «Медвежий улов» в количестве 3 бутылок, объемом 0,5 л; Коньяк «Кавказ» в количестве 49 бутылок, объемом 0,1 л; Бренди «Золотой резерв» в количестве 4 бутылок, объемом 0,25 л; Коньяк «Кизляр» в количестве 18 бутылок, объемом 0,5 л; Водка «Мороша» в количестве 9 бутылок, объемом 0,5 л; Коньяк «Дербенсткие ворота» в количестве 1 бутылки, объемом 0,5 л; Коньяк «Лезгинка» в количестве 16 бутылок, объемом 0,5 л; Водка «Талка» в количестве 16 бутылок, объемом 0,5 л; Водка «Богородская» в количестве 5 бутылок, объемом 0,5 л; Водка «Белый край чистая» в количестве 27 бутылок, объемом 0,25 л, принадлежащая ИП ФИО2 к. (ИНН

<

***>), что является нарушением Федерального Закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а именно оборот (хранение) алкогольной продукции без специального разрешения (лицензии).

Указанные факты подтверждаются, протоколом осмотра места происшествия, составленного на месте по адресу: 

<

...>, магазин «Продукты» (ИП «ФИО2 к.»).

В соответствии с требованиями статей 28.1, 28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ оперуполномоченным ОЭБиПК УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве младшим лейтенантом полиции ФИО3, в отношении ИП ФИО2 к., составлен протокол об административном правонарушении САО № 1005737 от 20.03.2023 г., в котором указаны обстоятельства совершения административного правонарушения: деятельность ИП ФИО2 к., осуществлялась с нарушением требований Федерального Закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а именно без специального разрешения (лицензии), тем самым совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.17 Кодекса, отнесено к компетенции Арбитражного суда.

Судом проверено и установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, в порядке ст. 28.2 КоАП РФ с соблюдением процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и является надлежащим доказательством наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения.

Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10, судом не установлено.

Процессуальных нарушений, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, а также нарушений, влекущих невозможность использования доказательств в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судом не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что Ответчиком приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность, в материалы дела не представлено.

Таким образом, событие и вина ответчика установлена заявителем в полном объеме и подтверждаются материалами дела.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.17  КоАП РФ.

При этом довод ответчика о том, что деяние подлежит квалификации по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ судом отклоняется, поскольку лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если КоАП РФ не установлено иное (статья 2.4 КоАП РФ).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 28.11.2019 N 2979-О, по общему правилу индивидуальным предпринимателям не может быть выдана лицензия на осуществление таких видов деятельности, как хранение алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции, и, следовательно, им запрещено в рамках осуществления предпринимательской деятельности осуществлять указанные виды деятельности, и за нарушение данных запретов они несут установленную законом ответственность, в том числе административную.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 2 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017, указал, что частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ (введена Федеральным законом от 29.07.2017 N 265-ФЗ) административная ответственность индивидуального предпринимателя установлена только за незаконную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; с 30.07.2017 (даты вступления в силу Федерального закона от 29.07.2017 N 265-ФЗ) за хранение алкогольной продукции без лицензии индивидуальные предприниматели могут быть привлечены к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 265-ФЗ.

Таким образом, в действующей системе правового регулирования составы административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 14.1, частью 3 статьи 14.17 и частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, разграничены с достаточной степенью определенности, что исключает возможность их произвольного применения к индивидуальным предпринимателям вопреки конституционному принципу равенства всех перед законом и судом.

Суд указывает, что в рассматриваемом случае проверкой установлено осуществление предпринимателем деятельности по обороту (реализацию, хранение) алкогольной продукции без наличия соответствующей лицензии.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оснований для применения положения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности судом не установлено.

Вместе с тем, назначая заинтересованному лицу наказание ниже низшего предела, суд отмечает следующее.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

При этом как следует из положений п. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Судом ИП  ФИО2 к. включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с 10.03.2023 (категория: микропредприятие).

Оценив указанные обстоятельства, характер совершенного административного правонарушения, а также то, что заинтересованное лицо признало свою вину, суд о счел необходимым назначить в соответствии с ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ за данное административное правонарушение наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Суд полагает, что избранная мера наказания в рассматриваемом случае соответствует допущенному нарушению. Назначенное предпринимателю административное наказание в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Часть 1 ст. 3.7 КоАП РФ предусматривает, что конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей, назначаемое судьей. При этом, согласно ч. 3 ст. 3.3 КоАП РФ конфискация является дополнительным наказанием и может быть назначена одновременно с основным наказанием.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судебный акт будет направлен судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 14.17, 25.1, 25.4, 26.1, 26.11, 28.2, 28.3, 28.4 КоАП РФ и ст.ст. 65, 71, 167-171, 176, 180, 181, 205-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ИП  ФИО2 к. (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 04.02.2020)к административной ответственности по ч.3 ст.14.17 КоАП РФ.

Назначить ИП  ФИО2 к. (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 04.02.2020) административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Конфискованную алкогольную продукцию, изъятую согласно на основании протокола осмотра места происшествия от 08.09.2022 г., и направить на уничтожение в установленном законом сроке и порядке.

Штраф следует оплатить по следующим реквизитам для уплаты штрафа: Получатель: УФК по г. Москве (УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве), ИНН-

<

***>, КПП-774301001, Счет – 03100643000000017300 в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва, БИК – 004525988, Кор./сч. - 40102810545370000003, ОКТМО-45336000, КБК: 18811601331010000140, УИН - 18880477230010057371.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Оригинал платежного поручения, подтверждающий оплату административного штрафа, с отметкой об исполнении, необходимо представить в Арбитражный суд г.Москвы.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

О.В. Сизова