АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1444/2025

Дело № А57-4937/2024

г. Казань

26 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Страдымовой М.В.,

судей Бубновой Е.Н., Кормакова Г.А.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хакимовой Э.А.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующего в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде представителя: публичного акционерного общества «Россети Волга» - ФИО1 по доверенности от 14.06.2024,

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Волга» 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.10.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2024 

по делу № А57-4937/2024 

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к государственному учреждению здравоохранения Саратовской области «Балаковская районная поликлиника» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности за фактически потребленную электроэнергию за июнь 2023 года, расходов по оплате государственной пошлины, при участии в деле в качестве третьих лиц: публичного акционерного общества «Россети Волга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерного общества «ЭР-Телеком Холдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Саратовэнерго» (далее - истец, ПАО «Саратовэнерго») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к государственному учреждению здравоохранения Саратовской области «Балаковская районная поликлиника» (далее - ответчик, ГУЗ СО «Балаковская районная поликлиника») о взыскании задолженности за фактически потребленную электроэнергию в июне 2023 года в размере 198 013,99 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 940 руб. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.03.2024 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением Арбитражного суда Саратовской области  от 17.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.10.2024, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2024 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Публичное акционерное общество «Россети Волга» (далее - ПАО «Россети Волга», сетевая организация), не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.10.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2024 отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.  

Заявитель кассационной жалобы полагает, что оспариваемые судебные акты являются необоснованными, принятыми с нарушением норм материального права, не согласен с выводами судов об отсутствии основания для взыскания задолженности за неучтённое потребление электроэнергии ввиду отсутствия уведомления потребителя о предстоящей проверке, а также надлежащего извещения о месте и времени составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. 

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу ГУЗ СО «Балаковская районная поликлиника» против доводов кассационной жалобы возражало, просило оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. 

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание Арбитражным судом Поволжского округа проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебном заседании представитель  ПАО «Россети Волга» доводы кассационной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалобы рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав участвующего в заседании представителя третьего лица, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, ПАО «Саратовэнерго» (поставщик) в адрес ГУЗ СО «Балаковская районная поликлиника» (потребитель) направлена оферта договора энергоснабжения № 64110110000039. 

Договор со стороны потребителя не подписан. 

Несмотря на отсутствие заключенного договора ПАО «Саратовэнерго» поставляло на объект ответчика электрическую энергию. 

03.07.2023 года сотрудниками сетевой организации проведена контрольная проверка средств учета электроэнергии, установленных на объекте энергоснабжения - ФАП с. Новая Елань, в ходе которой выявлен факт неучтенного потребления электроэнергии по причине: «подключение до прибора учета осуществлено с вводного провода А-25 мм2 на фронтоне ФАП проводом СИП 2х16мм2».

 По данному факту сотрудниками сетевой организации составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 8А от 03.07.2023 без участия представителя потребителя. 

Согласно произведенному расчету объем безучетного потребления в количественном и стоимостном выражении составил 20 118 кВт ч на сумму 198 013, 99 руб. (с НДС).

 В установленный договором срок ответчик оплату неучтенно потребленной энергии в размере 198 013, 99 руб. не произвел, что послужило основанием для обращения ПАО «Саратовэнерго» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции и согласившийся с его выводами апелляционный суд, руководствовались положениями статьей 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основные положения №442, правовыми позициями приведенными в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», пришли к выводу, что проверка была проведена сетевой организацией в нарушение требований Основных положений № 442 в отсутствие уполномоченного представителя потребителя, не извещенного о времени и месте её проведения, что свидетельствует о нарушении порядка выявления события вменяемого нарушения и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии № 8А от 03.07.2023.

Суд округа с выводами судов первой и апелляционной инстанций и их правовым обоснованием соглашается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Из пункта 2 Основных положений следует, что под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 по делу № 301-ЭС17-8833 следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 169 Основных положений № 442).

Результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке (пункт 173 Основных положений № 442).

В пунктах 177, 178 основных положений № 442, предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В силу пункта 178 Основных положений № 442 допускается возможность составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. 

Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Из системного толкования указанных норм следует, что достоверным и допустимым доказательством факта безучетного потребления электрической энергии является акт, составленный в соответствии с требованиями Основных положений № 442.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 7 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, бремя доказывания всех обстоятельств, подтверждающих надлежащий характер проведения проверки, возлагается на профессионального участника рассматриваемых отношений - теплоснабжающую организацию (истец), которая должна устранить любые разумные сомнения в несоблюдении порядка ее проведения и фиксации результатов (статьи 9, 65 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, согласно акту № 26/16 от 20.11.2012 разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности установлены следующим образом: для ПАО «Россети Волга» до ПС «Н.Казаково 35/10кВ», ВЛ-10кВ к проводам ВЛ-0.4кВ ф.2, КТП-81 на опоре 2-02/4; для ММБУЗ «Центральная районная поликлиника» г. Балаково от КЛ-0,4кВ от опоры 2-02/4 в сторону врачебной амбулатории.

03.07.2023 сотрудниками филиала ПАО «Россети Волга» - «Саратовские РС» при контрольной проверке средств учета электроэнергии, расположенных на объекте энергоснабжения ответчика – ФАП с. Новая Елань установлен факт неучтенного потребления электроэнергии, составлен акт № 8А от 03.07.2023. В акте указано, что «потребитель от подписи отказался».

Как следует из акта № 8А от 03.07.2023, подключение до прибора учета осуществлено с вводного провода А-25 мм2 на фронтоне ФАП проводом СИП2х16мм2.

В подтверждение факта безучетного потребления электрической энергии ПАО «Россети Волга» представлена видеозапись фиксации нарушения. 

В судебном заседании представитель ПАО «Россети Волга» пояснил, что прибор учета потребителя находится в свободном доступе помещения поликлиники.

Акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 8А от 03.07.2023, которым потребителю вменяется нарушение, составлен сетевой организации в отсутствие представителя потребителя.

В нарушение требований статьи 178 Основных положений № 442 к акту о неучтенном потреблении электроэнергии № 8А от 03.07.2023 не приложено сведений о надлежащем уведомлении потребителя о дате и времени его составления.

Ответчик факт надлежащего извещения о месте и времени составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии, присутствие кого - либо при его составлении отрицает.

Обязанность доказывания данного факта лежит на истце и третьем лице.

Вопреки требованиям процессуального законодательства таких относимых и допустимых доказательств закона истцом и третьи лицом в материалы дела не представлено.

В судебном заседании суда первой инстанции представители сетевой организации не опровергали, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии оформлен без участия представителя и без надлежащего уведомления последнего о месте и времени его составления.

При этом, ведение видеофиксации проверки, не освобождает организацию, проводящую проверку, от надлежащего уведомления потребителя о предстоящем составлении акта. 

На видеозаписи, представленной в материалы дела, представитель потребителя отсутствует.   

Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что в целях сохранения баланса интересов сторон договора энергоснабжения (отношений по передаче электрической энергии и покупки ее для компенсации потерь) праву сетевой организации на проведение проверок приборов учета и оформление по их результатам соответствующих актов корреспондирует обязанность по надлежащему уведомлению потребителя о времени и месте составления акта о неучтенном потреблении, с тем, чтобы предоставить последнему возможность давать объяснения относительно выявленного факта, аргументированно возражать в случае несогласия с результатами проверки в целом, заявлять ходатайства, представлять доказательства и др.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы о том, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен  в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 № 306-ЭС19-22805, акт о неучтенном потреблении, составленный в отсутствие представителя потребителя, без надлежащего уведомления потребителя о проведении сетевой организацией плановой проверки, не является надлежащим доказательством, подтверждающим факт безучетного потребления энергии ответчиком. 

На основании изложенного, применительно к обстоятельствам настоящего дела акт о неучтенном потреблении электроэнергии у потребителя от 03.07.2023 № 8А по своему содержанию, процедуре проверки и составления не соответствует требованиям Основных положений № 442 и не может быть основанием для расчета и взыскания с ответчика стоимости неучтенного потребления, поскольку не подтверждает однозначно неисполнение потребителем обязанности по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и факта безучетного потребления электроэнергии потребителем. Данное обстоятельство служит основанием к отказу в иске.

При таком положении суд кассационной инстанции полагает, что судами установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.10.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2024 по делу № А57-4937/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                   М.В. Страдымова

Судьи                                                                          Е.Н. Бубнова

                                                                                     Г.А. Кормаков