ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-20245/2021

г. Саратов

23 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2022 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С. А. Жаткиной,

судей О. И. Антоновой, Т. В. Волковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «СНК-Ойл» представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от 30 сентября 2019 года, 

от общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Артель» представитель ФИО3, действующая на основании доверенности от 13 декабря 2021 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Артель»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 апреля 2022 года по делу № А57-20245/2021 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Артель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «СНК-Ойл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «МаркетОйл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании задолженности, 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Артель» (далее – ООО «Торговый дом Артель», истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «СНК-Ойл» (далее – ООО «СНК-Ойл», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 29 июня 2021 года № 29/06п-21 в размере 387 500 руб., пени за нарушение сроков поставки продукции в сумме 14 725 руб. 00 коп. по состоянию на 07 сентября 2021 года по день фактического погашения долга, расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13 апреля 2022 года по делу № А57-20245/2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное по основаниям, изложенным в жалобе.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая, что оспариваемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права.

Общество с ограниченной ответственностью «МаркетОйл» явку своего представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечило, о времени и месте судебного рассмотрения извещено надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, с учетом отзыва на неё, исследовав материалы дела, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.06.2021 между ООО «СНК-Ойл» (продавец) и ООО «Торговый дом Артель» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 29/06П-21, согласно п. 1.1 которого продавец обязуется продать на условиях, определяемых договором, а покупатель, купить и оплатить нефтепродукты, наименование, количество, качество, стоимость, сроки поставки условия поставки, отгрузочные реквизиты грузополучателя, порядок оплаты которых стороны согласовывают между собой в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Поставляемые в соответствии с договором нефтепродукты оплачиваются по ценам, согласованным в приложениях к договору (пункт 3.1 договора).

Согласно протоколу согласования договорной цены № 1 от 05.07.2021, продавец обязуется поставить 300 тонн смеси нефтяных отходов по цене 15 500 руб. за тонну.

В пункте 4 протокола определены условия поставки (базис): автоналив, доставка автоцистернами покупателя.

На основании договора и протокола, продавцом выставлен счет на оплату № 12 от 13.07.2021 на сумму 418 500 руб.

Покупателем произведена оплата в размере 387 500 рублей на основании платежного поручения № 107 от 13.07.2021.

Как указывает ООО «Торговый дом Артель», ответчик поставку товара не произвел.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием перечисления на расчетный счет суммы задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из содержания договора от 29 июня 2021 года № 29/06п-21 усматривается, что правоотношения сторон направлены на возникновение обязательств по поставке товаров, в связи с чем, они подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (договор поставки товаров), а также общими положениями о договорах и обязательствах (главы 22, 27 указанного Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 508 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота. 

Пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. 

В силу пункта 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что с целью исполнения обязательств перед истцом по договору поставки нефтепродуктов от 29 июня 2021 года № 29/06п-21, между ООО «МаркетОйл» (поставщик) и ООО «СНК-Ойл» (покупатель) 29.06.2021 заключен договор купли-продажи нефтепродуктов № 29(1)-06/21, согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему, поставить нефтепродукты, а покупатель обязуется принять их и оплатить установленную цену.

Согласно условиям заключенного между ООО «МаркетОйл» и ООО «СНК-Ойл» договора № 29(1)-06/21, поставка нефтепродуктов осуществляется автомобильным транспортом, либо на условиях самовывоза товара покупателем (грузополучателем), либо путем передачи товара в месте его хранения (п. 2.1 договора № 29(1)-06/21).

Приложением № 1 от 02 июля 2021 года к договору № 29(1)-06/21 согласованы наименование, цена, количество, качество, место и способ отгрузки - смесь нефтяных отходов с содержанием парафинов до 11%, мехпримеси до 3%, качество в соответствии с паспортом качества № 3 от 18.06.2021, количество - 300 тонн, цена - 15 000 рублей за одну тонну. Доставка осуществляется автоцистернами покупателя.

13 июля 2021 года поставщиком (ООО «МаркетОйл») выставлен счёт № 39 на 27 тонн нефтепродуктов на сумму 405 000 рублей (т.1 л.д.110). 

ООО «СНК-Ойл» платёжным поручением № 27 от 13.07.2021 перечислило денежные средства в размере 405 000 руб. на расчётный счёт ООО «МаркетОйл» (т.1 л.д.111).

Также, в материалы дела представлено письмо от 13.07.2021 № 54, направленное ООО «Торговый дом Артель» посредством электронной почты в адрес ООО «СНК-Ойл», с просьбой произвести отгрузку нефтепродуктов 13 июля 2021 года в автотранспорт КАМАЗ 5490-S5 номер 

<

***> прицеп номер ВЕ 256163, водитель ФИО4, с указанием номера водительского удостоверения и паспортных данных водителя (т.1 л.д.60).

Согласно транспортной накладной от 13.07.2021 № 38 груз получил водитель ФИО4 на автомобиле КАМАЗ 5490-S5 номер 

<

***> прицеп номер ВЕ 256163 (т.1 л.д.62-63).

В материалах дела имеется доверенность от 13.07.2021 № 1, выданная ООО «Торговый дом Артель» водителю ФИО4 на получение товара от ООО «СНК-Ойл» на автомобиле КАМАЗ 5490-S5 номер 

<

***>. Срок доверенности – 23.07.2021 (т.1 л.д.61).

Кроме того, установлено судом и не оспаривается апеллянтом в жалобе, что ООО «Торговый дом Артель» письмом от 14.07.2021 № 63 просило ответчика вернуть денежные средства в размере 387 500 руб. в связи с несоответствием качественных показателей СНО, указанных в договоре и фактически отгруженных (т.1 л.д.64). При этом, доказательств поставки ответчиком товара ненадлежащего качества апеллянт не представляет.

Таким образом, делая вывод из вышеизложенного, апелляционная коллегия отмечает, что 13.07.2021 истец обратился с просьбой к ответчику осуществить погрузку нефтепродуктов 13 июля 2021 года в автотранспорт КАМАЗ 5490-S5 номер 

<

***> водитель ФИО4 В этот же день водителю выдана краткосрочная доверенность на получение смеси нефтяных отходов от ООО «СНК-Ойл», а уже на следующей день апеллянт потребовал возврата денежных средств по причине несоответствия товара условиям договора. 

Указанное в совокупности, даже в отсутствие оригинала транспортной накладной, свидетельствует о том, что товар был передан истцу и получен последним на всю сумму, перечисленную платежным поручением № 107 от 13.07.2021.

Ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции от ООО «Торговый дом Артель» заявлений о фальсификации представленных в дело писем от 13.07.2021 № 54 и от 14.07.2021 № 63, а также доверенности от 13.07.2021 № 1 (статья 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в установленной процессуальным законом форме не поступало.

В жалобе апеллянт указанные документы, которые содержат подпись директора ООО «Торговый дом Артель» ФИО5 и имеют оттиск печати общества, никак не комментирует, ссылаясь только на отсутствие оригинала транспортной накладной, что не является безусловным основаниям для удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным выше.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая неподтверждение наличия задолженности ООО «СНК-Ойл» перед ООО «Торговый дом Артель», суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании задолженности в размере 387 500 руб., а также в удовлетворении требований о взыскании пени с последующим их начислением по день фактической уплаты долга.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции в любом случае, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 апреля 2022 года по делу № А57-20245/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            С. А. Жаткина

 

Судьи                                                                                                           О. И. Антонова

 

                                                                                                                      Т. В. Волкова