АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8720/2023

г. Владивосток

01 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2023 года. 

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Кучинского Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 23.12.2004)

к арбитражному управляющему  ФИО2 

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от 01.04.2022),

при участии в заседании:

от заявителя- представитель ФИО3, удостоверение № 057241, доверенность от 24.11.2021,

от ответчика – ФИО4, доверенность, паспорт,

иные лица, не явились, извещены;

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю обратилось в арбитражный суд с заявлением к арбитражному управляющему ФИО2 о привлечении ее к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Рассмотрев материалы дела, материалы административного производства, выслушав пояснения сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю 11.05.2023 по адресу: 

<

...> в отношении арбитражного управляющего ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 00222523.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.03.2017 по делу А51-21840/2016 гражданка ФИО5. признана несостоятельной (банкротом), введена реализация имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО6

Определением Арбитражного суда Приморского края от 18.01.2018 по делу А51-21840/2016 финансовым управляющим утвержден ФИО2, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие».

Определением Арбитражного суда Приморского края от 16.03.2023 по делу А51-21840/2016 рассмотрение отчета финансового управляющего назначено в судебное заседание на 25.05.2023.

В ходе проведения процедуры банкротства арбитражным управляющим ФИО2 допущены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела о несостоятельности (банкротстве) следует, что согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 14.02.2023 гражданкой ФИО5 30.10.2015 продан земельный участок с кадастровым номером 25:28:050065:176, расположенный по адресу: Приморский край, г. Владивосток, с/т Лиман, участок №252, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка № 25-25/011/003/2015-3459/1.

Согласно сведениям информационного ресурса Единого федерального реестра сведений о банкротстве сведения о подаче арбитражным управляющим в арбитражный суд заявления о признании недействительной сделки - договора купли-продажи земельного участка от 30.10.2015, по основаниям, указанным в Законе, в ЕФРСБ не размещены.

В нарушение вышеуказанных норм Закона арбитражным управляющим ФИО2 при проведении процедуры реализации имущества гражданки ФИО5. не оспорен договор купли-продажи земелыюго участка от 30.10.2015 в целях пополнения конкурсной массы должника.

Являясь профессиональным арбитражным управляющим ФИО2, обладая необходимыми познаниями в сфере несостоятельности (банкротстве) и достаточным познаниями в сфере несостоятельности (банкротстве) и достаточным опытом, имел и правовую и реальную возможность выполнить обязанности, установленные Законом о банкротстве. Однако, действуя недобросовестно и неразумно, при отсутствии каких-либо непреодолимых препятствий для исполнения обязанностей, находящихся вне его контроля, не предпринял необходимых и достаточных мер по их выполнению, пренебрежительно отнесся к исполнению данных обязанностей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 20.3 Закона арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные Законом о банкротстве функции.

Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения действующего законодательства прим проведении процедур несостоятельности (банкротстве).

В силу части 2 статьи 25 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) основания, порядок и последствия признания арбитражным судом гражданина несостоятельным (банкротом), очередность удовлетворения требований кредиторов, порядок применения процедур в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина устанавливаются Законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства). Имущественная ответственность гражданина предусмотрена статьей 24 ГК РФ.

Порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, регулируются положениями Закона о банкротстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) граждан, участников гражданского (имущественного) оборота, осуществляется положениями главы X Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 231.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I -III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Часть 1 статьи 6 ГК РФ допускает в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, применение гражданского законодательства, регулирующее сходные отношения (аналогию закона).

Следовательно, при отсутствии в главе X Закона о банкротстве специальных норм, регламентирующих возникшие правоотношения при процедуре несостоятельности (банкротстве) физических лиц, могут быть применены нормы Закона о банкротстве, регламентирующие иные процедуры несостоятельности (банкротства), в том числе и регламентирующие процедуры банкротства юридических лиц (в частности, конкурсное производство).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве, конкурсное производство - это процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Реализация имущества гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, процедуры конкурсного производства и реализации имущества гражданина имеют схожие цели и задачи. Тем самым, отдельные положения главы VII Закона (конкурсное производство) могут быть применены к процедуре реализации имущества гражданина.

В порядке пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу должника.

Оспаривание арбитражным управляющим сделок должника является мероприятием, направленным на формирование конкурсной массы.

Таким образом, оспаривание сделок должника при наличии совокупности обстоятельств, составляющих предусмотренные Законом основания недействительности, применительно к конкретной сделке, является не правом, а обязанностью финансового управляющего.

В соответствии с абзацем 2 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона, а также сделок, совершенных с нарушением настоящего Федерального закона.

Согласно абзацам 2, 3 пункта 8 статьи 213.9 Закона финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, проводить анализ финансового состояния гражданина.

Из разъяснений пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2020 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы I1I.I Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что в силу пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.I этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

В связи с этим по правилам главы III.I Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия по неисполнению судебных актов.

Согласно разъяснениям пункта 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2020 №63 в силу статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 и 61.3 может быть подано арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов. Также следует иметь в виду, что право арбитражного управляющего подать такое заявление не зависит от наличия решения собрания кредиторов; арбитражный управляющий также вправе подать его и в случае, если по вынесенному на рассмотрение собрания кредиторов вопросу об оспаривании сделки не будет принято положительное решение.

Положениями статей 61.2, 61.3 Закона о банкротстве закреплены условия оспаривания подозрительных сделок должника и сделок должника, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами. Так, пунктом 1 статьи 61.2 Закона определено, что сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки. На основании пункта 1 статьи 61.3 Закона сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

Срок давности привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО2 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Противоправные действия (бездействие) ответчика квалифицированы Управлением в протоколе об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Состав вмененного ответчику в вину правонарушения является формальным, ответственность за его совершение наступает вне зависимости от наступления вредных последствий. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Арбитражный суд с учетом приведенных выше обстоятельств, полагает возможным назначить арбитражному управляющему ФИО2 наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать арбитражного управляющего ФИО2, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

            Судья                                                                                                  Кучинский Д.Н.