Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-16205/2020

г. Владивосток

31 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Поллукс»,

апелляционное производство № 05АП-1247/2021 

на решение от 19.01.2021 

судьи В.В. Краснова 

по делу № А51-16205/2020 Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Поллукс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Дальневосточному таможенному управлению (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения №14-07-14/10760 от 10.07.2020 об отказе в возврате авансовых платежей в размере 2005938,84 руб.,

при участии:

от ДВТУ: ФИО2 по доверенности от 11.01.2021 сроком действия до 31.12.2021, диплом (регистрационный номер 0844);  ФИО3 по доверенности от 25.12.2020 сроком действия до 31.12.2021, диплом (регистрационный номер 1171);

от ООО «Поллукс»: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Поллукс» (далее – заявитель, общество, ООО «Поллукс») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Дальневосточному таможенному управлению (далее – таможенное управление, ДВТУ) о признании незаконным решения № 14-07-14/10760 от 10.07.2020 об отказе в возврате авансовых платежей в размере 2 005 938, 84 руб.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.01.2021 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Поллукс» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда принято с нарушением норм материального права. Полагает ошибочным мнение суда о то, что заявитель, обращаясь в таможню 23.06.2020, не представил заявление по установленной форме и не приложил к нему пакет документов, предусмотренный пунктом 3 статьи 122 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ). Считает, что выводы суда об окончании процедуры рассмотрения заявления общества о возврате авансовых платежей по заявлению от 21.06.2019 не соответствуют законодательству. Полагает наличие оснований для принятия таможенным органом нового решения по заявлению  от 21.06.2019 в порядке части 2 статьи 263 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 289-ФЗ).

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, заявлений, ходатайств не представило, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу без его участия по имеющимся в материалах дела документам. 

ДВТУ по тексту представленного в материалы дела письменного отзыва, поддержанного представителем в судебном заседании, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение отмене не подлежит. 

25.03.2021 апелляционной коллегией на основании статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 29.03.2021, о чём лица, участвующие в деле, были уведомлены путем размещения информации о месте и времени продолжения судебного заседания на сайте суда.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

21.06.2019 в ДВТУ поступило заявление ООО «Поллукс» от 14.06.2019 № 01/165 о возврате авансовых платежей на сумму 2 005 938,84 руб. Заявление подано по форме, соответствующей Приказу ФТС России от 22.12.2010 № 2520 «Об утверждении форм заявления плательщика о возврате авансовых платежей, заявления плательщика о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, заявления плательщика о возврате (зачете) денежного залога» с приложением к нему пакета документов, предусмотренный пунктом 3 статьи 122 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

Несмотря на наличие на лицевом счете общества авансовых платежей по КБК 15311009000010000110 (авансовые платежи в счет будущих таможенных и иных платежей) в размере 2 005 938,84 руб. ДВТУ по результатам рассмотрения заявления ООО «Поллукс» принято решение, оформленное письмом от 12.07.2019 № 14-07-17/11125, которым заявителю отказано в удовлетворении его требования со ссылками на наличие задолженности по уведомлению о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 02.07.2019 № 10703000/У2019/0000126.

Из материалов дела следует, что 13.04.2018 в Приамурский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Хабаровской таможни подана предварительная таможенная декларация № 10703070/130418/0008188, согласно которой ООО «Поллукс»  осуществило декларирование ремонтных работ, произведенных в отношении принадлежащего ему судна БМРТ «ЮГО-ВОСТОК» вне таможенной территории Союза. В ДТ № 10703070/130418/0008188 таможенные пошлины, налоги исчислены ООО «Поллукс» исходя из стоимости произведенных в 2017 году в отношении морского судна БМРТ «ЮГО-ВОСТОК» ремонтных работ в размере 2 884 694,05 долларов США и расходов по транспортировке суда» в размере 4 456 136,38 руб.

16.04.2019 таможенным органом принято решение о выпуске товаров под заявленную таможенную процедуру.

В порядке статьи 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) Хабаровской таможней в период с 27.07.2018 по 03.04.2019 проведена камеральная таможенная проверка ООО «Поллукс» на предмет достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации № 10703070/130418/0008188.

06.06.2019 Хабаровской таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ № 10703070/130418/0008188. Обществу дополнительно начислены таможенные платежи в сумме 35 170 030,71 руб.

Решением от 02.07.2019 обществу начислены пени в сумме 3 245 656,52 руб., направлено уведомление от 02.07.2019 № 10703000/У2019/0000126 об уплате в добровольном порядке по истечении 15 рабочих дней со дня получения уведомления начисленных таможенных платежей.

Наличие задолженности по уведомлению о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 02.07.2019 № 10703000/У2019/0000126 явилось основанием к отказу в возврате авансовых платежей по заявлению общества от 21.06.2019.

Не согласившись с решениями таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ № 8188, действиями по направлению уведомления, ООО «Поллукс» 02.07.2019 обратилось в арбитражный суд.

Решением ДВТУ от 14.10.2019 № 10700000/141019/126-р/2019, принятым в порядке ведомственного контроля, решение Хабаровской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ № 8188 признаны незаконными и отменены, действия Хабаровской таможни, выразившиеся направлении уведомления от 02.07.2019 № 10703000/У2019/0000126  признаны незаконными.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.11.2019 по делу № А73-11958/2019 признано недействительным решение Хабаровской таможни от 06.06.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары № 10703070/130418/0008188, от 02.07.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары № 10703070/130418/0008188, а также признаны незаконными действия Хабаровской таможни по направлению обществу уведомления (уточнения к уведомлению) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 02.07.2019 № 10703000/У2019/0000126.

30.06.2020 в ДВТУ поступило заявление от 23.06.2020 № 01/99, в котором ООО «Поллукс» просило обеспечить возврат авансовых платежей на сумму 2 005 938,84 руб. на указанный в первоначальном заявлении общества от 12.07.2019 банковский счет, поскольку основания для отказа в возврате денежных средств отпали, к заявлению приложена копия решения ДВТУ от 14.10.2019 № 10700000/141019/126-р/2019.

По результатам рассмотрения обращения ДВТУ направило в адрес общества письмо от 10.07.2020 № 14-0714/10760 о рассмотрении обращения от 23.06.2020, в котором со ссылками на положения Закона № 311-ФЗ указало на право общества направить заявление о возврате авансовых платежей по установленной форме с приложением документов, предусмотренных статьей 122 названного закона, поскольку обращение от 12.07.2019 было рассмотрено в установленные законом сроки.

Не согласившись с позицией ДВТУ, считая, что решение, принятое по результатам рассмотрения заявления от 23.06.2020, нарушает права ООО «Поллукс» в сфере экономической деятельности, последнее обратилось в суд с рассматриваемым заявлением, который обжалуемым решением отказал в удовлетворении заявленных требований

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Пунктом 1 статьи 48 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) определено, что авансовыми платежами признаются денежные средства (деньги), внесенные в счет уплаты предстоящих таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и не идентифицированные плательщиком в разрезе конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении конкретных товаров (в части признания авансовыми платежами денег, внесенных в уплату предстоящих ввозных таможенных, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, данный пункт применяется с даты вступления в силу изменений в Договор о Евразийском экономическом союзе (далее - ЕАЭС) от 29.05.2014 о возможности соответствующего зачета).

На основании пункта 6 статьи 48 ТК ЕАЭС возврат (зачет) сумм авансовых платежей осуществляется в соответствии со статьей 67 ТК ЕАЭС.

Пунктом 7 статьи 67 ТК ЕАЭС установлено, что возврат (зачет) сумм авансовых платежей осуществляется в случаях, порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государства-члена ЕАЭС, в котором произведена уплата таких авансовых платежей.

Частью 1 статьи 122 Закона № 311-ФЗ установлено, что возврат авансовых платежей осуществляется по правилам, предусмотренным для возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов, если заявление об их возврате подано лицом, внесшим авансовые платежи (его правопреемником), в течение трех лет со дня последнего распоряжения об использовании авансовых платежей на основании заявления, форма которого утверждена приказом ФТС России от 22.12.2010 № 2520 «Об утверждении форм заявления плательщика о возврате авансовых платежей, заявления плательщика о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, заявления плательщика о возврате (зачете) денежного залога» (далее – Приказ № 2520) (Приложение № 1).

В соответствии с пунктом 3 статьи 122 Закона № 311-ФЗ к заявлению о возврате авансовых платежей прилагаются следующие документы: платежный документ, подтверждающий перечисление авансовых платежей; документы, указанные в частях 4 - 7 данной статьи, в зависимости от статуса лица (для российских юридических лиц: копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, засвидетельствованная в нотариальном порядке либо заверенная таможенным органом при предъявлении оригинала документа; копия свидетельства о государственной регистрации, засвидетельствованная в нотариальном порядке либо заверенная таможенным органом при предъявлении оригинала документа; документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего заявление о возврате авансовых платежей, засвидетельствованный в нотариальном порядке либо заверенный таможенным органом при предъявлении оригинала документа; образец подписи лица, подписавшего заявление о возврате авансовых платежей, засвидетельствованный в нотариальном порядке либо заверенный таможенным органом при предъявлении оригинала документа, удостоверяющего личность лица, подписавшего заявление; копию документа, подтверждающего правопреемство, в случае, если заявление о возврате авансовых платежей подается правопреемником лица, внесшего авансовые платежи, засвидетельствованную в нотариальном порядке либо заверенную таможенным органом при предъявлении оригинала документа); иные документы, которые могут быть предоставлены лицом, подавшим заявление о возврате авансовых платежей, для подтверждения обоснованности возврата.

Часть 8 статьи 122 Закона № 311-ФЗ предусматривает условие о том, что если в таможенный орган ранее предоставлялись документы, указанные в частях 4 - 7 названной статьи, лицо вправе не предоставлять такие документы повторно, сообщив сведения о предоставлении таможенному органу таких документов и об отсутствии в них изменений.

В силу части 6 статьи 147 Закона № 311-ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

Согласно подпункту 8 пункта 18 статьи 36 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» наличие у лица, внесшего авансовые платежи (правопреемника), на дату принятия решения таможенного органа о возврате авансовых платежей не исполненной (полностью или частично) в установленный срок обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, в размере имеющейся задолженности, является одним из оснований для отказа в возврате авансовых платежей.

При отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 настоящей статьи (пункт 4 статьи 147 Закона № 311-ФЗ).

Таким образом, Законом № 311-ФЗ установлена административная процедура возврата таможенных платежей, налогов в случае их излишней уплаты (излишнего взыскания), а также уплаты в отсутствие законных оснований, и предусмотрены сроки на реализацию лицами своих прав во внесудебной процедуре, то есть путем обращения с соответствующим заявлением в таможенный орган.

Как следует из материалов дела, предусмотренный пунктом 3 статьи 122 Закона 311-ФЗ пакет документов с заявлением о возврате авансовых платежей от 14.06.2019  № 01/165 был представлен таможенному органу. 

По результатам рассмотрения заявления от 14.06.2019 по существу таможенным органом в пределах месячного срока принято решение от 12.07.2019 № 14-07-17/11125 об отказе в возврате авансовых платежей ввиду наличия задолженности, не оспоренное в порядке главы 24 АПК РФ.

Таким образом, указанное заявление общества от 14.06.2019 было рассмотрено таможенным органом по существу в соответствии с порядком, предусмотренным действующим законодательством, процедура рассмотрения заявлению завершена вынесением решения от 12.07.2019 № 14-07-17/11125.

При этом, несмотря на признание незаконными решений Хабаровской таможни от 06.06.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары № 10703070/130418/0008188, от 02.07.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары № 10703070/130418/0008188, действий Хабаровской таможни по направлению обществу уведомления (уточнения к уведомлению) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 02.07.2019 № 10703000/У2019/0000126, решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.11.2019 по делу № А73-11958/2019 не содержит выводов о законности/незаконности действий таможни, по результатам рассмотрения заявления общества  от 14.06.2019.

30.06.2020 в ДВТУ поступило обращение ООО «Поллукс» от 23.06.2020 № 01/99, составленное в произвольной форме, с просьбой обеспечить возврат денежных средств в размере 2 005 938,84 рублей на указанный в первоначальном заявлении общества банковский счет, так как «основания для отказа в возврате денежных средств отпали». К заявлению приложена копия решения ДВТУ, принятого в порядке ведомственного контроля, от 14.10.2019 № 10700000/141019/126-р/2019.

Рассмотрев указанное обращение, таможенное управление письмом от 10.07.2020 № 14-0714/10760 разъяснила порядок возврата излишне уплаченных взысканных таможенных платежей, установленный статьей 147 Закона № 311-ФЗ, и указала на необходимость подачи соответствующего заявления о возврате по установленной форме, предусмотренной Приказом № 2520. Одновременно таможенный орган пояснил, что представленное заявление не соответствует требованиям указанного Приказа, в связи с чем плательщик вправе повторно обратиться с заявлением о возврате денежных средств, а также в соответствии с пунктом 8 статьи 122 Закона № 311-ФЗ если в таможенный орган ранее предоставлялись документы, указанные в частях 4 - 7 настоящей статьи, лицо вправе не предоставлять такие документы повторно, сообщив сведения о предоставлении таможенному органу таких документов и об отсутствии в них изменений.

Следовательно, судом, верно, установлено, что в силу прямого указания в законе возврат авансовых платежей осуществляется по решению таможенного органа и исключительно по заявлению плательщика (его правопреемника) в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством (статьи 122, 147 Закона №311-ФЗ), следовательно, обращение ООО «Поллукс» от 23.06.2020 № 01/99, составленное в произвольной форме, не соответствует указанным в законе требованиям.

Учитывая, что порядок возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов носит заявительный характер, несоблюдение заявителем установленной административной процедуры свидетельствует о том, что у таможенного органа отсутствовали основания для удовлетворения данного обращения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о наличии оснований для принятия таможенным органом нового решения по заявлению  от 21.06.2019 в порядке части 2 статьи 263 Закон № 289-ФЗ коллегия отклоняет как основанный на неверном толковании нормы права. 

Кроме того, коллегия полагает указанную норму неприменимой к сорной ситуации, поскольку ДВТУ решением от 14.10.2019 в порядке ведомственного контроля не отменяло решение Хабаровской таможни от 12.07.2019. 

При изложенных обстоятельствах оспариваемое решение таможенного управления является законным и обоснованным, в связи с чем суд первой инстанции правомерно в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

Несогласие апеллянта с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, исходя из отсутствия оснований для ее удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 руб., понесенные обществом при подаче апелляционной жалобы, на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.01.2021  по делу №А51-16205/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.Н. Анисимова

С.В. Понуровская