АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11961/2025

г. Владивосток

12 февраля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тихомировой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Акватория» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 08.07.2014)

к Дальневосточной электронной таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 15.05.2020)

о признании незаконными решений

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, удостоверение адвоката, доверенность от 03.02.2025 (онлайн);

от ответчика: ФИО2, доверенность от 18.12.2025 № 02-10/0069, паспорт, диплом, паспорт, диплом (онлайн),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Акватория» (далее – ООО «Акватория», заявитель, Общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Приморского края к Дальневосточной электронной таможне о признании незаконными: решения от 20.12.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10720010/311024/5029579, решения от 29.12.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10720010/071124/5031713.

В обоснование заявленных требований представитель заявителя по тексту заявления, а также в судебном заседании указал, что у таможни отсутствовали основания для непринятия первого метода определения таможенной стоимости, поскольку декларант представил все имеющиеся у него и необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости документы, в полном объеме выполнив обязанность по подтверждению таможенной стоимости, определенной по первому методу.

Дополнительно заявитель пояснил, что не согласен с источниками ценовой информации, использованными таможенным органом при принятии оспариваемых решений, поскольку товары, используемые в качестве источников, не являются однородными по отношению к вывозимым Обществом товарам. Полагает, что на момент принятия указанных решений имелись наиболее подходящие источники ценовой информации (ДТ № № 5067846, 3055399, 5015896).

Представитель таможенного органа в отзыве на заявление указал, что заявленная декларантом таможенная стоимость значительно отличалась от ценовой информации, имеющейся в таможне, что является признаком ее недостоверности. Таможенный орган считает, что предоставленные Обществом документы не подтверждают правильность выбранного метода определения таможенной стоимости, а заявленные сведения о таможенной стоимости не основаны на достоверных и документально подтвержденных сведениях. Следовательно, таможенный орган обоснованно пришел к выводу о невозможности применения метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами.

Из материалов дела судом установлено, что 31.10.2024, 07.11.2024 ООО «Акватория» в Дальневосточный таможенный пост (центр электронного декларирования) Дальневосточной электронной таможни поданы ДТ № 10720010/311024/5029579, 10720010/071124/5031713, в которых в целях помещения под таможенную процедуру экспорта задекларированы товары «кальмар командорский»», вывозимые в Китай на условиях DAF HUNCHUN, во исполнение контракта от 27.04.2023 № AQUA-HJT-ATB-23RMB (далее – Контракт), заключенного с компанией «HUNCHUN JINJIAO TRADE CO., LTD».

Заявленная таможенная стоимость товаров определена декларантом на основе стоимости сделки с вывозимыми товарами.

31.10.2024, 07.11.2024 таможенным органом у декларанта запрошены дополнительные документы и сведения, а также направлены расчеты размеров обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.

03.12.2024 запрошенные документы предоставлены декларантом в адрес таможенного органа.

20.12.2024, 29.12.2024 на основании имеющихся в распоряжении таможенного органа документов и сведений по результатам проведенной проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможней приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10720010/311024/5029579, 10720010/071124/5031713 соответственно.

Не согласившись с решениями таможенного органа, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, проанализировав законность оспариваемых решений, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя в силу следующего.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решения и действие (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, могут быть обжалованы в арбитражном суде, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам пункта 2 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Согласно пункту 9 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

В силу части 2 статьи 23 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 289-ФЗ), порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, устанавливает Правительство Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.12.2019 № 1694 утверждены Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации (далее – Правила № 1694).

Правила устанавливают порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации (далее - вывозимые товары), в том числе, особенности применения методов определения таможенной стоимости товаров, предусмотренных статьями 39, 41, 42, 44 и 45 ТК ЕАЭС, в отношении вывозимых товаров.

Согласно пункту 7 Правил № 1694 основными принципами определения таможенной стоимости вывозимых товаров являются принципы, которые установлены в главе 5 ТК ЕАЭС, с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами.

Основой определения таможенной стоимости вывозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими вывозимыми товарами в значении, определенном пунктом 12 настоящих Правил (пункт 8 Правил № 1694).

В соответствии с пунктом 12 Правил № 1694 таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за вывозимые товары при их продаже в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил, при выполнении следующих условий:

а) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение вывозимыми товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором вывозимые товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость вывозимых товаров; установлены законодательством Российской Федерации;

б) продажа вывозимых товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену вывозимых товаров не может быть количественно определено;

в) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования вывозимых товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил могут быть произведены дополнительные начисления;

г) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с вывозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 14 настоящих Правил.

Согласно пункту 13 Правил № 1694 в случае, если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 12 настоящих Правил, не выполняется, метод 1 не применяется.

Пунктом 19 Правил № 1694 предусмотрено, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за вывозимые товары, является общая сумма всех платежей за вывозимые товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме. В цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за вывозимые товары, включаются все платежи, осуществленные или подлежащие осуществлению в качестве условия продажи вывозимых товаров покупателем продавцу либо покупателем третьему лицу в целях выполнения обязательств продавца перед третьим лицом.

В силу пункта 20 Правил № 1694 при определении таможенной стоимости вывозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за вывозимые товары, добавляются в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за вывозимые товары, следующие дополнительные начисления:

а) расходы, осуществленные или подлежащие осуществлению покупателем: на вознаграждение агенту (посреднику) за оказание услуг, связанных с куплей-продажей вывозимых товаров; на тару, если для таможенных целей она рассматривается как единое целое с вывозимыми товарами; на упаковку вывозимых товаров, включая стоимость упаковочных материалов, а также работ и услуг по упаковке;

б) соответствующим образом распределенная стоимость следующих товаров и услуг, прямо или косвенно предоставленных покупателем бесплатно или по сниженной цене для использования в связи с производством вывозимых товаров и их продажей в страну назначения: сырье, материалы и комплектующие, которые являются составной частью вывозимых товаров; инструменты, штампы, формы и иные подобные товары, использованные (используемые) при производстве вывозимых товаров; материалы, израсходованные при производстве вывозимых товаров; проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, дизайн, а также эскизы и чертежи, необходимые для производства вывозимых товаров;

в) лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (за исключением платежей за право на воспроизведение (тиражирование) вывозимых товаров вне территории Российской Федерации), которые относятся к вывозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи вывозимых товаров для вывоза из Российской Федерации;

г) часть дохода (выручки), полученного покупателем в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования вывозимых товаров, которая прямо или косвенно причитается продавцу.

Дополнительные начисления, предусмотренные пунктом 20 настоящих Правил, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации метод 1 не применяется (пункт 21 Правил № 1694).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании (далее – контроль таможенной стоимости товаров), таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенному органу предоставлено право запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений. Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств (пункт 5 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 15 статьи 325 ТК ЕАЭС, если представленные в соответствии с указанной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган до истечения срока, установленного 2 абзацем пункта 14 статьи 325 ТК ЕАЭС, вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах. Такие дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, должны быть представлены не позднее 10 календарных дней со дня регистрации таможенным органом запроса.

Пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС установлено, что при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с данной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

В ходе контроля заявленной таможенной стоимости таможней были выявлены признаки, указывающие на то, что заявленные обществом при декларировании товаров сведения и представленные к таможенному оформлению документы могут являться недостоверными, что исключает возможность их принятия в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости товара по первому методу.

В частности, по результатам проведенного анализа базы данных выпущенных идентичных/однородных товаров, вывезенных с таможенной территории, установлено, что уровень заявленной таможенной стоимости значительно ниже средних показателей стоимости идентичных/однородных товаров как в целом по ФТС России, так и по ДВТУ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у таможни имелись законные основания для проведения дополнительной проверки заявленной таможенной стоимости, в силу которой у декларанта были запрошены дополнительные пояснения и документы по факторам, влияющим на низкую цену декларируемого товара по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары.

Поскольку декларантом был избран первый метод таможенной оценки, основанный на стоимости сделки с вывозимыми товарами, то проверка таможней формирования цены сделки была необходима для установления факта выполнения декларантом условий, определенных пунктом 12 Правил № 1694.

Совокупный анализ представленных ООО «Акватория» при декларировании товаров по ДТ №№ 10720010/311024/5029579, 10720010/071124/5031713 документов показывает, что они фактически не были направлены на обоснование стоимостной характеристики заявленной таможенной стоимости.

Так, в соответствии с условиями Контракта, заключенного между ООО «Акватория» (продавец) и компанией «HUNCHUN JINJIAO TRADE CO., LTD» (покупатель) и приложения от 08.10.2024 № 2 к указанному контракту продавец продает, а покупатель покупает кальмар командорский в количестве 107 423 кг, стоимостью 1 493 179,70 юаней на условия поставки DAF Хуньчунь.

Согласно пункту 3.1 Контракта цены на товары указаны в Приложениях к настоящему договору в китайских юанях.

В силу пункта 4.1 Контракта поставка осуществляется на условиях и в сроки, оговоренные в Приложениях к настоящему Договору.

В соответствии 5.1 Контракта покупатель оплачивает 100% стоимости товара по каждому Приложению не позднее даты завершения исполнения обязательств по договору. Возможен авансовый платеж на основании инвойса по данному договору. Погашение авансового платежа осуществляется путем вычета суммы в Приложении/ях от общей суммы авансового платежа. Дополнительные условия оплаты указаны в Приложениях к настоящему договору.

Согласно Приложению от 08.10.2024 № 2 к Контракту сторонами сделки согласованы условия поставки DAF Хуньчунь, цена за товар (кальмар командорский) составляет 1 493 179,70 юаней, что соответствует сведениям о цене товара, указанной в представленном инвойсе от 08.10.2024 № AQUA-HJT-ATB-23RMB-2.

Из Приложения от 08.10.2024 № 2 к Контракту и инвойса от 08.10.2024 № AQUA-HJT-ATB-23RMB-2 следует, что оплата по Приложению и инвойсу согласно условий платежа по Контракту.

В представленном уведомлении от 09.10.2024 № 42273 о поступлении иностранной валюты содержится свифт-сообщение, согласно которому произведена оплата на сумму 1 493 179,70 юаней по Контракту.

Суд отмечает, что сумма платежа, указанного в уведомлении от 09.10.2024 № 42273 соответствует сумме, отраженной в Приложении от 08.10.2024 № 2 к Контракту и инвойсе от 08.10.2024 № AQUA-HJT-ATB-23RMB-2.

При этом, в указанном уведомлении отсутствуют сведения об инвойсе от 08.10.2024 № AQUA-HJT-ATB-23RMB-2 или Приложении к Контракту от 08.10.2024 № 2, что не позволяет сопоставить платеж с коммерческими документами и идентифицировать произведенную оплату с декларируемой партией товаров.

Суд соглашается с выводами таможни в оспариваемых решениях о том, что представленными документами не подтверждено включение в структуру таможенной стоимости расходов по оплате услуг по ветосбледованию в силу следующего.

Декларантом в таможенный орган представлены следующие документы: договор оказания услуг от 01.01.2024 № 97, счета от 06.11.2024 № 0000-003311, от 12.11.2024 № 0000-003402, платежные поручения от 06.11.2024 № 397, от 12.11.2024 № 415, счет-фактуры от 07.11.2024 № 0000-003927, от 13.11.2024 № 0000- 004044.

По условиям договора оказания услуг от 01.01.2024 № 97 (далее – Договор от 01.01.2024), заключенного между ООО «Акватория» (заказчик) и Краевым государственным бюджетным учреждением «Владивостокская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» (исполнитель) исполнитель обязуется оказать для заказчика услуги по ветобследованию безопасности состояния груза и соответствия сопроводительным документам с выдачей документа установленного образца.

Согласно пункту 3.1 Договора от 01.01.2024 стоимость услуг для заказчика определяется на основании действующего прейскуранта исполнителя, на момент оказания услуг, включая НДС.

Вместе с тем, прейскурант в соответствии с пунктом 3.1 Договора от 01.01.2024 декларантом в таможенный орган не представлен.

В счете от 06.11.2024 № 0000-003311 в графе «Наименование товара» указано: услуги по ветобследованию безопасности состояния и соответствия грузов документам 26416796015, количество 1 шт., сумма 1 441 рублей. В счете от 12.11.2024 № 0000-003402 в графе «Наименование товара» указано: услуги по ветобследованию безопасности состояния и соответствия грузов документам 26500913963, 26500905951, 26500888847, 26532686900.

Однако, документы, указанные в графе «Наименование товара» (26416796015, 26500913963, 26500905951, 26500888847, 26532686900) декларантом в таможенный орган не представлены.

Платежное поручение от 06.11.2024 № 397 в графе «назначение платежа» содержит ссылку на счет от 06.11.2024 № 3311, платежное поручение от 12.11.2024 № 415 в графе «назначение платежа» содержит ссылку на счет от 12.11.2024 № 3402.

Вместе с тем, представленные счета от 06.11.2024 № 0000-003311, от 12.11.2024 № 0000-003402 невозможно соотнести с рассматриваемой поставкой товаров.

Суд соглашается с выводом таможенного органа в решении о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10720010/071124/5031713, о том, что декларантом не подтверждено включение в структуру таможенной стоимости расходов по грузовым услугам и хранению товаров в силу следующего.

Так, в ответ на запрос таможенного органа от 07.11.2024 ООО «Акватория» представлены дополнительные документы, в том числе счета-фактуры от 31.10.2024 № 20286х, от 10.10.2024 № 18658г, от 30.10.2024 № 18804г, от 30.10.2024 № 18805х, от 05.11.2024 № 20647г, от 05.11.2024 № 20646х, от 07.11.2024 № 20811г, от 07.11.2024 № 20813х, от 10.10.2024 № 16660, счета на оплату от 07.10.2024 № 15788г, от 10.10.2024 № 16121г, от 10.10.2024 № 16122х, от 28.10.2024 № 17347п, от 29.10.2024 № 17430г, от 29.10.2024 № 17431х, от 02.11.2024 № 17773г, от 02.11.2024 № 17774х, от 06.11.2024 № 18022г, от 06.11.2024 № 18023x, платежные поручения от 14.10.2024 № 66, от 06.11.2024 № 398, от 29.10.2024 № 371, от 02.11.2024 № 389, от 29.10.2024 № 375, от 29.10.2024 № 374, от 11.11.2024 № 413, от 02.11.2024 № 388, от 29.10.2024 № 373, которые невозможно идентифицировать с хранением, а также грузовыми работами по рассматриваемой поставке, поскольку указанные документы содержат только наименование услуги (грузовые работы/хранение товара), наименование товара (кальмар тушка командорский), а также период, что не позволяет их соотнести с ДТ № 10720010/071124/5031713. Какие- либо пояснения декларантом не представлены.

Суд соглашается с доводами таможни в оспариваемых решениях о том, что представленная по запросу калькуляция затрат и расчет себестоимости работ не подтверждает заявленные сведения о таможенной стоимости вывозимых товаров.

В таможенный орган декларантом представлена калькуляция цены на экспортную продукцию по Контракту, приложение № 2, товара кальмар командорский тушка, мороженая, изготовитель: СРТМ «Юмир», ООО «Невод».

В представленной калькуляции указаны следующие статьи расходов:

1. цена приобретения за тонну – 150 000 руб.;

2. грузовые работы, хранение - 4 217,04 руб.;

3. въезд на территорию хол-ка - 97,74 руб.;

4. транспорт (услуги автодоставки) – 5 352,67 руб.;

5. оформление и таможенные платежи - 15 611,23 руб.;

6. прочие затраты: заключение РСХН, серт. Ф2, акт отбора проб, лабораторные исследования, досмотр СВХ – 846,19 руб.;

7. предполагаемая прибыль - 12 271,55 руб.;

8. итого в рублях – 188 396, 43 руб., итого в юанях - 13 900.

Однако, декларантом не представлены пояснения о том, на основании каких подтверждающих документов указаны в калькуляции суммы расходов, а также документы, подтверждающие каждый пункт расчета.

Кроме того, представленная калькуляция не содержит сведений о материальных затратах, оплате труда.

Суд соглашается с доводом таможни в решении о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10720010/311024/5029579, о невозможности соотнести калькуляцию с рассматриваемой поставкой, поскольку декларантом не представлены пояснения по рассматриваемой ДТ № 10720010/311024/5029579, согласно которым часть товара была задекларирована по иной ДТ. В связи с чем невозможно соотнести объем товара, указанный в калькуляции (107 423 кг) с весом нетто, указанным в ДТ № 10720010/311024/5029579 (21 488 кг).

Довод таможенного органа в оспариваемых решениях о том, что оплата за услуги ветобследования произведена позже даты регистрации ДТ, а не заблаговременно судом отклоняется в силу следующего.

Согласно пункту 3.2 Договора от 01.01.2024 заказчик вправе производить сдачу денежных средств за оказанные услуги как непосредственно в бухгалтерию (кассу) исполнителя, так и по безналичному расчету, на основании счета, выставленного исполнителем в течение десяти рабочих дней с момента выставления счета.

Оплата по представленным счетам от 06.11.2024 № 3311, от 12.11.2024 № 3402 произведена в день выставления счета согласно платежным поручениям от 06.11.2024 № 397, от 12.11.2024 № 415 в соответствии с условиями оплаты, установленными пунктом 3.2. Договора от 01.01.2024.

Довод таможни в решении о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10720010/071124/5031713, о невозможности соотнести калькуляцию с рассматриваемой поставкой, судом отклоняется, поскольку по ДТ № 10720010/071124/5031713 декларантом представлены пояснения, в соответствии с которыми часть товара была задекларирована по ДТ № 10720010/311024/5029579. Общий вес по ДТ №10720010/071124/5031713 и ДТ № 10720010/311024/5029579 равен 107 423 кг. Представленная калькуляция содержит сведения об объеме товара 107 423 кг, а также ссылку на приложение № 2 к Контракту, согласно которому вес товара также составил 107 423 кг.

Довод таможенного органа в части счета на оплату услуг по хранению от 10.10.2024 № 16122х, согласно которому хранение осуществлялось 0,09 суток признается судом несостоятельным, поскольку 0,09 является количеством тонн, а не количеством суток.

Довод таможни в решении о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10720010/311024/5029579, о том, что в расчете себестоимости не учтены затраты на проведение экспертизы, стоимости погрузо-разгрузочных работ, транспортировки, стоимости лицензии судом отклоняется, так как данные затраты отражены в представленной калькуляции.

Довод таможенного органа в решении о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10720010/071124/5031713, в части подтверждения расходов по оплате услуг по ветосбледованию со ссылками на платежное поручение от 01.08.2024 № 580, счет на оплату от 01.08.2024 № 0000-002228, договор № 236 судом отклоняется, поскольку указанные документы декларантом в таможенный орган ни на этапе декларирования, ни в ходе таможенного контроля не представлялись.

Доводы таможни в решении о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10720010/071124/5031713, о том, что декларантом не представлены регистрационные документы контрагента HUNCHUN JINJIAO TRADE CO., LTD и документы о предстоящей реализации вывезенных товаров судом признаются несостоятельными, поскольку таможенным органом у декларанта не запрашивались указанные документы.

В то же время ошибочность отдельных выводов таможни в целом не свидетельствует об отсутствии оснований для принятия оспариваемого решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, поскольку документами, представленными в таможню, не был доказан объективный характер значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, в связи с чем не были устранены основания для проведения проверки заявленной таможенной стоимости.

В соответствии с пунктом 3 статьи 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации.

Согласно пункту 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Следовательно, таможенное декларирование – это заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров. Регистрация декларации на товары осуществляется путем присвоения ей таможенным органом регистрационного номера. Именно с этого момента декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Как следует из совокупного анализа приведенных выше норм ТК ЕАЭС и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации основная задача таможенного контроля - это проверка заявленных декларантом сведений в ДТ с соблюдением установленных таможенных правил путем сопоставительного анализа всех имеющихся данных между собой, в том числе с точки зрения их достоверности (для исключения каких-либо сомнений).

Выполняя данную задачу, таможенный орган пользуется предоставленными ТК ЕАЭС правами (запросы документов и сведений), а также соблюдает установленную обязанность (уведомительного порядка, предоставление декларанту права устранить сомнения таможенного органа и доказать несостоятельность признаков нарушений таможенного законодательства).

В нарушение положений статьи 325 ТК ЕАЭС со стороны декларанта отсутствовала должная степень раскрытия информации, позволившей таможенному органу в ходе контрольного мероприятия удостовериться в наличии всех необходимых сведений, подтверждающих обоснованность в рассматриваемом случае первого метода определения таможенной стоимости товаров.

При этом, суд учитывает, что по смыслу положений статей 106, 108, 325 ТК ЕАЭС обязанность по представлению документов, обосновывающих заявленную таможенную стоимость, лежит на декларанте.

Указанные обстоятельства не позволили таможенному органу устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений о заявленной в спорной ДТ таможенной стоимости товаров и правомерности ее определения по цене сделки на основании представленных обществом документов.

Непредставление декларантом документов, обосновывающих заявленную им таможенную стоимость, при отсутствии объективных препятствий к их представлению следует рассматривать как невыполнение условия о ее документальном подтверждении и достоверности, влекущее исключение использования основного метода определения таможенной стоимости товара.

От лица, вывозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 7 Правил, отсылающего в том числе к пункту 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительную цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за вывозимые товары при их продаже в страну назначения, и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Исходя из установленных обстоятельств по делу, суд соглашается с выводами таможенного органа, изложенными в оспариваемых решениях, о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, не основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, что исключает возможность определения таможенной стоимости товаров с применением метода 1.

Непредставление (неполное представление) запрашиваемых документов, необходимых для устранения выявленных противоречий не позволило таможенному органу убедиться в том, что цена спорной партии сформировалась в отсутствие влияния каких-либо факторов, обусловивших низкую ее стоимость, на условиях, предлагаемых к реализации неопределенному кругу лиц конкретным продавцом.

Основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, изложенные выше обстоятельства в своей совокупности позволяют сделать вывод о том, что декларант не устранил сомнения таможенного органа относительно правомерности выбора метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами, следовательно, у таможенного органа имелись основания для принятия решения от 20.12.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10720010/311024/5029579 и решения от 29.12.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10720010/071124/5031713.

Пунктом 27 Правил № 1694 предусмотрено, что в случае если таможенная стоимость вывозимых товаров не может быть определена по методу 1 и методу 2, таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с однородными товарами, проданными для вывоза из Российской Федерации в ту же страну, в которую поставляются вывозимые товары, и вывезенными из Российской Федерации в тот же или в соответствующий ему период времени, что и вывозимые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до вывоза из Российской Федерации вывозимых товаров. Стоимостью сделки с однородными товарами является таможенная стоимость вывозимых товаров, определенная по методу 1 и принятая таможенным органом.

На основании пункта 28 Правил № 1694 для определения таможенной стоимости вывозимых товаров по методу 3 используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и вывозимые товары. В случае если такие продажи не выявлены, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне, но в иных количествах. В случае если такие продажи также не выявлены, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на ином коммерческом уровне и в иных количествах, с соответствующей поправкой,

Согласно оспариваемому решению от 20.12.2024 в качестве источника ценовой информации для расчета вновь определенной таможенной стоимости по товару использованы сведения о товаре, задекларированном в ДТ № 10131010/291024/5128231: «кальмар командорский, свежемороженый»; таможенная стоимость составила 48 911 016 руб., в количестве 208 824 кг.

Из оспариваемого решения от 29.12.2024 следует, что в качестве источника ценовой информации для определения таможенной стоимости по товару таможней избрана ДТ № 10720010/071124/5031471: «кальмар командорский (BERRYTEUTHIS MAGISTER)»; таможенная стоимость составила 103 836 377,88 руб., в количестве 372 658 кг.

При этом сравнительный анализ товаров, заявленных в спорных ДТ, с источниками ценовой информации, примененными таможней, не выявил существенных различий в наименовании сравниваемых товаров. Данные товары классифицированы по одному коду Товарной номенклатуры, имеют одну страну происхождения и страну отправления, что позволяет их рассматривать в качестве однородных товаров.

С учетом изложенного, источники ценовой информации, использованные для определения таможенной стоимости по анализируемым ДТ, отвечают критерию однородности.

При выборе метода определения таможенной стоимости по данной ДТ положения пункта 9 Правил № 1694 в части последовательности применения методов определения таможенной стоимости, пункта 5 в части однородности товаров, пунктов 27-29 в части применения третьего метода соблюдены.

Суд учитывает, что при оценке источников ценовой информации должностное лицо физически не имеет возможности изучения всего массива поданных в таможенный орган всеми участниками внешнеэкономической деятельности в сопоставимый период времени деклараций на товары, в связи с чем руководствуется информацией, представленной информационной системой на основе соответствующего запроса.

Относительно довода заявителя о возможности выбора в качестве источников ценовой информации ДТ (№ 5067846, 3055399, 5015896), приведенные ООО «Акватория» по тексту письменных пояснений, суд учитывает, что вопрос выбора источника ценовой информации в силу статей 38, 42 ТК ЕАЭС находится в поле правомочий таможни, в связи с чем оснований для оценки приведенных Обществом деклараций как возможных ценовых источников у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что источники ценовой информации для определения таможенной стоимости товаров, задекларированных в спорных ДТ, обоснованно были использованы таможенным органом.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что решение от 20.12.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10720010/311024/5029579 и решение от 29.12.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10720010/071124/5031713, приняты таможней при наличии к тому правовых оснований с правильным применением таможенного законодательства, в связи с чем заявленные Обществом требования о признании их незаконными являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание отсутствие оснований для признания незаконными оспариваемых решений таможенного органа, на основании части 3 статьи 201 АПК РФ требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований Общества, судебные расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Тихомирова Н.А.