АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А28-15753/2017

14 июня 2019 года

Резолютивная часть объявлена 13.06.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Бабаева С.В., Чернышова Д.В.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

Министерства лесного хозяйства Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 19.12.2018,

принятое судьей Вылегжаниной С.В.,  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019,

принятое судьями Поляшовой Т.М., Барминым Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

по делу № А28-15753/2017 

по иску Министерства лесного хозяйства Кировской области

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью деревообрабатывающий комбинат 

«Камский» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о расторжении договора аренды и об обязании возвратить лесной участок

и   у с т а н о в и л : 

Министерство лесного хозяйства Кировской области (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью деревообрабатывающий комбинат «Камский» (далее – ООО «ДОК «Камский», Общество) о расторжении договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 28.11.2008 № 8-9 и об обязании возвратить лесной участок по акту приема-передачи.

Исковые требования основаны на статьях 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик осуществляет использование арендуемого лесного участка с существенными и неоднократными нарушениями условий договора аренды, существенно ухудшая имущество.

Арбитражный суд Кировской области решением от 19.12.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019, отказал в удовлетворении заявленных требований. Суд признал несоразмерным применение такой меры ответственности как расторжение договора балансу интересов сторон применительно к части 2 статьи 450  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением и постановлением, Министерство обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вынесенные судебные акты и принять новый судебный акт о расторжении договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 28.11.2008 № 8-9.

По мнению заявителя, Общество не в полном объеме выполнило лесохозяйственные мероприятия, предусмотренные в подпунктах пункта 11 договора аренды, а именно: уход за лесными культурами выполнен на площади 15,2 гектара, в то время как подлежало выполнению на площади 45,0 гектара; содействие естественному возобновлению леса подлежало выполнению на площади 113 гектар, а выполнено на площади 64,8 гектара (по состоянию на 22.11.2018 согласно акту сверки). Изложенное свидетельствует о том, что Общество использует арендуемый лесной участок с существенными и неоднократными нарушениями условий договора аренды и действующего законодательства, существенно ухудшая имущество. Заявитель не согласен с выводом суда в части преждевременного направления Министерством претензии по выполнению мероприятий естественного возобновления леса. 

Суд округа удовлетворил ходатайство Министерства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства Общество не обеспечило явку представителя в кассационную инстанцию. 

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды (протокол от 19.11.1008 № 8-2) Министерство (арендодатель) и ООО «ДОК «Камский» (арендатор) заключили договор аренды лесного участка 28.11.2008 № 8-9.

Согласно подпунктам «е» и «ж» пункта 11 договора арендатор обязан осуществлять противопожарные, санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и в сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении 6 к договору аренды лесного участка.

Расторжение настоящего договора по решению суда по требованию сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а также в случае нарушения другой стороной условий настоящего договора (пункт 18 договора).

В пункте 19 договора предусмотрено, что договор аренды подлежит расторжению по требованию арендодателя в случае нарушения арендатором требований законодательства, в том числе: невыполнения проекта освоения лесов и лесохозяйственного регламента; невыполнение любого из условий договора; в иных установленных законодательством Российской Федерации случаях.

Схема расположения и характеристика лесного участка указаны в приложениях 1 и 2 договора.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 26.12.2008.

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи в пользование сроком на 15 лет (пункты 1, 2 и 20 договора).

За инициативой Министерства в договор аренды в судебном порядке внесены изменения (решение суда от 17.02.2017 по делу № А28-15611/2016), в том числе в приложение № 6 «Объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке».

Министерство 25.04.2017 направило арендатору претензию, указав на невыполнение лесовосстановительных мероприятий за 2016 год, согласно приведенному перечню, предложило устранить нарушения в срок до 01.07.2017; в случае неисполнения требований претензии предложило расторгнуть договор до 15.07.2017. Претензия получена Обществом 03.05.2017.

Неисполнение обязательств и претензионных требований, явились основанием для истца для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке является существенное нарушение договора другой стороной либо иные основания, прямо предусмотренные законом или                       договором.

При регулировании правоотношений сторон по договору аренды лесного участка приоритетными являются положения Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которым установлена обязательность лесных регламентов и проектов освоения лесов.

В силу статей 24 (части 2), 51 (части 8) Лесного кодекса Российской Федерации невыполнение юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков.

Аналогичные положения содержатся в пункте 19 договора аренды.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суды установили, что невыполнение и (или) частичное невыполнение видов работ и лесохозяйственных мероприятий было обусловлено объективными причинами, связанными с неблагоприятными погодными условиями, на момент рассмотрения заявленного требования большая часть лесовосстановительных мероприятий за рассмотренный период была выполнена арендатором (осталось два вида мероприятий указанных в претензии от 25.04.2017, объем которых выполнен частично, а именно: уход за лесными культурами и содействие естественному возобновлению леса). Суды также приняли во внимание, что по инициативе Министерства в судебном порядке в договор аренды лесного участка № 8-9 внесены изменения, а именно в приложении № 6 «Объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке» установлен срок исполнения обязательства по выполнению мероприятий естественного возобновления леса на апрель-ноябрь 2016 – 2018 годы (вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Кировской области от 17.02.2017 по делу № А28-15611/2016), и пришли к выводу о несущественности допущенных арендатором нарушений условий договора, в связи с чем обоснованно не нашли правовых оснований для расторжения договора и возврата арендодателю лесного участка.

Изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют приведенным нормам права, поэтому окружной суд не нашел причин для пересмотра решения и постановления по доводам, приведенным в кассационной жалобе.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 19.12.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 по делу № А28-15753/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства лесного хозяйства Кировской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

           Председательствующий

 

Е.Г. Кислицын

 Судьи

С.В. Бабаев

Д.В. Чернышов