РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-250817/23-146-1496

г. Москва

16 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 января 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Вихарева А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ИП ФИО2 (ИНН: 

<

***>),

ИП ФИО3 (ИНН 

<

***>)

к Управлению Росреестра по Москве (ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным решения №КУВД-001/2023-20993390/6 от 31.08.2023,

при участии:

от заявителя – ФИО4 по дов. №2 от 23.10.2023, удоств., диплом.,

от ответчика – ФИО5 по дов. №Д-91/2023 от 15.09.2023, паспорт, диплом, 

 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 и ИП ФИО3 (далее – Заявители) обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее – Заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным решения №КУВД-001/2023-20993390/6 от 31.08.2023.

Представитель заявителей в ходе судебного заседания поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица в ходе судебного заседания возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Суд, выслушав позицию лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заявители являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020416:11 по адресу: город Москва, вн.тер.г. поселение Рязановское, деревня Рязаново, земельныи? участок 19А, и расположенного на нем здания механической мастерской с кадастровым номером 77:20:0020453:7 по адресу: город Москва, вн.тер.г. поселение Рязановское, 

<

...>.

Земельный участок с КН 50:27:0020416:11, на котором расположен выше указанный объект недвижимости, принадлежит заявителям  на праве общей долевой собственности и имеет вид разрешенного использования: Магазины (4.4).

22.05.2023 заявители обратились к заинтересованному лицу с заявлением КУВД-001/2023-20993390 о внесении изменений в ЕГРН в части сведении? о наименовании  здания с кадастровым номером 77:20:0020453:7, а именно:  наименование «механическая мастерская» подлежало изменению на наименование «магазин».

31.05.2023 Управление оформленным уведомлением от 31.05.2023 №КУВД-001/2023-20993390/1, (2/3) приостановило до 31.08.2023, осуществление учетных действий в отношении спорного объекта.

31.08.2023 Управлением было вынесено и направлено заявителям уведомление об отказе в проведении государственного кадастрового учета № КУВД-001/2023-20993390/6.

Отказ обоснован отсутствием документов, подтверждающих изменение наименования здания согласно п.18 ст.70 Федерального закона в составе технического плана, а именно: не представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, содержащее наименование «магазин» .

Заявители считают отказ заинтересованного лица незаконным, противоречащим Федеральному закону от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее ФЗ-218), нарушающим права и законные интересы заявителей  в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с указанным решением об отказе, заявители обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о его оспаривании.

В силу части 3 статьи 189 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого решения государственного органа возлагается на орган, который принял оспариваемое решение.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предусмотренный законом срок для обжалования ненормативного правового акта заявителем не пропущен.

Таким образом, в силу положений Главы 24 АПК РФ, статьи 13 ГК РФ, руководящих разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», основанием для удовлетворения требований заявителя является наличие одновременно двух установленных в ходе судебного разбирательства и подтвержденных надлежащими доказательствами обстоятельств: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта требованиям закона, а также нарушение материальных прав заявителя принятием данного документа.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли, оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно статье 1 Закона N 218-ФЗ ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с названным Законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным Законом сведений (часть 2); под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в ЕГРН сведений об объекте недвижимости, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Законом N 218-ФЗ сведений об объекте недвижимости (часть 7).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 7 и частью 1 статьи 8 Закона N 218-ФЗ кадастр недвижимости является частью ЕГРН, в который вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости часть 2 названной статьи относит характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В силу части 3 статьи 8 Закона N 218-ФЗ к дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 данного Закона вносятся в уведомительном порядке.

Наименование здания относится к дополнительным сведениям об объекте недвижимого имущества и вносится в кадастр недвижимости при наличии такого наименования (пункт 11 часть 5 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).

Согласно частям 2 и 3 статьи 13 Закона N 218-ФЗ внесение в ЕГРН дополнительных сведений об объекте недвижимости осуществляется органом регистрации прав в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в уведомительном порядке в случаях, установленных названным Законом, к которым изменение наименования объекта недвижимости не отнесено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Статьей 27 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что в осуществлении государственного кадастрового учета отказывается в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета, указанные в статье 26 названного Закона.

Статьей 26 Закона N 218-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

Статьей 70 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что при представлении лицом, указанным в ЕГРН в качестве собственника здания, сооружения, либо его законным представителем заявления о внесении в ЕГРН сведений о наименовании данных здания, сооружения или помещения либо об изменении такого наименования (если такое изменение не связано с их реконструкцией, перепланировкой или переустройством либо изменением их назначения) такие сведения вносятся в ЕГРН в срок не более пяти рабочих дней со дня поступления соответствующего заявления. При этом такие сведения в данном заявлении должны быть указаны в отношении здания или сооружения в соответствии со сведениями о наименовании, содержащимися в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию (пункт 1 части 18).

Необходимость получения разрешения на ввод в эксплуатацию обусловлена, согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации только строительством или реконструкцией объекта капитального строительства. Согласно положениям части 17 статьи 51 названного Кодекса выдача разрешения на строительство не требуется, в том числе в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В силу части 15 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 данного Кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство. Таким образом, в отсутствие строительства или реконструкции, получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в письме Росреестра №1406249/15@ от 08.06.2015 документами, на основании которых возможно изменение наименования здания или сооружения являются:

1) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (в случае изменения наименования здания или сооружения в связи с их реконструкцией, а также изменения назначения);

2) акт уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления (в случае изменения наименования здания или сооружения либо наименования и назначения здания или сооружения, не связанного с их реконструкцией);

3) решение собственника (в случае изменения наименования здания или сооружения, когда не требуется их реконструкция и оно не связано с изменением назначения здания или сооружения).

Согласно материалам дела, в соответствии с Решением собственника на внесение изменении? в наименование здания с кадастровым номером 77:20:0020453:7 от 02.04.2021 наименование объекта недвижимости с «Механическая мастерская» изменено на «Магазин».

Изменение характеристик здания производится исключительно в части его наименования и связано с приведением в соответствии с его фактическим использованием, без изменения его назначения. При этом запрета изменять наименование объекта недвижимости ввиду изменения его фактического использования действующим законодательством не предусмотрено.

Согласно ч. 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2 ст. 209 ГК РФ).

Земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020416:11, на котором расположен объект, относится к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием – магазины (4.4.).

Согласно постановлению Правительства Москвы от 27 сентября 2022 г. No 2092-ПП о внесении изменении? в постановление Правительства Москвы от 28 марта 2017 г. No 120-ПП «Об утверждении правил землепользования и застройки города Москвы» земельный? участок с кадастровым номером 50:27:0020416:11 попадает в зону F9-7-1-4 (4.4, 4.6) (Приложение 1 «Книга 12. Новомосковскии? административный? округ города Москвы. Карта градостроительного зонирования. Границы территориальных зон и виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства поселение Рязановское города Москвы»), которая включает в себя вид использования земельного участка 4.4. (магазины), в связи с чем изменение наименования здания с «Механические мастерские» на «Магазин» не повлечет за собой? нарушение градостроительных регламентов.

В судебном заседании на поставленный вопрос суда, имеются ли у Управления доказательства реконструкции здания, что обусловило необходимость представления разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, содержащее наименование «магазин», представитель Управления пояснил, что таковых не имеется.

Из чего следует, что не является законным требование Заинтересованного лица о предоставлении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при внесении в ЕГРН  изменений в наименование здания при условии отсутствия строительства или его реконструкции, поскольку данное изменение связано исключительно с приведением в соответствии с фактическим использованием здания, без изменения его назначения, а также в соответствии с разрешенным видом использования земельного участка, на котором данное здание расположено.

Судом рассмотрены все доводы ответчика, однако они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований и подлежат отклонению. Ссылка ответчика на судебную практику, судом изучена, однако суд считает ее не относимой, поскольку указание на схожие по обстоятельствам дела, не является сложившейся судебной практикой, ввиду того, что в каждом конкретном случае суд оценивает обстоятельства дела, исходя из конкретных обстоятельств и доказательств представленных сторонами, а также исходя из активности сторон.

Суд отмечает, что несоответствие наименование здание разрешенному виду  использования земельного участка, на котором оно расположено, влечет для заявителей последствия в  том числе в виде отказа в выдаче разрешения на реконструкцию объекта.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства в их совокупности и взаимной связи, приходит к выводу о том, что Заявителями были представлены в Управление Росреестра по Москве все необходимые документы для осуществления государственной регистрации.

Согласно пункту 5 статьи 18 Закона о регистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Закона и требованиям принятых в соответствии с Законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено Законом о регистрации или иными федеральными законами.

Доказательства мнимости сделки, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, суду не представлены.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение Управления Росреестра по Москве нарушает права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 ГК РФ и частью 1 статьи 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными, таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статей 4, 65, 110, 167, 168, 169, 170, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", признать незаконными решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по г.Москве от 31 августа 2023 года № КУВД-001/2023-20993390/6 об отказе во внесении изменений в ЕГРН в части изменения наименовании  здания с кадастровым номером 77:20:0020453:7 по адресу: город Москва, вн.тер.г. поселение Рязановское, 

<

...>, с наименования «механическая мастерская» на наименование «магазин».

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве, в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу, устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ИП ФИО2 и ИП ФИО3, путем внесения изменений в ЕГРН в части изменения наименования здания с кадастровым номером 77:20:0020453:7 по адресу: город Москва, вн.тер.г. поселение Рязановское, 

<

...>, с наименования «механическая мастерская» на наименование «магазин».

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве в пользу ИП ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве в пользу ИП ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                          А.В. Вихарев