ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-6890/2024

г. Челябинск

24 июня 2024 года

Дело № А47-19240/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2024 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2024 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В., судей Арямова А.А., Киреева П.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новокрещеновой  

Е.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

Главного управления Федеральной службы судебных приставов по  

Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области  

от 18.03.2024 по делу № А47-19240/2023. 

В судебном заседании принял участие представитель:  

Главного управления Федеральной службы судебных приставов по  

Оренбургской области – ФИО1 (доверенность от 10.01.2023, диплом). 

РОИ ВИЖУАЛ.Ко., Лтд (далее – заявитель, взыскатель) обратилось в  Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемыми требованиями к  

судебному приставу-исполнителю Оренбургского районного отделения  судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных  приставов по Оренбургской области ФИО2 (далее - судебный  пристав-исполнитель ФИО2),  

начальнику отделения - старшему судебному приставу Оренбургского  районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной  службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО3 (далее -  начальник отделения ФИО3),  

Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по  Оренбургской области (далее - Главное управление)  

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя  ФИО2 в части не вынесения (несвоевременного вынесения)  постановления по исполнительному производству № 114959/23/56026-ИП о  распределении взысканных денежных средств на счет представителя  взыскателя РОИ ВИЖУАЛ.Ко., Лтд. по доверенности, указанный в заявлении о  возбуждении исполнительного производства;  

об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 вынести  постановление по исполнительному производству № 114959/23/56026-ИП о  распределении взысканных денежных средств на счет представителя  взыскателя РОИ ВИЖУАЛ.Ко., Лтд. по доверенности, указанный в заявлении о  возбуждении исполнительного производства;  

об обязании начальника отделения - старшего судебного пристава  ФИО3 утвердить постановление по исполнительному производству №  114959/23/56026-ИП о распределении взысканных денежных средств на счет  представителя взыскателя РОИ ВИЖУАЛ.Ко., Лтд. по доверенности,  указанный в заявлении о возбуждении исполнительного производства;  

об обязании начальника отделения - старшего судебного пристава  ФИО3 перечислить взысканные по исполнительному производству №  114959/23/56026-ИП денежные средства на счет представителя взыскателя РОИ  ВИЖУАЛ.Ко., Лтд. по доверенности, указанный в заявлении о возбуждении  исполнительного производства.  

Судом первой инстанции в качестве заинтересованного лица привлечен  должник по исполнительному производству - индивидуальный  предприниматель ФИО4 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН  

<

***>) (далее – должник).  

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены в  полном объеме.  

Главное управление, не согласившись с решением суда первой инстанции,  обратилось с апелляционной жалобой, просит решение отменить в  удовлетворении требований отказать.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на внесенные  Федеральным законом от 29.12.2022 № 624-ФЗ «О внесении изменений в  Федеральный закон «Об исполнительном производстве». Поскольку  взыскателем является РОИ ВИЖУАЛ.Ко., Лтд., то на его расчетный счет  должны быть перечислены денежные средства, взысканные с должника в  рамках исполнительного производства и перечисленные на депозитный счет  службы судебных приставов.  

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель ссылался на законность и  обоснованность решения суда первой инстанции.  

19.06.2024 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство  заявителя о приостановлении производства по делу до окончания рассмотрения  Конституционным Судом Российской Федерации жалобы ФИО5 по делу № А67-4436/2023.  

Протокольным определением от 19.06.2024 судом апелляционной  инстанции отказано в удовлетворении ходатайства заявителя о  приостановлении производства по делу.  

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить  производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до  разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом  Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации, судом  

общей юрисдикции, арбитражным судом.  

В силу части 5 статьи 41 Федеральный конституционный закон от  21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации"  позиция судьи (судей) Конституционного Суда Российской Федерации по  результатам предварительного изучения обращения докладывается в заседании  Конституционного Суда Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 42 Федеральный конституционный закон от  21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации"  решение по вопросу о принятии обращения к рассмотрению принимается в  заседании Конституционного Суда Российской Федерации.  

Между тем из представленных заявителем сведений следует, что  обращение ФИО5 находится на предварительном  изучении судьи (судей) Конституционного Суда Российской Федерации, в  связи с чем отсутствует обязанность суда приостановить производство по делу  на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично,  посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В  соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в  отсутствие неявившихся лиц.  

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда  Оренбургской области от 20.02.2023 по делу № А47-19684/2023 исковые  требования РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД (ROI VISUAL Co., Ltd) удовлетворены  частично, с индивидуального предпринимателя ФИО4 в  пользу РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД (ROI VISUAL Co., Ltd) взыскано 60 000  рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,  расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости  вещественных доказательств – товаров, приобретенных у ответчика в общей  сумме 390 рублей; почтовые расходы в сумме 100 рублей, а также расходы по  государственной пошлине в сумме 4 800 рублей.  

На принудительное исполнение судебного акта судом 21.03.2023  Арбитражным судом Оренбургской области выдан исполнительный лист серии  ФС № 035990223.  

01.12.2021 РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД (ROI VISUAL Co., Ltd) выдана  ассоциации специалистов по обороту и защите интеллектуальной  собственности «БРЕНД» доверенность на представление его интересов, в том  числе с правом получения присужденного имущества, в том числе денег,  доверенность выдана с правом передоверия, срок действия доверенности - до  31.12.2023.  

20.01.2022 Ассоциацией специалистов по обороту и защите  

интеллектуальной собственности «БРЕНД» в порядке передоверия выдана  ФИО6 нотариально удостоверенная доверенность 77  АГ 7175806 на представление интересов РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД (ROI  VISUAL Co., Ltd) с правом получения присужденного имущества, в том числе  денежных средств с депозитных счетов территориальных отделов службы  судебных приставов, взысканных по исполнительным производствам в пользу  РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, непосредственно на расчетные счета ассоциации  специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «БРЕНД».  

РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД в лице представителя ФИО6 обратилось  в Оренбургское районное отделение судебных приставов Главного управления  с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании  исполнительного листа серии ФС № 035990223, в заявлении указано, что  ассоциация специалистов по обороту и защите интеллектуальной  собственности «БРЕНД» (далее - ассоциация «БРЕНД») является  представителем РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, а также на необходимость  перечисления взысканных денежных средств на расчетный счет ассоциации  «БРЕНД», открытый в ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК».  

25.04.2023 судебным приставом-исполнителем Оренбургского районного  отделения судебных приставов Главного управления ФИО7 на  основании поступившего заявления принято постановление о возбуждении  исполнительного производства № 114959/23/56026-ИП (т.1, л.д. 56-58).  

В ходе исполнительного производства с индивидуального  предпринимателя Боля Ю.В. взыскана задолженность в размере 65 290,0  рублей.  

Судебным приставом-исполнителем Оренбургского районного отделения  судебных приставов Главного управления ФИО8 по исполнительному  производству № 114959/23/56026-ИП. 02.05.2023 принято постановление о  распределении денежных средств, согласно которому денежные средства в  размере 65 290,0 рублей подлежат перечислению взыскателю РОИ ВИЖУАЛ  КО., ЛТД (т.1, л.д. 43).  

ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» по платежному поручению от 15.05.2023 №  7500 денежные средства в размере 65 290,0 рублей возвращены в Оренбургское  районное отделение судебных приставов Главного управления в связи с  указанием неверных реквизитов получателя: в качестве получателя указано  РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, а не ассоциация «БРЕНД» (т.1, л.д. 42).  

14.06.2023 Судебным приставом-исполнителем Оренбургского районного  отделения судебных приставов Главного управления ФИО8 по  исполнительному производству № 114959/23/56026-ИП по жалобе  представителя взыскателя ФИО6 принято постановление об  удовлетворении жалобы о перечислении денежных средств по доверенности  получателя денежных средств (т.1, л.д. 28).  

Взысканные денежные средства по исполнительному производству №  114959/23/56026-ИП представителю взыскателя ассоциации «БРЕНД»  перечислены не были, указанное исполнительное производство находится на  исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2  

15.11.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 в удовлетворении ходатайства взыскателя от 09.11.2023 отказано,  поскольку перечислить денежные средства представителю взыскателя по  доверенности не представляется возможным в соответствии с Законом № 624- ФЗ. Судебный пристав-исполнитель просил представить реквизиты для  перечисления (т.1, л.д. 31).  

В связи с не перечислением взысканных по исполнительному  производству № 114959/23/56026-ИП денежных средств РОИ ВИЖУАЛ КО.,  ЛТД обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к  выводу о том, что нормы Закона об исполнительном производстве допускают  перечисление с депозитного счета подразделения судебных приставов  взысканных с должника денежных средств на расчетный счет взыскателя (его  представителя). Представитель взыскателя, имеющий в соответствии с  доверенностью право на получение присужденных денежных средств (пункт 4  части 3 статьи 57 Закона об исполнительном производстве), уполномочен на их  получение любым не запрещенным законом способом (не только с банковского  счета взыскателя, но и с депозитного счета подразделения судебных приставов  и т.п.).  

Заслушав объяснения представителя Главного управления Федеральной  службы судебных приставов по Оренбургской области, исследовав и оценив в  порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и  взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение  суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права.  

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях,  предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным  главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об  исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя  и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия  (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть  обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи  права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке  подчиненности и оспорены в суде.  

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве  задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное  исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в  предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях  исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и  законных интересов граждан и организаций.  

Из разъяснений пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении  некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»  (далее – Постановление № 50) следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность  совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые  меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и  своевременное исполнение требований исполнительного документа в  установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и  законные интересы стороны исполнительного производства.  

Судом первой инстанции установлено, что ФИО6 обратился в  Оренбургское районное отделение судебных приставов Главного управления с  заявлением о принятии на принудительное исполнение исполнительного листа  серии ФС № 035990223 на взыскание с ИП Боля Ю.В. в пользу РОИ ВИЖУАЛ  КО., ЛТД (ROI VISUAL Co., Ltd) компенсации за нарушение исключительных  имущественных прав в размере 60 000,0 рублей, судебных издержек в размере  5290 рублей, где в качестве реквизитов для перечисления взысканных по  исполнительному производству денежных средств указаны реквизиты  банковского счета ассоциации «БРЕНД».  

В подтверждение полномочий ФИО6 к заявлению приложены: 

- доверенность от 01.12.2021, выданная РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД (ROI  VISUAL Co., Ltd) ассоциации «БРЕНД», предусматривающая предоставление  ассоциации «БРЕНД» полномочий на представление интересов в  исполнительном производстве, в том числе на получение присужденного  имущества, в том числе денег;  

- нотариально удостоверенная доверенность от 20.01.2022 года, выданная в  порядке передоверия ФИО6 ассоциацией «БРЕНД», действующей на  основании доверенности РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД (ROI VISUAL Co., Ltd) от  01.12.2021.  

25.04.2023 судебным приставом-исполнителем Оренбургского районного  отделения судебных приставов Главного управления ФИО7 на  основании поступившего заявления принято постановление о возбуждении  исполнительного производства № 114959/23/56026-ИП (т.1, л.д. 56-58).  

15.11.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 в удовлетворении ходатайства взыскателя от 09.11.2023 отказано,  поскольку перечислить денежные средства представителю взыскателя по  доверенности не представляется возможным в соответствии с Законом № 624- ФЗ. 15.11.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 в удовлетворении ходатайства взыскателя от 09.11.2023 отказано,  поскольку перечислить денежные средства представителю взыскателя по  доверенности не представляется возможным в соответствии с Законом № 624- ФЗ. Судебный пристав-исполнитель просил представить реквизиты для  перечисления.  

Как установлено судом первой инстанции, взысканные с должника в  рамках исполнительного производства № 114959/23/56026-ИП денежные  

средства в сумме 65 290 руб. находятся на депозитном счете Оренбургского  районного отделения судебных приставов Главного управления, взыскателю не  перечислены.  

Вступившим в законную силу с 09.01.2023 Федеральным законом от  29.12.2022 № 624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об  исполнительном производстве», согласно которому статья 30 Закона об  исполнительном производстве дополнена частью 2.2, устанавливающей  обязанность указывать в заявлении о возбуждении исполнительного  производства имущественного характера реквизиты банковского счета  взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его  казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные  средства.  

В силу части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве,  согласно которым денежные средства, подлежащие взысканию в рамках  исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества  должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.  Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя,  открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет  осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4  настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления  денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке,  определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае  отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в  российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя  судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных  средств на депозитный счет службы судебных приставов.  

Согласно части 2 статьи 110 Закона об исполнительном производстве не  востребованные взыскателем денежные средства хранятся на депозитном счете  службы судебных приставов в течение трех лет. По истечении данного срока  указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет.  

Порядок перечисления денежных средств с лицевого счета для учета  операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов  принудительного исполнения Российской Федерации, утвержден приказом  ФССП России от 02.07.2021 № 356 (далее – Порядок).  

В соответствии с пунктом 6 Порядка в случае отсутствия реквизитов  взыскателя, необходимых для перечисления денежных средств, сумма,  достаточная для полного удовлетворения требований последнего, сохраняется  на депозитном счете до поступления информации о реквизитах или до  истечения трехлетнего срока.  

Денежные средства, не востребованные взыскателем, хранятся на  депозитном счете в течение трех лет. По истечении данного срока указанные  денежные средства перечисляются в федеральный бюджет на основании  распоряжения о совершении казначейского платежа  

Таким образом, перечисление денежных средств, взысканных с должника в  рамках исполнительного производства, возможно только на банковский счет  взыскателя в установленном порядке.  

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 27.05.2024 №  306-ЭС24-1663 сформировал правовую позицию о том, что указание в Законе  об исполнительном производстве на банковский счет взыскателя не допускает  иного истолкования такой нормы, поэтому реквизиты банковского счета  взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его  казначейского счета не могут быть заменены на соответствующий счет  представителя взыскателя. Указав, что данное толкование следует также из  положений части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве,  согласно которой денежные средства, подлежащие взысканию в рамках  исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества  должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за  исключением случаев, предусмотренных этим федеральным законом, а  последующее перечисление указанных денежных средств на банковский счет  взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его  казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной  частями 3 и 4 этой же статьи, в течение пяти операционных дней со дня  поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных  приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской  Федерации.  

В рассматриваемом случае, при подаче заявления о возбуждении  исполнительного производства в качестве банковского счета, на который  следует перечислить денежные средства, взысканные с должника в рамках  исполнительного производства, представителем взыскателя указаны реквизиты  банковского счета Ассоциации «Бренд», в то время как в соответствии с  требованиями Закона об исполнительном производстве подлежат указанию  сведения о банковском счете взыскателя, открытого в российской кредитной  организации.  

03.05.2023 перечисленные с депозитного счета денежные средства  взыскателю РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД (ROI VISUAL Co., Ltd), 15.05.2023  возвращены банком ввиду несовпадения владельца счета и получателя  денежных средств (т.1, л.д.42).  

Судебным приставом-исполнителем представителю взыскателя было  предложено представить реквизиты банковского счета РОИ ВИЖУАЛ КО.,  ЛТД (ROI VISUAL Co., Ltd), представлены не были.  

При этом вывод суда первой инстанции о том, что в выданной взыскателем  своему представителю доверенности специально оговорено полномочие на  получение присужденного имущества, в том числе денег, сделан с нарушением  норм части 2.2 статьи 30, части 1 статьи 110 Закона об исполнительном  производстве, поскольку выдача доверенности взыскателем другому лицу для  представительства перед третьими лицами не изменяет установленный Законом  об исполнительном производстве порядок перечисления денежных средств,  

взысканных с должника в рамках исполнительного производства, только на  банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации.  

С учетом изложенного, у судебного пристава-исполнителя ФИО2 отсутствовали законные основания для вынесения постановления по  исполнительному производству № 114959/23/56026-ИП о распределении  взысканных денежных средств на счет представителя взыскателя РОИ  ВИЖУАЛ.Ко., Лтд. по доверенности, указанный в заявлении о возбуждении  исполнительного производства, права взыскателя не нарушены, в связи с чем в  удовлетворении требований заявителя надлежит отказать.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит  отмене на основании пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба –  удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.03.2024 по делу   № А47-19240/2023 отменить.  

В удовлетворении требований РОИ ВИЖУАЛ.Ко., Лтд (ROI VISUAL Co.,  Ltd) отказать.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья Е.В. Бояршинова 

Судьи А.А. Арямов 

 П.Н. Киреев