ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  

23 декабря 2024 года Дело № А55-4487/2024  

 № 11АП-16442/2024 

г. Самара  

резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2024 года полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2024 года 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  

судьи Дегтярева Д.А., судей: Коршиковой Е.В., Ястремского Л.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 03, 12 декабря 2024 года  

апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" на  

решение Арбитражного суда Самарской области от 25 сентября 2024 года по делу № А554487/2024 (судья Разумов Ю.М.) по иску Главы городского округа Самара к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия"  

об истребовании из чужого незаконного владения земельных участков, при участии - Прокуратуры Самарской области,  

при участии в судебном заседании: 

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 19.11.2024, от ответчика - представитель ФИО3 по доверенности от 12.01.2023,  

представитель ФИО4 по доверенности от 23.09.2024, 

от Прокуратуры Самарской области - ФИО5 (предъявлено удостоверение),  

установил:

Глава городского округа Самара (истец) обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" об истребовании из чужого незаконного владения земельные участки:  

- с кадастровым номером 63:01:0516003:826, расположенный по адресу: г. Самара, Ленинский район, в границах улиц Пушкина, ФИО6,  

- с кадастровым номером 63:01:0516003:818, расположенный по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. ФИО6/ул. Братьев Коростелевых, а также просил установить, что вынесенное по настоящему делу решение суда является основанием для прекращения права собственности ООО «Стройиндустрия».  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 сентября 2024 года по делу № А55-4487/2024 иск удовлетворен, из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" (ИНН 

<

***>) истребованы земельные участки:  

- с кадастровым номером 63:01:0516003:826, расположенный по адресу: г. Самара, Ленинский район, в границах улиц Пушкина, ФИО6,  

- с кадастровым номером 63:01:0516003:818, расположенный по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. ФИО6/ул. Братьев Коростелевых.  

Арбитражный суд указал, что решение по делу является основанием для прекращения права собственности ООО «Стройиндустрия» на земельные участки: с кадастровым номером 63:01:0516003:826, расположенный по адресу: г. Самара, Ленинский район, в границах улиц Пушкина, ФИО6, с кадастровым номером 63:01:0516003:818, расположенный по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. ФИО6/ул. Братьев Коростелевых.  

Ответчик, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился с апелляционной жалобой. Как полагает заявитель, решение суда основано на неполном выяснении имеющих для дела обстоятельств, выводы суда не основаны на доказательствах, судом нарушены нормы материального и процессуального права. Как полагает заявитель, воля Министерства строительства Самарской области как представителя публичного собственника, была направлена на отчуждение земельных участков. В судебном порядке по делу № 2975/2015 была установлена законность приказов Министерства о предоставлении ООО «СтройКом» и ООО «Строй-Ком» земельных участков.  

Заявитель полагает, что виндикационный иск в настоящем деле не мог быть удовлетворен, поскольку земельный участок кн 63:01:0516003:8 снят с кадастрового учета 15.05.2015 в связи с образованием двух земельных участок кн 63:01:0516003:818 и 63:01:0516003:817. При этом, характеристики участков кн 63:01:0516003:8 и кн 63:01:0516003:818 различны.  

Ответчик просит отменить принятый по делу судебный акт и принять новое решение об отказе в иске.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2024 апелляционная жалоба ответчика принята к производству, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 03.12.2024г.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

В судебном заседании 03.12.2024 представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить принятый по делу судебный акт и принять новое решение об отказе в иске.  

Истец и представитель Прокуратуры просили оставить решение суда без изменения, истцом представлен отзыв.  

В судебном заседании 03.12.2024 в соответствии со ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 11 часов 35 минут 12.12.2024.  

По окончании перерыва судебное заседание продолжено. 

Представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить принятый по делу судебный акт и принять новое решение об отказе в иске.  

Истец и представитель Прокуратуры просили оставить решение суда без изменения, истцом представлены и судом приобщены к делу копии приказов Министерства строительства Самарской области от 19.05.2014 № 196-п, 185-п.  

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.  

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзыва, дополнение, заслушав в судебном заседании представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный  

апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) от 31.01.2024 № КУВИ-001/2024- 31129312 и от 05.02.2024 № КУВИ-001/2024-36783602 ООО «Стройиндустрия» на праве собственности принадлежат земельные участки:  

с кадастровым номером 63:01:0516003:826, расположенный по адресу г Самара, Ленинский район, в границах улиц Пушкина, ФИО6,  

с кадастровым номером 63:01:0516003:818, расположенный по адресу г Самара, Ленинский район, ул. ФИО6/ул. Братьев Коростелевых  

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 31.01.2024 № 

КУВИ-001/2024-31135570 земельный участок с кадастровым номером 63:01:0516003:826, расположенный по адресу г Самара, Ленинский район, в границах улиц Пушкина, ФИО6, приобретен ООО «Стройиндустрия» на основании договора купли-продажи от 24.06.2015 № 63-63/001-63/001/311/2015-3836/1, заключенного со ФИО7 В свою очередь ФИО7 приобрела указанный земельный участок по договору купли-продажи от 28.05.2015 № 63-63/001-63/001/006/2015-1414/1, заключенному с ООО «СтройКом» (ИНН 

<

***>).  

27.02.2015 по результатам проведенного министерством строительства Самарской области конкурса по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов, перечень которых определен Правительством Самарской области, удовлетворения прав требований участников долевого строительства ООО «СтройКом» признано победителем, получившим право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка площадью 1 534 кв. м. с кадастровым номером 63:01:0516003:826 (разрешенное использование для строительства жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, подземного паркинга и трансформаторной подстанции), расположенного по адресу: г Самара, Ленинский район, в границах улиц Пушкина, ФИО6.  

При этом ООО «СтройКом» приняло на себя обязательства завершить строительство проблемного объекта, расположенного по адресу г Самара, Октябрьский район, ул. Советской Армии, застройщиком которого являлось ЗАО «Гагаринец», удовлетворить права требований 5 участников долевого строительства на получение ими 5 жилых помещений, дополнительно удовлетворить права требований 10 участников долевого строительства на получение ими 9 жилых помещений проблемного объекта по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Советской Армии, 240 б, застройщиком которого являлось ЗАО «Гагаринец».  

Однако заместитель директора ООО «СтройКом» ФИО8 осуществил продажу земельного участка с кадастровым номером 63:01:0516003:826 , не исполнив принятые ООО «СтройКом» обязательства.  

Право собственности ООО «Стройиндустрия» на земельный участок с кадастровым номером 63 01 0516003:818, расположенный по адресу г Самара, Ленинский район, ул. ФИО6/ул. Братьев Коростелевых, согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 05.02.2024 № КУВИ-001/2024-3679181, возникло на основании договора купли-продажи от 24.06.2015 № 63-63/001-63/001/311/2015-3831/2, заключенного со ФИО7 В свою очередь ФИО7 приобрела указанный земельный участок по договору купли-продажи от 02.06.2015 № 63-63/001-63/001/310/2015-9854/2, заключенному с ООО «Строй-Ком» (ИНН 

<

***>).  

09.04.2015 по результатам проведенного министерством строительства Самарской области конкурса по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов, перечень которых определен Правительством Самарской области, удовлетворения прав требований участников долевого строительства ООО «Строй-Ком» признано победителем, получившим право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка площадью 1 183 кв. м с кадастровым номером 63:01:0516003:8 (разрешенное использование для строительства жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и  

подземным паркингом), расположенного по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. ФИО6/ул. Братьев Коростелевых.  

При этом ООО «Строй-Ком» приняло на себя обязательства завершить строительство проблемного объекта, расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Советской Армии, застройщиком которого являлось ЗАО «Гагаринец», удовлетворить права требований 133 участников долевого строительства на получение ими 125 жилых помещений, дополнительно удовлетворить права требований 5 участников долевого строительства проблемного объекта по адресу г Самара, Октябрьский район, ул. Советской Армии, застройщиком которого являлось ЗАО «Гагаринец».  

Согласно выписке из ЕГРН от 31.01.2024 № КУВИ-001/2024-31129284 земельный участок с кадастровым номером 63:01:0516003:8 снят с кадастрового учета 15.05.2015. Из него образован земельный участок с кадастровым номером 63:01:0516003:818.  

Являясь директором ООО «Строй-Ком», ФИО8 осуществил продажу земельного участка с кадастровым номером 63:01:0516003:818, не исполнив принятые ООО «Строй-Ком» обязательства.  

Приговором Самарского районного суда г Самары от 19.12.2022, вступившим в законную силу 13.04.2023, по делу № 1-127/2022 в отношении ФИО8, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, установлено, что вышеуказанные земельные участки незаконно выбыли из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара, в результате преступных действий ФИО8  

Виновность ФИО8 в совершении инкриминируемых преступлений установлена на основании совокупности представленных следственным органом и исследованных судом доказательств, в том числе показаниями представителя потерпевшего ФИО9, показаниями свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, предметов, документов, выписками из ЕГРН и другими доказательствами.  

Судом было установлено, что умысел осужденного был направлен на приобретение прав на земельные участки путем обмана с использованием своего служебного положения посредством принятия на себя обязательств об удовлетворении прав обманутых дольщиков при отсутствии реальной фактической возможности их выполнения. Действия ФИО8 были направлены на реализацию предоставленных компенсационных земельных участков вопреки интересам обманутых дольщиков, обязательства по исполнению которых приняли на себя ООО «Строй-Ком» и ООО «СтройКом» в лице фактического руководителя ФИО8  

Согласно приговору суда Администрации городского округа Самара причинен ущерб в особо крупном размере.  

В силу части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для арбитражного суда по вопросам, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.  

В силу статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.  

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.  

В соответствии со статьей 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.  

На момент возникновения правоотношений по передаче земельных участков на праве собственности ООО «Строй-Ком» и ООО «СтройКом» полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара для строительства было наделено министерство строительства Самарской области в соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от  

13.06.2006 № 67 «Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара».  

В соответствии с частью 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 10 2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.  

В силу части 1 и пункта «х» статьи 24 Устава городского округа Самара Самарской области, принятого Решением Думы городского округа Самара от 10.07.2006 № 294, Глава городского округа Самара является высшим выборным должностным лицом городского округа Самара, возглавляющим Администрацию городского округа Самара и осуществляет иные полномочия по решению вопросов местного значения, которые в соответствии с федеральным законодательством, законодательством Самарской области, настоящим Уставом и решениями Думы городского округа Самара не отнесены к полномочиям Думы городского округа Самара и иных органов местного самоуправления городского округа Самара.  

Таким образом, полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара наделен Глава городского округа Самара.  

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.  

Статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.  

Согласно пункту 34 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29. 04. 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22) в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Кодекса.  

Когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 Гражданского кодекса РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении от 21. 04. 2003 № 6-П).  

Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли  

Изложенное свидетельствует о том, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22).  

Истребование может быть обращено на индивидуально определенную вещь (Определение Верховного Суда РФ от 10 12 2013 № 57-КГ13-9).  

По делу об истребовании имущества - земельного участка из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств наличие у истца права на имеющийся в натуре  

земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью конкретным лицом (лицами) (Определение Верховного Суда РФ от 11. 02. 2014 № 4-КГ13-35).  

В разъяснениях, содержащихся в пунктах 32, 36 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22, указано, что к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся:  

- права собственности истца на истребуемое имущество, - наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика, - незаконность владения ответчиком спорным имуществом, 

- отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества  

Из вступившего в законную силу обвинительного приговора Самарского районного суда г Самары от 19.12.2022 по делу № 1-127/2022 в отношении ФИО8, арбитражным судом первой инстанции установлено, что вышеуказанные земельные участки незаконно выбыли из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара, в результате преступных действий ФИО8  

При наличии изложенных обстоятельств Глава городского округа Самара как высшее выборное должностное лицо городского округа Самара, возглавляющее Администрацию городского округа Самара, и орган, уполномоченный на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара, фактически лишен права пользования и распоряжения спорными земельными участками согласно их назначению.  

Следовательно, незаконность выбытия установлена, в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о наличии воли уполномоченного лица на безвозмездную передачу земельных участков ответчику.  

При этом судебная коллегия находит ссылку заявителя жалобы на законность приказов Министерства и на решение Ленинского районного суда от 29.10.2025 по делу № 2-975/2015 несостоятельной.  

Относительно наличия истребуемых земельных участков в натуре арбитражный суд исходил из следующего.  

Согласно статье 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.  

Границы земельных участков в установленном законом порядке определены, земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет  

Таким образом, учитывая положения Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», земельные участки с кадастровыми номерами 63:01:0516003:826 и 63:01:0516003:818 наделены признаками индивидуально определенной вещи.  

Как указал истец, ему стало известно о незаконности выбытия спорных земельных участков из приговора Самарского районного суда г Самары по уголовному делу № 1-127/2022 от 19.12.2022, вступившего в законную силу 13. 04. 2023.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы со ссылкой на то, что виндикационный иск в настоящем деле не мог быть удовлетворен, поскольку земельный участок кн 63:01:0516003:8 снят с кадастрового учета 15.05.2015 в связи с образованием двух земельных участок кн 63:01:0516003:818 и 63:01:0516003:817, при этом, характеристики участков кн 63:01:0516003:8 и кн 63:01:0516003:818 различны, не принимаются во внимание.  

Так, согласно пункту 36 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.  

Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска (иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику) суду необходимо в том числе установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество.  

Полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе Самара, для целей строительства были отнесены к компетенции министерства в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 № 67 «Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара», которое утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства Самарской области от 21.04.2015 № 203. Также полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, исключены из числа полномочий министерства постановлением Правительства Самарской области от 23.04.2015 № 210 «О внесении изменений в постановление Правительства Самарской области от 31.10.2007 № 225 «Об утверждении Положения о Министерстве строительства Самарской области».  

Данные изменения были обусловлены вступлением в силу Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01.03.2015.  

В соответствии с частью 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.  

Как было указано выше, в силу пункта «х» статьи 24 Устава городского округа Самара Самарской области, принятого Решением Думы городского округа Самара от 10.07.2006 № 294, Глава городского округа Самара осуществляет иные полномочия по решению вопросов местного значения, которые в соответствии с федеральным законодательством, законодательством Самарской области, настоящим Уставом и решениями Думы городского округа Самара не отнесены к полномочиям Думы городского округа Самара и иных органов местного самоуправления городского округа Самара.  

Таким образом, полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара наделены органы местного самоуправления городского округа Самара с 2015 года и на момент подачи данного искового заявления указанными полномочиями наделен Глава городского округа Самара.  

Как следует из материалов дела, по результатам проведенного министерством конкурса ООО «Строй-Ком» признано победителем, получившим право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка площадью 1 183 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0516003:8, расположенного по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. ФИО6/ул. Братьев Коростелевых.  

Согласно выписке из ЕГРН от 31.01.2024 № КУВИ-001/2024-31129284 земельный участок с кадастровым номером 63:01:0516003:8 снят с кадастрового учета 15.05.2015. Из него образован земельный участок с кадастровым номером 63:01:0516003:818.  

Являясь директором ООО «Строй-Ком», ФИО8 осуществил продажу земельного участка с кадастровым номером 63:01:0516003:818, не исполнив принятые ООО «Строй-Ком» обязательства.  

Таким образом, довод ответчика о том, что земельный участок с кадастровым номером 63:01:0516003:818 не может быть предметом данного искового заявления, является необоснованным.  

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности для предъявления виндикационного искового заявления, суд также счел необоснованными, поскольку в силу положений статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня,  

определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, установлено, что применительно к статье 302 ГК РФ срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения и его право на названное недвижимое имущество нарушено.  

Как ранее указал истец, ему стало известно о незаконности выбытия спорных земельных участков из приговора Самарского районного суда г. Самары по уголовному делу № 1-127/2022 от 19.12.2022, вступившего в законную силу 13.04.2023.  

Таким образом, иск предъявлен Главой городского округа Самара в пределах установленного законом срока исковой давности.  

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.  

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.  

В соответствии с Уставом городского округа Самара Самарской области Глава городского округа Самара осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками, собственность на которые не разграничена.  

На основании части 2 статьи 302 ГК РФ если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.  

Для истребования имущества из чужого незаконного владения необходимо установить наличие у истца права на это имущество, факт владения этим имуществом ответчиком и незаконность такого владения.  

Незаконность выбытия истребуемых земельных участков, установлена приговором Самарского районного суда города Самары от 19.12.2022, вступившего в законную силу.  

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 22.04.2008 N 16975/07 и от 13.09.2011 N 3413/11 специфическая особенность земельных участков как объектов недвижимости заключается в том, что они являются природными объектами, частью поверхности земли, формирование их границ осуществляется посредством землеустройства. В последующем в отношении таких участков производится государственный кадастровый учет. При образовании новых земельных участков прежний земельный участок как природный объект не исчезает, меняется лишь описание границ, поэтому исполнение требований Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" само по себе не влечет фактического прекращения пользования земельным участком.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.  

Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направленными на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая, что заявитель в апелляционной  

жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к выводу о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.  

руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25 сентября 2024 года по делу № А55-4487/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Д.А. Дегтярев 

Судьи Е.В. Коршикова  

Л.Л. Ястремский